Was halten Sie von der aktuellen Thai-Politik?
Über die Frage wurde lange diskutiert. Wer soll prinzipiell regieren? Wer soll die Verwaltung führen? Ein Philosoph sagt, ein Herrscher sollte ein philosophischer König sein. Seit unvorstellbar langen Zeiten gab es viele Philosophen und Könige, allerdings nie in einer Person vereint. Beide Eigenschaften sind selten in einer Person zu finden. Einige sagen, Herrscher müßten vom Himmel kommen, ausgewählt von Gott, und nach den Gesetzen Gottes regieren. Andere lehnen diese Idee ab. Sie hat in der Geschichte existiert, es wurde öfter versucht. Ich glaube aber, das gibt es heute nicht mehr.
Wenn vorausgesetzt wird, daß Gott nicht krönen und auch nicht wählen kann, so bleibt die Frage, wer die Herrscher auswählen soll. Das System hat sich langsam entwickelt. Berechtigte Wähler waren früher die, die eine bestimmte Höhe an Steuern zahlten, oder nur Männer oder Inhaber von Ländereien mit einer Mindestgröße etc. Das wurde so lange versucht, bis die Restriktionen, nicht wählen zu dürfen, abgeschafft wurden. Abgesehen natürlich von diktatorischen Regierungen, in denen die Herrscher vorschlagen, wen das Volk zu wählen hat.
Da es keine bessere Möglichkeit gibt zu bestimmen, wer wählen darf, ist es jedem möglich, zu wählen – vorausgesetzt, man ist über 18. Man muß nicht besonders gebildet sein, keine moralischen Ansprüche erfüllen oder besonders tüchtig sein. Es gibt nämlich keine Garantie, daß diese Leute besser wählen könnten als andere. Kann die People’s Alliance for Democracy (PAD) rechtfertigen, wer sich qualifiziert, wählen zu dürfen?
Herrscher zu wählen ist gleichzusetzen mit der Wahl des Lebensstils. Welches Leben ist besser? Das ist eine schwierige Frage, und ultimativ gesehen, ist kein Weg besser als ein anderer. Daher muß jeder für sich selbst entscheiden. Das nennt man Demokratie, eine Einheit mit „liberal“, d. h. „Liberale Demokratie“.
Natürlich bekommen wir dadurch nicht den Himmel auf Erden, aber Demokratie wird weitestgehend praktiziert. Wenn ich sagte „universell“, könnte das einigen Leuten sauer aufstoßen. Also wie sollen wir es nennen?
Wenn einige Leute argumentieren, die universelle Anwendung würde in Thailand nicht funktionieren, weil Thailand etwas so Besonderes ist, dann müssen sie ihre Behauptung beweisen, weshalb wir nicht universell sein sollen, weshalb wir nicht dem Westen in dieser Hinsicht folgen sollen. Und sie sollten genau sagen, in welchen Belangen wir dem Westen folgen sollten oder nicht.
Ist die Forderung der PAD auf Meinungsfreiheit, auf Versammlungsfreiheit eine Idee aus dem Westen? Ist das Justizsystem mit all seinen Gesetzen, die für das Land gelten, und all seinen Richtern, die nach ihnen richten, seit seinem Beginn ausschließlich eine thailändische Idee? (…) Prachatai
Das vollständige Interview in der aktuellen TIP-Ausgabe 8/1. Jetzt überall an den TIP-Verkaufsstellen