Regierung wird den Goldminen Streit wegen Artikel 44 verlieren, warnen Akademiker

Regierung wird den Goldminen Streit wegen Artikel 44 verlieren, warnen Akademiker

Bangkok. Akademiker, Experten und Wissenschaftler waren die Regierung davor, dass Thailand einen Schiedsgerichtsprozess über die Vorwürfe, gegen das Thailand-Australien-Freihandelsabkommen (TAFTA) im Zusammenhang mit der Goldminen Schließung verstoßen zu haben, verlieren wird. Die Ausübung der besonderen Befugnisse nach Artikel 44 der Übergangsverfassung, hat vor der internationalen Gemeinschaft keine Gültigkeit und wird dementsprechend auch nicht von der internationalen Gemeinschaft anerkannt.

Frau Kannikar Kijtiwatchakul, Koordinatorin von FTA Watch
Frau Kannikar Kijtiwatchakul, Koordinatorin von FTA Watch

Frau Kannikar Kijtiwatchakul, die Koordinatorin von FTA Watch warnte vor dem Schiedsgerichtsprozess und erklärte dazu, dass Thailand nur eine sehr geringe Chance hat, den Streit über die Schließung einer Goldmine zu gewinnen. Wie bereits von uns berichtet, will der Betreiber der geschlossenen Goldmine in Zentral Thailand, die von der australischen Firma Kingsgate, einer Tochtergesellschaft der Akara Ressourcen betrieben wird, Thailand auf Schadensersatzansprüche verklagen.

Sollte der Betreiber der Goldmine bei einem Schiedsgerichtsprozess Recht bekommen, drohen dem Land riesige Verluste. Anfang des vergangenen Dezember hat der Nationalrat für Frieden und Ordnung (NCPO) den Auftrag 72/2559 erlassen, um den Goldbergbau landesweit auszusetzen, auch in der von Akara Resources betriebenen Chatree-Mine.

Infolgedessen hat die Muttergesellschaft von Akara, Australiens Kingsgate Consolidated Limited damit gedroht, die thailändische Regierung in einem Schiedsgericht zu verklagen, da sie gegen das Thailand-Australien-Freihandelsabkommen (TAFTA) verstoßen und die TAFTA verletzt habe.

Wenn der Streit zwischen der Regierung und Kingsgate nicht in Verhandlungen endet, würde es von einem Schiedsgericht im Einklang mit dem Investor-State Dispute Settlement (ISDS) Prozess gelöst werden, sagte Frau Kannikar weiter.

Sie fügte hinzu, dass würde fast sicher bedeuten, dass die Regierung den Fall verlieren würde, weil der ISDS-Prozess entworfen wurde, um die Interessen der Unternehmen zu schützen.

Außerdem, so erklärte sie weiter, habe die Ausübung der besonderen Befugnisse nach Artikel 44 der Übergangsverfassung vor der internationalen Gemeinschaft keine Gültigkeit. Dementsprechend würden dann auch die dadurch erlassenen Anweisungen nicht von der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden, betonte sie.

„Der ISDS-Mechanismus ist darauf ausgelegt, mit einer Situation umzugehen, in der ein autoritäres Regime die ausländischen Investoren unterdrückt, indem sie ihre Geschäfte übernehmen. Allerdings ist dieser Mechanismus auf die extreme geschoben, da die Anleger um breitere Geschäftsbedingungen bitten, um ihre Verhandlungsmacht über den Staat zu nutzen „, sagte sie weiter.

„Obwohl unsere Regierung den Goldbergbau nicht übernahm, kann Kingsgate die thailändische Regierung über die Behauptung der indirekten Enteignung und Verletzung der TAFTA verklagen, die wir dann sehr wahrscheinlich verlieren werden“, fügte sie hinzu.

Sie sagte, dass der Hauptfehler der Regierung war, die besonderen Befugnisse von Artikel 44 der Zwischencharta zu verwenden, um die Aussetzung des Bergbaus ohne klare Beweise für die Umwelt und die gesundheitlichen Auswirkungen im Zusammenhang mit der Goldmine zu bestellen.

Doch während sie zu dem Schluss kam, dass die Regierung durch die Verwendung von Artikel 44 ein Fehler begangen hat, fügte sie hinzu, dass der ISDS-Mechanismus auch ein Problem an sich darstelle, weil es von den Unternehmen dazu genutzt werden könnte, um für sich einen unlauteren Vorteil daraus zu nutzen.

„Was mich am meisten betrifft, ist das geheime Geschäft, das die Regierung der Kingsgate zur Verfügung stellen will, wie die Firma in ihrer jüngsten Ankündigung erklärte. Kingsgate behauptet, dass die thailändische Regierung bereit wäre, dem Betreiber andere sinnvolle Vorteile in Anbetracht des Abschaltens ihrer Goldmine zu bieten“, sagte Frau Kannikar weiter.

„Was auch immer der Deal zwischen den beiden Parteien sei sollte, das sollte nicht geheim gehalten werden. Die Leute haben das Recht zu erfahren, was die Regierung dem Unternehmen als Ausgleich für die Schließung der Goldmine zur Verfügung stellen wird“.

Piyabutr Saengkanokkul, ein Dozent an der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Thammasat-Universität sagte, dass Artikel 44 nur im Inland anwendbar sei, und natürlich keine Auswirkungen auf internationaler Ebene haben würde.

„Die Macht nach Artikel 44 ist auf internationaler Ebene nicht akzeptabel. Wenn die Regierung die Goldmine abschalten will, müssen sie eine vollständige wissenschaftliche Inspektion durchführen, um zu beweisen, dass die Mine tatsächlich Umweltprobleme verursacht und das bestehende Gesetz benutzt, um die Mine zu schließen „, sagte Piyabutr.

„Das würde Akara eine faire Chance geben, sich im thailändischen Gericht zu verteidigen, und es würde die Regierungsabschaltung der Goldmine in einer legitimen Weise rechtfertigen“, sagte er weiter.

Er fügte außerdem noch weiter hinzu, dass, wenn die Regierung den Fall verliert und eine Entschädigung an Kingsgate zahlen muss, wäre es eine finanzielle Belastung für das Land, die aufgrund eines Regierungsfehlers entstanden ist.

Allerdings sagte Dozent Chainarong Sretthachau der Maha Sarakham University, dass die Ausübung von Sondermächten, die Goldmine zu schließen, nicht als politische Waffe verwendet werden sollte. Es wäre besser und sinnvoller gewesen, auf die wirklichen Umwelt- und Gesundheitsprobleme zu verweisen, die die Menschen in der Gegend seit mehr als einem Jahrzehnt erlitten haben.

„Die Goldmine sollte geschlossen werde, aber ohne die besondere Kraft des Artikels 44 zu benutzen. Die Behauptung der Regierung auf den Aspekt, dass sie den Artikel 44 verwendet haben, wird ihnen nicht helfen. Wir sollten uns in dem Fall auf das eigentliche Problem konzentrieren. Die Behörden versuchten die Wissenschaft zu ignorieren die beweist, dass die Goldmine eine toxische Substanzkontamination verursacht“.

Absolute Macht bedeutet, ich kann tun was ich will, sagt Prayuth
Absolute Macht bedeutet, ich kann tun was ich will, sagt Prayuth

Premierminister Prayuth Chan o-cha hatte sich gegenüber den Medien zu diesem Thema bereits geäußert und dazu erklärt, dass er nicht für die Schäden verantwortlich gemacht werden kann, die durch Handlungen verursacht werden, die er mit seiner absoluten Macht bestimmt hat.

Erst am Dienstag hatte Prayuth auf Nachfrage von Reportern gesagt: „„Ich spreche in Bezug auf die Verwendung des Artikels 44 in diesem Land. Ich muss überhaupt nicht für irgendetwas verantwortlich gemacht werden. Aufgrund des Artikels 44 kann tun was ich will”, betonte Premierminister Prayuth Chan o-cha-

 

  • Quelle: Thai Visa, The Nation