Bangkok. Laut einer Meinungsumfrage des Nationalen Instituts für Entwicklungsadministration oder von Nida Poll ist es frustrierend, dass im Hauskomitee zur Korruptionsbekämpfung unter dem Vorsitz von Polizei General Sereepisuth Temiyavej immer wieder Streitigkeiten ausgetragen werden.
Viele Menschen sind frustriert über die endlosen Auseinandersetzungen im Ausschuss für Korruptionsbekämpfung des Repräsentantenhauses unter dem Vorsitz von Polizei General Sereepisuth Temiyavej, sagt Nida Poll.
Die Umfrage wurde am 27. Und am 28. November unter 1.257 Personen ab 18 Jahren mit unterschiedlichem Bildungsstand und unterschiedlichen Berufen im ganzen Land durchgeführt. Das nationale Institut für Entwicklungsadministration (Nida Poll) wollte dabei die Meinung der Bürger zu dem anhaltenden Streit im Anti-Korruptions-Ausschuss des Repräsentantenhauses sammeln.
Auf die Frage nach den Kommentaren des Anti-Korruptions-Ausschuss des Repräsentantenhauses gaben:
- 51,51 % an, es sei frustrierend sie laufend zu hören, und dass das Komitee damit aufhören solle, sich zu streiten. Sie sollten stattdessen für die Menschen im Land arbeiten.
- 24,74 % betrachteten Polizei General Sereepisuth, den Vorsitzenden des Ausschusses, als eine Person mit einem soliden Standpunkt;
- 12,33 % sagten dagegen, er sei zu aggressiv;
- 10,50 % gaben an, dass General Sereepisuth nichts Neues zu bieten hat und sich auf Themen konzentriert, die für die Menschen nutzlos sind, insbesondere die unvollständige Eidesleistung zum Amt des Premierministers von Prayuth Chan o-cha;
- 9,71 % gaben an, dass einige Ausschussmitglieder dem Vorsitzenden, der eine höhere Position innehat als sie, keinen Respekt entgegenbringen.
- 6,68 % sagten, der Vorsitzende solle sich an die Gerechtigkeit halten und das Komitee veranlassen, nur wichtige Fragen zu behandeln.
- 4,46 % waren der Meinung, dass Polizei General Sereepisut aufgrund von Streitigkeiten mit einigen Ausschussmitgliedern einen Mangel an Reife aufwies;
- 4. 06 % gaben an, dass einige Ausschussmitglieder an nichts anderem interessiert sind, als Polizei General Sereepisut den Vorsitz des Ausschusses streitig zu machen.
- 1,27 % sagten, einige Ausschussmitglieder wollten, dass der Vorsitzende ersetzt wird, damit der Ausschuss wieder funktionieren kann;
- und 3,66 % waren nicht an einer Befragung interessiert oder wollten dazu keinen Kommentar abgeben.
Auf die Frage, ob Polizei General Sereepisuth durch eine andere Person aus dem Ausschuss ersetzt werden sollte, sagten:
- 47,57% der Befragten „nein“;
- 34,77% sagten „Ja“;
- 17,18% waren unsicher;
- und 0,48% hatten keinen Kommentar oder waren nicht interessiert.
Auf die Frage, ob der Streit im Ausschuss des Repräsentantenhauses zur Korruptionsbekämpfung beigelegt werden würde, wenn der Vorsitzende ersetzt würde, waren:
- 48,38 % der Meinung, dass dies nichts ändern würde;
- 24,82 % glaubten, dass sich der Konflikt tatsächlich verringern würde;
- 15,04 % sagten, der Konflikt würde eher weiter zunehmen;
- 13,05 % waren sich nicht sicher was passiert;
- und 0,71 % hatten keinen Kommentar oder waren nicht an der Frage interessiert.
Grund für die Meinungsumfrage von Nida Poll war eine Auseinandersetzung des Ausschusses für Korruptionsbekämpfung am vergangenen Mittwoch (25. November), nachdem sich vor dem Beginn des Treffens zwei Berater des Vorsitzenden des Gremiums, Watana Muangsook und Generalleutnant Viroj Pao-in, neben Generalleutnant Sereepisuth gesetzt hatten.
Dies zog einen Protest des Ministers der Palang Pracharath Partei für Ratchaburi, Frau Pareena Kraikupt und ihrem Parteifreund für Bangkok, Sira Jenjaka nach sich. Die beiden argumentierten damit, dass die Sitzordnung falsch sei. Sie sagten, Herr Watana und Generalleutnant Viroj seien keine Abgeordneten. Sie neben den Vorsitzenden zu setzen, wäre nicht nur ein Verstoß gegen die Würde der Abgeordneten, die Mitglieder der Jury waren, sondern auch gegen die Tradition.
Drei Mitglieder des Oppositionslagers – Pradermchai Boonchuaylua, Anudit Nakhonthap und Theeratchai Phanthumas – stellten Pareena Kraikupt zur Rede und erklärten, es gebe keine Vorschriften bezüglich der Sitzordnung bei der Ausschusssitzung.
Sie baten Frau Pareena und Herrn Sira, den beiden Beratern, einem ehemaligen Kabinettsminister und einem ehemaligen Parteichef der Pheu Thai Partei, den nötigen Respekt zu erweisen. Sie hätten durchaus das Recht, in der Nähe des Vorsitzenden der Jury zu sitzen.
Polizei General Sereepisuth teilte dem Treffen mit, er habe Herrn Watana und Generalleutnant Viroj nicht zu seinen Beratern ernannt. Sie waren von ihren politischen Parteien dazu nominiert worden.
Frau Pareena war mit der Erklärung nicht zufrieden. Sie sagte, wenn gescheiterte Abgeordnete sitzen könnten, wo sie wollten, hätte sie auch das Recht, zu sitzen, wo sie wollte. Dann setzte sie sich neben Polizei General Sereepisuth, der scherzhaft antwortete: „Ich sitze jetzt in der Nähe einer schönen Frau. Seien sie jetzt nicht unbesonnen und umarmen mich‘.
Aber das Drama endete nicht dort. Als die Besprechung begann, wurde Frau Pareena beobachtet, wie sie geschäftig Nachrichten auf ihrem Mobiltelefon tippte. Polizei General Sereepisuth bemerkte es und warnte sie davor.
Herr Theerachai wiederholte die Bemerkung von Polizei General Sereepisuth und erklärte, es liege im Ermessen des Vorsitzenden des Panels, eine Entscheidung in dieser Angelegenheit zu treffen, um mögliche Störungen zu vermeiden, und dies entspreche den Bestimmungen der Versammlung.
Dies stützte sich auf ein weiteres Argument von Herrn Sira, der sagte, Frau Pareena habe gerade nur ihr Mobiltelefon benutzt und dabei keine Störung des Ausschusses verursacht. Der Abgeordnete der Palang Pracharath Partei behauptete daraufhin, Polizei General Sereepisuth habe nicht auf Frau Pareenas Handy geschaut, sondern auf ihren Körper.
Polizei General Sereepisuth erwiderte, dass Frau Pareena nichts unternommen habe, um seine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, bevor er seine Befugnis zum Verbot der Verwendung eines Kommunikationsgeräts während des Treffens geltend gemacht habe.
Als die Sitzung dann endlich zur Sache kam, schlug Herr Sira vor, Polizei General Sereepisuth als Vorsitzenden zu streichen. Herr Theeratchai war anderer Meinung und sagte, die Ausschussmitglieder könnten den Vorsitzenden nicht so einfach abberufen.
Herr Sira argumentierte jedoch, die Ernennung des Vorsitzenden sei auf Beschluss aller 15 Panelmitglieder erfolgt. Daher war der Lehrstuhl keine private Position. Ausschussmitglieder könnten den Vorsitzenden jederzeit entfernen, sagte er.
Andere Mitglieder des Gremiums schlugen vor, das Thema während einer Sitzung des Hauses zur Diskussion mit dem Redner zu stellen.
Das Komitee stellte es trotzdem zur Abstimmung und entschied mit 7: 2, dass die Mitglieder der Jury nicht befugt waren, den Vorsitzenden abzuberufen. Herr Sira und Frau Pareena waren als einzige anderer Meinung. Die anderen Panelmitglieder enthielten sich der Stimme.
- Quelle: Bangkok Post