BANGKOK. Die politischen Spannungen in Thailand haben sich nach einem Gerichtsurteil verschärft, das möglicherweise zur Auflösung der Move Forward Partei wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit ihrer Kampagne zur Änderung des Majestätsbeleidigungsgesetzes des Landes führen könnte.
Die politische Unsicherheit in Thailand hat erneut zugenommen. Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die Maßnahmen der Partei zur Reform des Gesetzes zur Majestätsbeleidigung des Landes einer Übung zum Sturz der konstitutionellen Monarchie gleichkamen. Dies hat die Move Forward Partei (MFP) – die bei den Parlamentswahlen 2023 mit der Unterstützung von über 14 Millionen Wählern die meisten Stimmen erhält – in eine potenzielle Todesspirale geschickt.
Im Mittelpunkt dieser gerichtlichen Intervention steht der anhaltende Kampf zwischen der Bewegung, die sich für Reformen einsetzt, und der Gegenbewegung, die sich gegen Änderungen am Majestätsbeleidigungsgesetz des Königreichs, Artikel 112 des thailändischen Strafgesetzbuchs, ausspricht.
Dieses Gesetz sieht eine Freiheitsstrafe von drei bis fünfzehn Jahren für jede Verleumdung, Beleidigung oder Bedrohung des Königs, der Königin, des Thronfolgers oder des Regenten vor. Die MFP hatte die Parlamentswahlen 2023 auf einer Plattform gewonnen, die einen Vorschlag zur Gesetzesänderung beinhaltete.
Am 31. Januar entschied das thailändische Verfassungsgericht einstimmig, dass gemäß Abschnitt 49 der Verfassung von 2017 die Handlungen des MFP-Vorsitzenden Pita Limjaroenrat und der Partei eine Ausübung von Rechten und Freiheiten darstellten, um das demokratische Regierungssystem mit dem König als Staatsoberhaupt zu stürzen. Das Gericht ordnete an, dass Pita und die MFP jegliche Aktivitäten, Äußerungen oder Kommunikationen einstellen sollten, die auf die Abschaffung des Gesetzes abzielten, und untersagte jegliche Änderungen des Gesetzes ohne ordnungsgemäßes Gesetzgebungsverfahren.
Obwohl das Urteil keine unmittelbaren Strafen vorsieht, wird allgemein erwartet, dass es der Wahlkommission Anlass gibt, auf die Auflösung der MFP und den Ausschluss ihrer Führungskräfte aus der Politik gemäß Abschnitt 92 des Organic Act on Political Parties zu drängen. Darüber hinaus kann bei der Nationalen Antikorruptionskommission (NACC) eine Petition gegen die 44 Abgeordneten der Partei eingereicht werden , die am 25. März 2021 den Antrag auf Vorschlag einer Gesetzesänderung unterzeichnet haben, und ihnen schwere ethische Verstöße vorwerfen.
Gemäß Abschnitt 235 der Verfassung von 2017 kann die NACC, wenn sie ausreichende Beweise findet, den Fall an die Strafabteilung des Obersten Gerichtshofs für politische Amtsträger weiterleiten. Ein Schuldspruch könnte zu einem lebenslangen politischen Verbot dieser Abgeordneten führen, darunter unter anderem Pita und der stellvertretende Vorsitzende Sirikanya Tansakun.
Die drohende Gefahr einer Auflösung und eines möglichen Verbots ihrer Führungskräfte und Abgeordneten könnte die Arbeit und Planung der Partei lahmlegen und gleichzeitig Desillusionierung und Müdigkeit unter ihren Mitgliedern und Unterstützern fördern. Im schlimmsten Fall werden die Organisationsstruktur und die Zweigstellen der Partei aufgelöst, und ihre Fähigkeit, als wirksame Opposition zu funktionieren, könnte durch den Verlust von Parlamentssitzen, erfahrenen Debattierern und der Möglichkeit von Abwanderungen ihrer Abgeordneten erheblich beeinträchtigt werden. Der Wiederaufbau der Parteiorganisation, ähnlich dem Prozess nach der Auflösung ihrer Vorgängerin, der Future Forward Partei (FFP), wird viel Zeit und Ressourcen in Anspruch nehmen, selbst wenn ihre politische Marke intakt bleibt.
Während die Ideologie und die Bewegungen, die der MFP zum Wahlsieg verholfen haben, wahrscheinlich fortbestehen werden, sieht sich die Partei nun mit deutlichen Einschränkungen konfrontiert, wenn es darum geht, demokratiefreundliche Gefühle und den Wunsch, den konservativen Status quo, insbesondere in Bezug auf die Monarchie, zu stürzen, in konkrete gesetzgeberische Maßnahmen umzusetzen.
Ein wichtiger Präzedenzfall des Urteils besteht darin, dass der unantastbare und respektvolle Status der Monarchie ein untrennbarer Bestandteil der nationalen Sicherheit ist. Sicherlich könnte die aktuelle missliche Lage der Partei öffentliches Mitgefühl hervorrufen und Wahldividenden für künftige Inkarnationen der Partei einbringen.
Dies reicht jedoch möglicherweise nicht aus, um die drohende Identitätskrise zu bewältigen, mit der die Partei konfrontiert sein wird. Um zu gedeihen und nicht nur zu überleben, muss die MFP eine entscheidende Entscheidung treffen: ob sie den Forderungen derjenigen Priorität einräumt, die weiterhin auf Änderungen dieses Gesetzes drängen, oder ob sie dieses Thema ganz vermeidet und sich auf andere Reformagenden konzentriert. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat das MFP seine Politik zur Änderung von Artikel 112 von seiner Webseite entfernt, vermutlich in Übereinstimmung mit dem Gerichtsurteil.
Im Rahmen umfassenderer Bemühungen zur Änderung von Artikel 112 wird jede Partei, die ihn ändern möchte, nun mit einem problematischen Präzedenzfall konfrontiert sein, der ihre Chancen zunichte macht. Dieses Hindernis bleibt bestehen, unabhängig von einer eventuellen öffentlichen Debatte. Das Gericht hat zwar entschieden, dass im Rahmen eines ordnungsgemäßen Gesetzgebungsverfahrens noch Änderungen vorgenommen werden können, was dies in der Praxis bedeutet, bleibt jedoch unklar, unterliegt möglicherweise dem Ermessen der Justiz und kann nur durch weitere Urteile geklärt werden.
Für die breitere politische Landschaft Thailands besteht eine unmittelbare Auswirkung darin, dass das Urteil Artikel 112 wieder in die nationale Diskussion gebracht hat. Die öffentliche Diskussion zu diesem Thema hatte ihren Höhepunkt erreicht, als der Vorschlag der MFP zur Änderung dieses Gesetzes von mehreren politischen Parteien als Begründung dafür herangezogen wurde, warum sie eine MFP-Regierung nicht unterstützen könnten.
Es wurde überdeutlich, dass es im aktuellen Parlament keine Mehrheit für eine Änderung gab; Sogar viele Verbündete der MFP weigerten sich, ihren Vorschlag zu unterstützen. Die öffentliche Aufmerksamkeit hatte sich in den letzten Monaten anderen politischen Themen zugewandt, beispielsweise dem digitalen Geldbörsensystem der Pheu Thai-Universität.
Jetzt wird die öffentliche Diskussion über Artikel 112 jedoch zwangsläufig neu entfacht und der Schwerpunkt erneut auf dem Recht auf freie Meinungsäußerung liegen. Dies wird von Konservativen nicht unbedingt begrüßt.
Die vollständigen Konsequenzen dieses Urteils werden bekannt sein, wenn mehr Klarheit darüber besteht, ob die MFP aufgelöst wird oder nicht. Die Auflösung der FFP im Jahr 2020 hatte eine Flut sozialer Wut ausgelöst, die zu Massenprotesten führte. Sollte dem MFP das gleiche Schicksal widerfahren, könnten sich ähnliche Ereignisse erneut abspielen.
Die Progressiven waren bereits verärgert darüber, dass ihrer Wahlsiegerpartei ein Platz in der Regierung verweigert wurde; Jetzt müssen sie die Möglichkeit befürchten, dass die Partei ganz aufgelöst werden könnte. Daher könnten sie nun das Bedürfnis verspüren, ihre Beschwerden noch einmal auf die Straße zu bringen.
Konservative hingegen mögen eine Bewegung, die ihrer Meinung nach eine geliebte Institution zunehmend angegriffen hat, nicht wohlwollend aufnehmen. Eine Auflösung des MFP wird wahrscheinlich bedeuten, dass Thailand sich auf weitere politische Turbulenzen einstellen muss, da gegnerische Seiten mit ihren unterschiedlichen Vorstellungen von der thailändischen Demokratie und der konstitutionellen Monarchie aufeinanderprallen.
- Quelle: Thai Enquirer