BANGKOK. Die Wahlkommission wird ihre Untersuchungen zu den mutmaßlichen Manipulationen der Pheu Thai Partei und Einmischungen in die Koalitionsregierung durch den ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra fortsetzen, selbst nachdem das Verfassungsgericht eine Petition zurückgewiesen hatte, in der behauptet wurde, Thaksin und die Regierungspartei hätten versucht, die konstitutionelle Monarchie zu stürzen, erklärte die Wahlkommission.
„Obwohl es in diesen Fällen um die gleichen Fakten [über Thaksins Handlungen] geht, wenden die EC und das Gericht bei der Behandlung dieser Petitionen gegen Thaksin unterschiedliche Gesetze an“, sagte EC-Generalsekretär Sawang Boonmee am Samstag.
Er wurde gefragt, warum die EC weiterhin Thaksins angebliches Fehlverhalten untersucht, nachdem das Gericht am Freitag entschieden hatte, die bei ihm eingereichte Petition über Thaksins angebliche Beteiligung an der Politik abzuweisen.
Das Gericht stützte sein Urteil darauf, ob Thaksin und die Pheu Thai-Partei gegen Abschnitt 49 der Verfassung verstoßen hätten, der Fehlverhalten und Behauptungen darüber abdeckt, ob sie ihre Rechte und Freiheiten in einer Weise ausgeübt hätten, die als Versuch angesehen werden könnte, die konstitutionelle Monarchie zu stürzen, sagte Herr Sawang.
Die EC hingegen prüft derzeit Petitionen, die im Zusammenhang mit der angeblichen Verletzung des Parteiengesetzes durch die Pheu Thai Partei eingegangen sind. Dieses Gesetz verbietet es einer Partei, der Manipulation oder Beeinflussung durch einen Außenstehenden zuzustimmen, in diesem Fall soll es sich dabei um Thaksin handeln, sagte Herr Sawang.
Er verdeutlichte den Unterschied anhand eines Beispiels: Die EC hatte eine Petition gegen die inzwischen aufgelöste Move Forward Partei (MFP) abgelehnt, während eine ähnliche Petition vor Gericht gelangte.
In dem Fall gehe es um den Missbrauch der Rechte und Freiheiten des MFP, der als Versuch gewertet werde, das demokratische Regime mit dem König als Staatsoberhaupt zu stürzen. Die Kommission sei allerdings nicht befugt, diesen Vorfall zu untersuchen, sagte er.
Obwohl Thaksin von den rechtlichen Hürden verschont blieb, die mit der am Freitag vom Gericht abgewiesenen Petition verbunden waren, stehen ihm noch mindestens zwei weitere Fälle bevor: Einer wird von der EC und der andere vom Strafgerichtshof behandelt.
Im ersten Fall könnten die Pheu Thai Partei und ihre früheren Koalitionsparteien unter der Regierung von Srettha Thavisin mit der Auflösung enden, wenn sich herausstellt, dass sie Thaksins angebliche Einmischung und Manipulation gebilligt haben. Dies wäre ein Verstoß gegen Paragraph 29 des Parteiengesetzes.
Der Hauptvorwurf unangemessener politischer Einflussnahme bezieht sich auf ein Treffen zwischen Pheu Thai und gegenwärtigen und ehemaligen Mitgliedern der Koalitionsparteien mit Thaksin in dessen Residenz Chan Song La in Bangkok am 14. August, als Srettha vom Verfassungsgericht als Premierminister entlassen wurde.
Während dieses Treffens diskutierten die Mitglieder der Koalitionsparteien und Thaksin über mögliche Nachfolger für Herrn Srettha.
Den Berichten zufolge griff Thaksin auch in die Auswahl des Kandidaten für das Amt des Premierministers ein, nachdem Herr Srettha aus dem Amt entfernt worden war.
Zu den weiteren Beweisstücken, die zur Untermauerung der Vorwürfe vorgelegt wurden, zählen auch Interviews, die Thaksin bei mehreren Gelegenheiten zur Politik der Pheu Thai Partei und der Koalition gegeben hat. Einige dieser Interviews wurden von Thaksin auf dem vielbeachteten Forum am 22. August erwähnt, bevor sie tatsächlich von der Koalition übernommen wurden.
Der andere Fall, mit dem der ehemalige Premierminister konfrontiert ist, betrifft seinen angeblichen Verstoß gegen Paragraph 112 des Strafgesetzbuches, besser bekannt als Majestätsbeleidigungsgesetz. In diesem Fall wird Thaksin vorgeworfen, das Gesetz verletzt zu haben, indem er 2015 einer Nachrichtenagentur in Seoul ein Interview in einer als monarchiefeindlich angesehenen Art und Weise gegeben habe.
In einer weiteren Entwicklung kündigte das Rechtsteam von Pheu Thai an, eine Gegenklage gegen den Anwalt Teerayut Suwankesorn einzureichen, der die Klage eingereicht hatte, die das Gericht am Freitag abwies.
- Quelle: Bangkok Post