BANGKOK. Dass Thaksin Shinawatra auf Kaution freigelassen wurde, ist nicht mehr als nur Zeitgewinn. Es hat eine gewisse Bedeutung, denn die „Geiselnahme“ (wenn man so will) bleibt unverändert, und Pheu Thai dürfte zu dem Schluss kommen, dass es ihm mehr nützt, wenn die Partei den Konservativen treu bleibt.
Move Forward (oder seine Wiedergeburt) an der Macht garantiert nicht, dass es am Ende zu einem Freispruch kommt. Dennoch können Thaksin und Pheu Thai ihre Hoffnungen auf die Amnestieinitiative der größten Partei setzen.
Das Dreiecksspiel wird immer spannender, und sowohl für den Gewinner als auch für den Verlierer steht mehr auf dem Spiel. Und die Frage, wer wen als Geisel hält, wird Ihr Gehirn weiterhin auf die Probe stellen.
- Juni 2024 : Wenn Sie denken, dass das Lesen, Ansehen oder Hören von Nachrichten zu deprimierend ist und Sie besser etwas anderes tun sollten, sind Sie bei weitem nicht allein. Eine kürzlich durchgeführte groß angelegte und globale Umfrage, aus der die BBC zitiert, ergab, dass etwa vier von zehn (39 %) Menschen weltweit häufig die Mainstream-Berichterstattung meiden. Das sind etwa 10 % mehr als vor sieben Jahren.
Als Hauptgrund nannte ein großer Prozentsatz der fast 95.000 Befragten aus 47 Ländern durch Nachrichten hervorgerufene Depressionen. Die Berichterstattung über die humanitäre Krise im Gazastreifen ragte dabei als einer der abschreckendsten Gründe heraus.
46 Prozent der Befragten zeigten sich noch immer allgemein oder extrem an Nachrichten interessiert; 2017 waren es jedoch nur 63 Prozent. Wahlnachrichten hätten nach wie vor erhebliche öffentliche Aufmerksamkeit, zitierte die BBC die Ergebnisse des Umfrageinstituts Reuters Institute der Universität Oxford.
Der Hauptautor des Umfrageberichts, Nic Newman, sagte der BBC, dass Nachrichtenvermeider einfach ihre geistige Gesundheit schützen und/oder sich auf andere Aspekte ihres Lebens konzentrieren wollten. Einige fühlten sich auch machtlos, wenn es darum ging, wichtige Ereignisse zu beeinflussen.
Ein interessantes Ergebnis ist, dass die Mainstream-Nachrichtenberichte in Print und Fernsehen kontinuierlich an Wirkung verlieren und Social-Media-Inhalten Platz machen. Ein weiteres bemerkenswertes Ergebnis ist, dass Facebook im Vereinigten Königreich nach wie vor die größte Nachrichtenquelle in den sozialen Medien ist, obwohl der abnehmende Einfluss der Plattform ebenfalls stabil ist, während TikTok weltweit auf dem Vormarsch ist.
Frauen und junge Menschen sind anfälliger für politische Ermüdung. Letztere Gruppe spielt jedoch eine große Rolle bei der Veränderung des Nachrichtenkonsums. Kurze Videoclips werden immer beliebter, während textbasierte Inhalte Probleme haben.
- Juni 2024: Was auch immer mit Thaksin Shinawatra diese Woche geschieht, sein weltweit spaltender Status wird seine Wirkung im In- und Ausland deutlich verlieren, und zwar vor allem aus einem Grund.
Er ist praktisch kein ideologischer Stellvertreter mehr. Bis zur Gründung der Future Forward Partei, die später als Move Forward Partei wiedergeboren wurde, war Thaksin die ultimative Anti-Establishment-Figur und wurde von seinen Anhängern als politisch verfolgt angesehen. Manche nannten ihn sogar einen „Verfechter der Demokratie“.
Dieser Stellvertreterstatus verschaffte ihm erhebliche Vorteile bei seiner Suche nach einem Exil und beim Aufbau der Unterstützung westlicher Akademiker, Menschenrechtsaktivisten und Medien und ermöglichte ihm außerdem, sich vor Ort Unterstützung und Sympathie zu sichern.
Das Schicksal der Future Forward Partei, Thanathorn Juangroongruangkit und Co. sowie die Bedrohung der Zukunft der Reinkarnation der Partei, Move Forward, haben dem Narrativ, dass Thaksin verfolgt wurde, einiges genommen.
Jetzt ist es eigentlich egal, ob er ins Gefängnis kommt, gegen Kaution freikommt oder wieder ins Exil abdriftet. Die schrumpfende Geschichte wird sich nicht verbessern. Thaksin wird nicht viel mehr sein als ein Angeklagter. Er wird noch mehr Negativität als in der Vergangenheit auf sich ziehen und in den globalen Nachrichtenanalysen nicht mehr dieselbe positive Resonanz finden wie früher.
Thaksin, ein durch und durch erfolgreicher Geschäftsmann, der aktiv in Aktien investierte und in komplizierte Steuerpläne verwickelt war, blieb einfach in einem langwierigen ideologischen Krieg zwischen sogenannten „Liberalen“ und „Konservativen“ stecken. Erstere hatten niemanden, an den sie sich wenden konnten, also stellten sie ihn als ihren Helden dar.
Das ist mit ziemlicher Sicherheit nicht mehr der Fall und Move Forward ist jetzt der neue Liebling. Selbst wenn Thaksin und die Pheu-Thai-Partei, die beide mit miteinander verflochtenen schweren Krisen konfrontiert sind, als Sieger hervorgehen, wird dies nicht als „Triumph der Demokratie“ angesehen werden. Das unwahrscheinliche Szenario wird lediglich als politischer Triumph angesehen werden. So einfach ist das.
- Juni 2024: Es gibt nur zwei Arten von Zuständen: Akzeptable Zustände und solche, die niemals akzeptiert werden sollten.
Der Rest sind Details. Akzeptable Bedingungen müssen möglicherweise angepasst werden. Inakzeptable Bedingungen können verständlich sein oder, wie im Fall des russischen Präsidenten Wladimir Putin hinsichtlich des Krieges seines Landes mit der Ukraine, verhöhnt werden.
Zugegebenermaßen sind seine Bedingungen für die Beendigung des Krieges – die Ukraine müsste vier Regionen aufgeben und jeden Versuch aufgeben, der NATO beizutreten – unmöglich. Dass Kiew diese Bedingungen als „komplette Farce“ und als „Verstoß gegen den gesunden Menschenverstand“ bezeichnet, ist je nach Standpunkt umstritten.
Aber egal, was Sie denken, der Krieg wird weitergehen.
- Juni 2024: Früher war es so, dass die Kandidaten für die amerikanische Präsidentschaft vor der Wahl auf dem Podium standen und damit eine beträchtliche Zahl von Wählern beeinflussen konnten. In zwei Wochen wird die Welt sehen, dass das nicht mehr der Fall ist.
Die tiefe politische Spaltung der USA bedeutet, dass die Amerikaner die Präsidentschaftsdebatten, deren erste am 27. Juni stattfinden wird, aus völlig unterschiedlichen Blickwinkeln verfolgen werden. Ein guter Auftritt Donald Trumps wird von den Demokraten verachtet werden, und wenn der amtierende Präsident Joe Biden gut abschneidet, werden die Republikaner behaupten, er sei medizinisch gedopt worden und beispiellose Umstände hätten ihm möglicherweise geholfen.
Nur sehr wenige Amerikaner werden die Debatte mit wirklich neutralen Augen verfolgen, wenn überhaupt. Es wird sein, als würde man Prayuth Chan o-cha und Pita Limjaroenrat bei einer Debatte zuschauen. Ein Lager wird nie sagen, dass Prayuth in Sachen Bildung einen guten Standpunkt hatte, während das andere Lager Pita kein Kompliment machen kann, wenn er gegen die grassierende politische Ungerechtigkeit wettert.
Es wird weder eine Grillparty noch ein Treffen zwischen Republikanern und Demokraten im Stil des Super Bowls geben. Die Debatten werden nicht zu einer Versöhnung führen. Stattdessen werden sie die Kluft nur noch vertiefen.
Das Lager Joe Bidens will Zweifel an seinen vielfach untersuchten kognitiven Fähigkeiten zerstreuen und Trumps Neigung, mit der Menge zu spielen und seinen Gegner häufig zu unterbrechen, mithilfe neuer Debattenregeln verhindern. Die Seite des Herausforderers hofft, dass der „Sleepy Joe“ oder „Biden, die Pannenmaschine“ auftaucht und sich so selbst zerstört.
Einige Analysten glauben auch, dass die Demokratische Partei Biden am 27. Juni ebenso genau unter die Lupe nehmen wird wie Trump, da noch keine endgültige und formelle Entscheidung darüber gefallen ist, wer ihr Präsidentschaftskandidat sein wird. Bidens Einbruch in den Umfragen hat viel mit seinem Alter und seinem verdächtigen Auftreten zu tun, obwohl auch die Wirtschaft und die Ideologie eine Rolle spielen.
Der übliche Organisator der Debatte, ein angesehenes nationales Komitee, wird die Veranstaltung am 27. Juni nicht ausrichten. Stattdessen wird CNN die Debatte abhalten – eine Entwicklung, die von einigen Republikanern zunächst missbilligt wurde, dem Trump-Lager jedoch letztlich trotzdem zustimmte.
Die ganze Welt wird trotzdem einschalten, vielleicht nicht, um ein gutes Beispiel zu lernen, sondern weil die amerikanische Demokratie nur noch eine ungewöhnliche Entwicklung davon entfernt ist, zu einem warnenden Beispiel zu werden. Die Präsidentschaftsdebatte, eine stolze Tradition, kann alles andere als das werden.
- Juni 2024: Die offensichtliche Liebesbeziehung des Gouverneurs von Bangkok, Chadchart Sittipunt, zu Trainingsgeräten geht weiter, wobei es in der jüngsten Kontroverse um ein muskelbetriebenes Wasserfahrzeug namens „Entlein“ geht.
Die Bangkok Metropolitan Administration hat das Trainings- und Freizeitfahrzeug zu einem höheren Preis gekauft, als es normalerweise auf dem Markt verkauft wird, heißt es. Dieser Behauptung folgte kurz darauf eine Anschuldigung, dass die BMA zu viel Geld für Laufbänder ausgegeben habe, die für die öffentliche Nutzung gekauft wurden.
„Chadchart lässt nicht locker“, lautet eine Schlagzeile der Mainstream-Medien. Das Tretboot-Entchen wurde angeblich mehrere Tausend Baht teurer als der Marktpreis gekauft.
Die Informationen stammen von einer Facebook-Seite des „Strong“-Clubs, der aufgrund seiner vermeintlichen Antikorruptionskampagne eine beträchtliche Anhängerschaft in den sozialen Medien hat. Begleitet wurde die Überprüfung der Seite von einer eigenen Ankündigung der BMA zur Ausschreibung des Entenboots.
„Wo immer man gräbt, scheint man etwas zu finden“, hieß es im selben Zeitungsartikel.
- Juni 2024: Gehen Sie nicht vorschnell davon aus, dass die Geschichte von Trumps Verfolgung nun, da der Sohn des amtierenden US-Präsidenten verurteilt wurde, zerschlagen ist. In der Politik kann alles passieren, wie zum Beispiel ein Politiker in Thailand, der vor Jahrzehnten sein eigenes Haus bombardierte, um Sympathiestimmen zu gewinnen.
Hunter Biden wurde wegen Lügens bei seinem Waffenantrag verurteilt. Als Strafe droht ihm möglicherweise eine Gefängnisstrafe, die aber unwahrscheinlich ist. Viele Rechtsexperten sind der Ansicht, dass eine Gefängnisstrafe sehr unwahrscheinlich ist. Sie verweisen auf die Tatsache, dass er Ersttäter ist.
Hunter Biden wurde aufgrund eines Gesetzes verurteilt, das Drogenkonsumenten den Besitz von Schusswaffen verbieten soll. Während wir auf das verräterische Urteil warten, sagt der politische Apparat von Joe Biden, dass Donald Trump, der direkte Herausforderer des Präsidenten bei den Wahlen im November, wenn sich die Dinge nicht dramatisch ändern, nicht länger behaupten kann, er sei ein Opfer der „Waffenhaftigkeit der Justiz“ des Weißen Hauses.
Sehen Sie sich an, was mit dem Sohn des Präsidenten passiert, sagen die pro-Biden-Mechanismen.
Trumps Verurteilung war ein schwerer Schlag für die US-Regierung. Die Demokraten hoffen offenbar, dass der „unkomplizierte“ Prozess im Fall Hunter Biden den Schaden wiedergutmachen würde. Doch die Ungeheuerlichkeit seines Verbrechens wird mit dem des Sohns des Präsidenten verglichen.
Oberflächlich betrachtet sieht es so aus, als ob jemand in einem hohen Amt schwere Rechtsverstöße begangen hätte, der es eigentlich besser hätte wissen müssen und der nicht vor illegalen, aber trivialen Versehen schützen sollte, die, wenn überhaupt, weniger Schaden anrichten könnten.
- Juni 2024: Handelt es sich bei den Geschehnissen in einem der demokratischen westlichen Länder praktisch um einen monarchischen Putsch durch einen gewählten Politiker, der sich für einen König hält?
Piyabutr Saengkanokkul, einer der größten Anti-Establishment-Politiker Thailands, ist dieser Meinung. Und dass diese Aussage ausgerechnet von ihm kommt, ist umwerfend.
„Wahrscheinlich bekommt Frankreich jetzt einen Führer von ganz rechts“, schrieb er auf Facebook. Der wütende Tonfall ließ seine offensichtlich prodemokratische Haltung noch verwirrender erscheinen, da Wahlen im Allgemeinen als demokratischer Vorgang gelten.
Er sagte, die Entwicklungen in Frankreich zeigten, dass das Land auf ein System zusteuere, in dem jemand, „der dem Parlament gegenüber keine Rechenschaft ablegen muss, das Parlament kontrollieren kann“.
Er sagte, Macron sei dabei, sich zu einem gewählten Politiker zu entwickeln, der König sein wolle und seine Macht auf eine Art und Weise ausüben wolle, wie es nur Monarchen im System der absoluten Monarchie tun könnten.
Der ehemalige politische Star und Frankreich kennen sich schon lange. Sein Wissen und seine Ideologie wurden während seines Studiums in diesem europäischen Land geformt und vertieft.
Dass er sich vehement gegen Frankreich wendet, war früher undenkbar. Doch Macrons Auflösung des Unterhauses des Parlaments in dieser Woche hat große Teile der Welt verwirrt und Piyabutr verärgert.
Der Rechtsruck in Frankreich ist ein großes Thema und kann ein direktes Problem für die Europäische Union darstellen. Wenn man das mit Anzeichen in Amerika verbindet, wo die Demokraten in die Defensive geraten, haben die „Liberalen“ einen echten Grund zur Sorge.
Es ist dasselbe, als wenn Ihre Freundin sagt „Mir geht es gut“ und Sie sofort wissen, dass Sie in ernsthaften Schwierigkeiten stecken.
Premierminister Srettha Thavisin betonte in seinem letzten Interview, in dem er seine Beziehungen zu Koalitionspartnern und insbesondere zur Palang Pracharath Partei thematisierte, er sehe darin kein Problem. Seziert man seine Aussage, spiegelt sie ein großes Problem wider, das er in der Öffentlichkeit herunterzuspielen versucht.
Der größte Beweis für die großen Probleme war seine Behauptung, es bestehe kein Grund, die Dinge mit dem Führer der Palang Pracharath, Prawit Wongsuwan, zu klären, weil alles über dessen Vertreter besprochen werden könne.
Wenn Sie Aktien halten, die von der Stabilität der Regierung abhängen, verkaufen Sie. Der gesunde Menschenverstand gebietet jedem in Sretthas Position, bei ernsten Angelegenheiten, ernsten Spekulationen oder ernsten Gerüchten direkt mit Prawit zu sprechen. Wenn Sie hören, dass ein Freund Sie betrügt, rufen Sie diesen Freund sofort an. Sie sprechen nicht mit dem Freund des Freundes oder einer anderen Person.
Srettha sagte dazu: „Normalerweise treffe ich General Prawit nicht. Jedes Mal gab es eine Diskussion mit Koalitionsvertretern, sei es General Patcharawat Wongsuwan oder Thammanat Prompao.“
Wenn das also stimmt, haben die Thailänder eine Koalitionsregierung, deren Politiker wichtige Themen nicht direkt ansprechen. Es ist ein Wunder, welche Diskussionen über ernste Themen wie digitale Geldbörsen, Cannabis oder die vorgeschlagene Verfassungsänderung geführt wurden.
„Wir sehen zunehmend merkwürdige Zeichen“, hieß es in einer Analyse der Mainstream-Medien zu Thaksin Shinawatras Aussage, von der viele glaubten, sie sei an Prawit gerichtet gewesen, und die zu einer Flut von Fragen an Srettha führte.
- Quelle: Thai PBS World