BANGKOK. Die Chancen auf ein Grenzabkommen zwischen Thailand und Kambodscha sind „zweifelhaft“, berichtet die Bangkok Post. Analysten fordern, dass die USA diejenigen Parteien bestrafen, die sich nicht daran halten, schreibt Mongkol Bangprapa.
Ein in Malaysia unterzeichnetes Friedensabkommen zwischen Thailand und Kambodscha zur Beilegung ihres Grenzstreits wurde allgemein begrüßt, obwohl Sicherheitsexperten warnen, dass seine langfristige Tragfähigkeit ungewiss bleibt.
Der Pakt wurde von Premierminister Anutin Charnvirakul und seinem kambodschanischen Amtskollegen Hun Manet bei einer feierlichen Zeremonie unterzeichnet, an der auch der malaysische Premierminister Anwar Ibrahim und US-Präsident Donald Trump teilnahmen, der ihn als „Kuala Lumpur Friedensabkommen“ bezeichnete.
Thailand und Kambodscha hatten sich im Juli auf einen brüchigen Waffenstillstand geeinigt, nachdem Herr Trump gedroht hatte, Handelsabkommen zu blockieren, falls beide Seiten die Kämpfe entlang der Grenze nicht einstellen würden.
Malaysias Premierminister Anwar Ibrahim und US-Präsident Donald Trump applaudieren, während Thailands Premierminister Anutin Charnvirakul und Kambodschas Premierminister Hun Manet ein Dokument hochhalten. Die Zeremonie fand am Rande des 47. ASEAN-Gipfels (Verband Südostasiatischer Nationen) in Kuala Lumpur, Malaysia, am 26. Oktober 2025 statt und diente der Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens zwischen Kambodscha und Thailand. (REUTERS)
Die Beteiligung von Herrn Trump unterstrich die Bedeutung der Verhandlungen und beschleunigte Kambodschas Bereitschaft, schwere Waffen abzuziehen und Provokationen zu reduzieren.
Der Experte für internationale Beziehungen, Panitan Wattanayagorn, sagte jedoch, dass der Prozess diesmal zwar mehr Gewicht habe, sein Erfolg aber letztendlich von mehreren Faktoren abhängen werde.
Die ASEAN-Beobachterteams (AOT) sollten eingesetzt werden, um die Lage regelmäßig zu beobachten und den Waffen- und Truppenabzug in drei Phasen zu überwachen. Zur Gewährleistung der Koordination sollten außerdem AOT-Feldstellen sowohl auf thailändischer als auch auf kambodschanischer Seite eingerichtet werden.
Ein weiterer Schlüsselfaktor ist die Haltung der Staats- und Regierungschefs, sagte Herr Panitan.
Er sagte, Hun Manet und der kambodschanische Machthaber Hun Sen hätten noch keine uneingeschränkte Zustimmung zu allen Aspekten des Friedensrahmens signalisiert, und die lokalen Kommandeure entlang der Grenze würden letztendlich darüber entscheiden, ob das Abkommen Bestand habe.
„Insgesamt hat sich die Atmosphäre verbessert, aber die eigentliche Bewährungsprobe wird sein, ob der Truppen- und Waffenabzug wie vereinbart verläuft“, sagte er.
Herr Panitan schlug außerdem vor, dass die AOT ein Mandatsprofil mit einem Aktionsplan und klaren Zeitvorgaben herausgeben und den USA regelmäßig Aktualisierungen übermitteln sollte, obwohl das 12-Punkte-Abkommen keine Strafen für die Nichteinhaltung vorsieht.
Er sagte, er glaube, dass Präsident Trump die Fortschritte wahrscheinlich genau beobachten werde, da die Angelegenheit im strategischen Interesse der USA liege und mit seinem Bestreben, für den Friedensnobelpreis nominiert zu werden, übereinstimme. Auch Japan und die Vereinten Nationen hätten dem Thema Aufmerksamkeit geschenkt. „Der US-Präsident könnte Strafmaßnahmen oder Sanktionen gegen jede Partei verhängen, die gegen das Abkommen verstößt“, sagte er.
Zu Chinas Rolle im thailändisch-kambodschanischen Konflikt erklärte der Analyst, Peking bevorzuge informelle Diplomatie und werde voraussichtlich Druck auf Kambodscha ausüben, indem es auf wichtige Themen wie logistische Unterstützung und Thailands Handel und Tourismus setze. China habe Interesse am Friedensprozess gezeigt und im Rahmen der jüngsten ASEAN- und APEC-Treffen bilaterale Gespräche mit beiden Seiten geführt, so der Analyst.
Auf die Frage, ob Thailand durch die Unterzeichnung der Erklärung benachteiligt sei, erklärte Herr Panitan, das Ergebnis sei gemischt. Der klare Gewinner seien die USA, die Handelsmaßnahmen als Druckmittel eingesetzt und zusätzliche Wirtschaftsabkommen erzielt hätten, sagte er und fügte hinzu, Malaysia habe durch seine Vermittlerrolle ebenfalls an diplomatischem Ansehen gewonnen.
Er sagte, Thailand, das darauf bestanden habe, den Konflikt ausschließlich als bilaterale Angelegenheit zu behandeln, habe einen multilateralen Rahmen akzeptieren müssen, was prinzipiell ein Nachteil sei. Kambodscha sei jedoch wieder in diesen Rahmen eingebunden worden, was ohne die Beteiligung der USA schwierig gewesen wäre, bemerkte er.
Der Analyst warnte, dass es weiterhin zu Konflikten kommen könnte, sollte Kambodscha die Vereinbarung nicht einhalten, insbesondere die Bemühungen zur Bekämpfung von Callcenter-Betrug und zur ordnungsgemäßen Verwaltung seiner Grenzgebiete. „Solange schwere Waffen stationiert sind, sind die Anwohner der Grenzregionen noch nicht völlig sicher. Panzer stellen nicht die größte Sorge dar; Priorität hat die Beseitigung von Langstreckenartillerie und Mehrfachraketenwerfern“, sagte er.
FRIEDEN VS. GEOPOLITIK
Dulyapak Preecharush, stellvertretender Direktor des Instituts für Ostasienstudien an der Thammasat-Universität, bezeichnete das Abkommen als positive Entwicklung, äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich der geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen, die dem Abkommen zugrunde liegen.
„Ich bin mir nicht sicher, ob das nachhaltig ist, weil es die Ursachen des Konflikts nicht angeht. Wir wissen nicht, wie ernst es Kambodscha mit einer langfristigen Zusammenarbeit meint. Offenbar hat Herr Trump schnell gehandelt, um Kambodscha zur Kooperation zu drängen, wobei strategische Vorteile für die USA im Spiel waren“, sagte er.
Herr Dulyapak erklärte, der Schritt habe China in eine schwierige Lage gebracht, da die US-Intervention sowohl Kambodscha als auch Thailand betreffe, wo China ebenfalls bedeutende politische und wirtschaftliche Interessen habe. Er betonte, Vertrauensbildung sei für den Friedensprozess unerlässlich und brauche Zeit. Im Gegensatz zu Thailand habe sich Kambodscha nicht strikt an die vorherige Waffenstillstandsvereinbarung gehalten, was Zweifel an einem langfristigen Engagement aufkommen lasse.
Kambodscha könnte zwar einige schwere Waffen rasch abziehen, doch es sei unklar, ob diese später an der Grenze wieder stationiert werden könnten, sagte er. Auch die Minenräumung bereite Sorgen, da Kambodscha in der Vergangenheit Landminen als Waffe eingesetzt habe. Er erwarte keine vollständige Umsetzung des Abkommens, obwohl Fortschritte wahrscheinlich seien. Bei einigen der vier Kernbedingungen könne es Monate oder sogar Jahre dauern, bis messbare Fortschritte erzielt würden.
Er äußerte zudem Bedenken hinsichtlich des Abkommens und erklärte, dass der Prozess zwar bilaterale Mechanismen umreiße, die Thailand bevorzuge, er aber nicht mehr rein bilateral sei, sondern auch Malaysia, die USA und die AOT einbeziehe, die die Bemühungen zur Entspannung der Grenzspannungen beobachten würden. „In den nächsten zwei Monaten mögen sich die Grenzgemeinden etwas sicherer fühlen, sollten aber dennoch auf unerwartete Entwicklungen vorbereitet sein“, sagte er.
Herr Dulyapak erklärte, dass in mehreren umstrittenen Gebieten weiterhin Spannungen bestünden und diese jederzeit wieder aufflammen könnten. In Surin beispielsweise glauben einige Einwohner, Thailand habe den Ta-Kwai-Tempel bereits verloren und fordern daher Bemühungen um dessen Rückgewinnung. Auf kambodschanischer Seite gelten Gebiete wie Ta Muen Thom weiterhin als äußerst sensibel.
Er sagte, Zusammenstöße zwischen Zivilisten entlang der Grenze seien nicht auszuschließen, und wies darauf hin, dass Besuche wie der jüngste Besuch des politischen Aktivisten Veera Somkwamkid in den umstrittenen Gebieten zu Konfrontationen führen könnten.
„Wenn Kambodscha eine Gelegenheit sieht, könnte es seine Position erneut stärken. Und Thailand ist ebenso bereit zu reagieren. Die Spannungen bestehen weiterhin“, sagte er.
Das Friedensabkommen könne sich auch auf die Innenpolitik auswirken, sagte er, und wies darauf hin, dass es am selben Tag unterzeichnet wurde, an dem Thailand und die USA eine Absichtserklärung über die gemeinsame Entwicklung einer Lieferkette für Seltene Erden unterzeichneten.
Er sagte, die von der Bhumjaithai-Partei geführte Regierung sehe sich mit Skepsis in der Bevölkerung konfrontiert. Einige fragten sich, ob sie zu schnell auf eine Annäherung an Kambodscha hinarbeite und ob die Grenzübergänge wieder geöffnet werden könnten, ohne vorher Kambodschas Vorgehen zu bewerten.
Er fügte hinzu, dass die Absichtserklärung zur Lieferkette für Seltene Erden „völlig unerwartet“ erschienen sei, was Bedenken hinsichtlich der Transparenz und der Frage aufkommen ließ, ob Thailand den USA möglicherweise Vorteile eingeräumt habe.
Auf kambodschanischer Seite hingegen werde das Abkommen als eine Art sanfter Übergang für die Regierung von Hun Manet angesehen, nachdem die Grenzkonfrontation nicht das erwartete Ergebnis gebracht habe, sagte er.
„Die USA befinden sich in einer schwierigen Lage. Einerseits wollen sie die grenzüberschreitende Kriminalität in Kambodscha aufdecken. Andererseits wollen sie Handel, Investitionen und die Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich ausbauen. Letztendlich würde dies dem Hun-Regime helfen, länger an der Macht zu bleiben“, sagte er.
- Quelle: Bangkok Post