BANGKOK. Eine Umfrage des Privatsektors zum Bestechungsrisiko, in der 26 staatliche Behörden genannt wurden, hat Dementis, genaue Überprüfungen und eine breitere Besorgnis über Thailands Bürokratie ausgelöst.
Die Veröffentlichung einer Korruptionsstudie im Privatsektor, in der 26 staatliche Behörden genannt werden, die als stark korruptionsgefährdet gelten, hat dem Ansehen der thailändischen Bürokratie, insbesondere der Behörden, die mit Genehmigungen, Erlaubnissen oder Regulierungsbefugnissen im Zusammenhang mit Geschäftstätigkeiten befasst sind, erheblichen Schaden zugefügt.
Die Studie wurde vom Gemeinsamen Ständigen Ausschuss für Handel, Industrie und Bankwesen (JSCCIB) über dessen Arbeitsgruppe „Null Korruption“ und Puean Mai Thon veröffentlicht. Obwohl die Organisatoren erklärten, die Veröffentlichung diene nicht dazu, bestimmte Behörden anzugreifen oder zu verurteilen, sondern die Öffentlichkeit, staatliche Stellen und die Regierung auf die Fakten aufmerksam zu machen, waren die Auswirkungen auf die genannten Behörden unmittelbar spürbar.
Die 26 Behörden, die als besonders risikoreich eingestuft werden, decken Bereiche ab, die von Strafverfolgung, Transport, Steuern und natürlichen Ressourcen bis hin zur Kommunalverwaltung reichen. Die Breite der Liste deutet darauf hin, dass Korruptionsbedenken nicht auf eine einzelne Institution beschränkt sind, sondern sich über viele Bereiche des staatlichen Systems erstrecken.
Die in der Umfrage genannten Behörden waren: Autobahnpolizei/Verkehrspolizei; die Justiz, ausgenommen Gerichte; die Verwaltungsorganisationen der Tambons; die Schifffahrtsbehörde; die Straßenbaubehörde; das Ministerium für öffentliche Arbeiten und Stadt- und Landesplanung; die örtliche Polizei; das Ministerium für geistiges Eigentum; die Finanzbehörde; das Ministerium für Landverkehr; die Zollbehörde; die Königliche Bewässerungsbehörde; das Ministerium für Wirtschaftsförderung; das Ministerium für Nationalparks, Wildtiere und Pflanzenschutz; das Arbeitsministerium; die Königliche Forstbehörde; die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde/öffentliche Gesundheitsdienste; die Verbrauchsteuerbehörde; das Ministerium für Land; das Ministerium für Umweltverschmutzungskontrolle; die Provinzverwaltungsorganisationen; das Ministerium für Bodenschätze; Wasserwerke; Elektrizitätsunternehmen; das Ministerium für Industrieanlagen; und das Ministerium für Viehzuchtentwicklung.
Zwei Ranglisten, zwei unterschiedliche Risiken
Die Umfrage listete auch die zehn Behörden auf, bei denen Unternehmen am häufigsten Anreize angeboten bekamen . An erster Stelle stand die Verkehrspolizei, gefolgt von der Justiz (ohne Gerichte), den Verwaltungsorganisationen der Tambons, der Schifffahrtsbehörde, dem Straßenbauamt, dem Amt für öffentliche Arbeiten und Stadt- und Landesplanung, der örtlichen Polizei, dem Amt für geistiges Eigentum, dem Finanzamt und dem Verkehrsministerium.
Eine zweite Rangliste untersuchte den höchsten durchschnittlichen mutmaßlichen Bestechungsbetrag pro Transaktion. Das Umweltamt und das Schifffahrtsamt lagen mit einem Durchschnittswert von rund 100.000 Baht pro Fall an der Spitze, gefolgt vom Verbrauchsteueramt, dem Finanzamt, dem Justizwesen (ohne Gerichte), der Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde/dem öffentlichen Gesundheitswesen, dem Straßenbauamt, dem Amt für öffentliche Arbeiten und Stadt- und Landesplanung, dem Amt für Nationalparks, Wildtier- und Pflanzenschutz sowie der Königlichen Forstbehörde.
Liste der Bestechungsrisiken erschüttert das Vertrauen in thailändische Staatsbehörden
Die Ergebnisse unterstreichen eine zentrale Problematik: Behörden, die über die Genehmigung oder Ablehnung von Lizenzen, die Genehmigung von Projekten oder die direkte Beeinflussung von Geschäftsabläufen entscheiden können, gelten als besonders anfällig für Bereicherungssucht. In solchen Fällen ist staatliche Autorität eng mit wirtschaftlichem Wert verknüpft.
Die Umfrage legt zudem nahe, dass Forderungen nach Sonderleistungen weiterhin auf vielen Ebenen des offiziellen Kontakts verankert sind. Sie unterscheiden sich hauptsächlich in ihrer Häufigkeit und der Höhe der von Unternehmen geforderten Kosten. Viele Firmen betrachten diese „informellen Kosten“ nach wie vor als notwendiges Übel, um den Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten.
Laut früheren Berichten umfasste die JSCCIB-Umfrage 401 Führungskräfte und Vertreter der Wirtschaft landesweit im Zeitraum vom 26. März bis 10. April 2026. Die Umfrage ergab, dass 89,1 % der Befragten Korruption als ein mäßiges bis sehr ernstes Hindernis für ihre Geschäftstätigkeit ansehen, während 51,2 % angaben, dass sich die Korruption in den letzten drei Jahren verschlimmert habe und 51 % sagten, dass der Umgang mit staatlichen Behörden komplizierter geworden sei. ( nationthailand.com )
Behörden wehren sich
Nach der Veröffentlichung der Umfrage nahm die Kritik zu, und die genannten Behörden gerieten unter Druck, ihren Ruf zu schädigen. Mehrere reagierten umgehend, um die Vorwürfe zu klären oder zurückzuweisen, was zeigt, wie stark das Thema den institutionellen Stolz und das öffentliche Ansehen beeinträchtigt hat.
Die schärfste Reaktion kam von der Abteilung für Umweltverschmutzungskontrolle, die die Vorwürfe zurückwies und betonte, dass sie nicht befugt sei, Genehmigungen für den Privatsektor in der behaupteten Weise zu erteilen. Sie forderte die JSCCIB außerdem auf, die Datenquelle innerhalb von sieben Tagen offenzulegen, da die Vorwürfe das Vertrauen in die Behörde beschädigt hätten.
Der Generaldirektor der Behörde, Surin Worakijthamrong , hielt später eine Pressekonferenz ab, um die Bestechungsvorwürfe zurückzuweisen und die Methodik der Umfrage infrage zu stellen. Er hinterfragte insbesondere die Auswahl der Befragten, deren direkte Erfahrung mit der Behörde und die korrekte Identifizierung der Behörde. Er erklärte, die Behörde sei eine technische Einrichtung ohne Befugnis zur Erteilung von Genehmigungen an private Unternehmen. ( nationthailand.com )
Die Schifffahrtsbehörde wies die mit der Untersuchung in Verbindung stehenden Bestechungsvorwürfe zurück und erklärte, ihre Wassertransportdienste würden über elektronische Antrags- und Servicesysteme abgewickelt, wobei die Gebühren per E-Payment bezahlt würden. Die Behörde kündigte an, die JSCCIB um detaillierte Informationen zu bitten, um die Serviceeffizienz zu überprüfen und zu verbessern und gleichzeitig Transparenz und Rechenschaftspflicht zu gewährleisten. ( nationthailand.com )
Das Verkehrsministerium hat zudem eine Untersuchung der Beschwerden gegen drei ihm unterstellte Behörden angeordnet – die Schifffahrtsbehörde, die Straßenbaubehörde und die Landverkehrsbehörde –, nachdem diese in der Umfrage genannt wurden. ( nationthailand.com )
Imageschaden geht über einzelne Behörden hinaus.
Die Reaktionen zeigen, dass das Image einer Behörde fast genauso wichtig geworden ist wie juristische Fakten. Die Umfrage hat nicht nur den Ruf einzelner Organisationen beeinträchtigt, sondern auch das Vertrauen der Öffentlichkeit in staatliche Stellen erschüttert.
Die Gesellschaft wird nun genau beobachten, ob die genannten Behörden Transparenz beweisen und das Vertrauen wiederherstellen können, da der Druck für ein härteres Vorgehen gegen Korruption in Thailand weiter zunimmt.
Die Auswirkungen beschränken sich nicht auf den Ruf der Organisation. Sie erstrecken sich auch auf das Vertrauen der Öffentlichkeit, der Investoren und der Wirtschaft in die thailändische Bürokratie insgesamt.
Wenn staatliche Behörden mit Bestechung in Verbindung gebracht werden, entstehen sofort Fragen nach der Glaubwürdigkeit der Strafverfolgungsbehörden und der Transparenz der Aufsichtsfunktion.
Aus wirtschaftlicher Sicht ist das Korruptionsimage ein entscheidender Faktor bei ausländischen Investitionsentscheidungen. Investoren betrachten „Schattengelder“ oft als unvorhersehbare Risiken, die den fairen Wettbewerb verzerren und Thailands Position im regionalen Wettlauf um Investitionen schwächen können.
Führende Vertreter der Privatwirtschaft warnen davor, dass Korruption die Geschäftskosten um 20 bis 30 Prozent erhöhen und Thailands Beitrittsbemühungen zur OECD sowie die Verhandlungen über Freihandelsabkommen beeinträchtigen könnte. Sie betonen, dass Korruption nicht länger nur ein Problem der Regierungsführung darstellt, sondern auch die Wettbewerbsfähigkeit Thailands gefährdet und dessen Glaubwürdigkeit in globalen Handels- und Investitionsgesprächen schädigen könnte. ( nationthailand.com )
Obwohl die Umfrage die Wahrnehmung des Privatsektors widerspiegelt und keinen rechtlichen Beweis dafür darstellt, dass eine Behörde ein Fehlverhalten begangen hat, hat ihre soziale und reputationsbezogene Wirkung erheblichen Druck auf die genannten Stellen ausgeübt.
Sobald der Name einer Organisation mit Begriffen wie „Bestechung“ oder „Korruption“ in Verbindung gebracht wird, kann der Vertrauensverlust unmittelbar eintreten, noch bevor die Fakten rechtlich geklärt sind.
- Quelle: The Nation Thailand