BANGKOK. Bei den Protesten am vergangenen Wochenende hat der Regierung möglicherweise eine Lehre daraus gezogen, dass es sich lohnt, Zurückhaltung zu üben, wenn die Veranstaltung friedlich endet. Der neue Parlamentsausschuss prüft jetzt die Vorschläge zur Neufassung der Verfassung, die auch als Verzögerungstaktik der Opposition bezeichnet werden
Bei der Mobilisierung von Massenprotesten kann viel schief gehen, und die von den Jugendlichen geführte Gewaltdemonstration gegen die Regierung am vergangenen Wochenende verdeutlicht diesen Punkt.
Der vielbeschworene Protest der Vereinigten Front von Thammasat und der Demonstration (UFTD) hatte alle Voraussetzungen für eine erfolgreiche Vereinigung von demokratiefreundlichen Personen, die nach der Ansicht von politischen Experten an ein gemeinsames Ziel gebunden waren – ihre Frustration gegen die Regierung abzulassen und auf Änderungen des Status Quo zu drängen.
Sie wählten zunächst den Tha Prachan Campus der Thammasat Universität, um die Demonstranten zu sammeln. Es war jedoch erwartet worden, dass die Beteiligung an der Kundgebung das Campusgelände überfordern würde, und so beschlossen die Führer der UFTD, das angrenzende, viel größere Gebiet zu nutzen, um sich anzunähern. Sie wollten Sanam Luang besetzen, was von den Sicherheitsbehörden wiederholt als für die Demonstranten verboten erklärt wurde.
Die Experten sagten, dass nach den früheren Versammlungen der UFTD die Wahlbeteiligung für die Wochenenddemonstration von denjenigen, die mit der Organisation von Massenkundgebungen vertraut sind, auf etwa 20.000 geschätzt wurde. Aber nur Tage später überarbeiteten sie die Projektion auf mindestens 60.000 Demonstranten.
Es wurde angenommen, dass die abrupte Überarbeitung das Ergebnis der Angst der Organisatoren der Kundgebung war, dass sich mehrere regierungsfeindliche Cliquen mit den Studenten zusammengetan hatten, von denen allgemein angenommen wurde, dass sie die Hauptstütze der Demonstranten seien.
Die roten Hemden, deren aufgestaute Wut sich immer noch zusammenbraut, seit der Nationalrat für Frieden und Ordnung (NCPO) im Mai 2014 die von der Pheu Thai Partei geführte Regierung gestürzt hatte, waren als willige Teilnehmer der Massenkundgebung am Wochenende gezählt worden.
Mehrere Beobachter rechneten damit, dass die Kundgebung von jungen Schülern, einschließlich Studenten, begleitet werden würde. Die Anwesenheit der jungen und unschuldigen Menschen hätte die Regierung in Aufruhr versetzt, da die Behörden bei der Durchführung von Maßnahmen zur Kontrolle der Menschenmenge subtiler vorgehen müssten.
Außerdem hatten die jungen Studenten eine möglicherweise mächtige Waffe im Ärmel – ihr Missfallen an einem Bildungssystem, auf dem sie bestehen, hat es gescheitert ist, und eine soziale Ordnung, die sie für veraltet halten.
Zahlreiche Demonstranten kamen zum großen Tag am 19. September nach Bangkok. Die Hoffnungen, die viele hatten, Zeuge eines Massenprotests zu werden, der eine zu rechnende Kraft sein würde, hatten allerdings schon nachgelassen.
Für den Anfang waren die jungen Demonstranten bei der Kundgebung, die am vergangenen Samstag am Nachmittag begann, rar gesät. Die Anhänger des roten Hemdes, von denen ursprünglich vorhergesagt wurde, dass sie die Rolle der „Verstärkung“ spielen, waren in Scharen aufgetaucht, und einige von ihnen blieben während der Demo, die bis zum nächsten Morgen dauerte.
Die Beobachter sagten, es sei nicht schwer vorstellbar, wie der Protest ausgefallen wäre, wenn sich so viele Rothemden nicht für einen Beitritt entschieden hätten.
Die Größe des Protestes war ebenfalls ein höchst umstrittenes Thema, und die Anzahl der von der Polizei, den Reportern, die über die Veranstaltung berichteten, und dem Protest-Co Führer genannten Teilnehmer waren um mehrere zig Tausend voneinander entfernt.
Die UFTD-Kernfigur Panusaya „Rung“ Sithijirawattanakul behauptete, 200.000 Demonstranten seien am Samstag in Sanam Luang zusammengekommen. Ihre Schätzung wurde von Polizei Generalmajor Piya Tawichai, dem stellvertretenden Chef des Metropolitan Police Bureau, abgetan, der die Zahl der Demonstranten zwischen 18.000 und 20.000 hielt. Sanam Luang umfasst ungefähr 110.000 Quadratmeter und ungefähr ein Drittel davon war auf dem Höhepunkt der Demonstration noch abgesperrt.
Viele Demonstranten waren motiviert, bei der Ankündigung von UFTD-Co Führer Parit „Penguin“ Chiwarak zu Beginn der Kundgebung zu bleiben, dass er eine „große Überraschung“ für sie bereithält.
Am nächsten Morgen blieben etwa 2.000 Demonstranten in Sanam Luang, nachdem sie dort übernachtet hatten. Sie erwachten zu dem Schritt der UFTD, eine Replik der Khana Ratsadon Plakette in der Mitte von Sanam Luang zu installieren, was wörtlich „königlicher Boden“ bedeutet, und nannten den Boden das Eigentum des Volkes, dh. Sanam Ratsadon.
Khana Ratsadon war eine siamesische Gruppe von Militär- und Zivilbeamten und später eine politische Partei, die einen unblutigen Putsch gegen den ehemaligen König Prajadhipok inszenierte und das Land am 24. Juni 1932 von einer absoluten zu einer konstitutionellen Monarchie verwandelte.
Der Protest ging zu Ende, nachdem Frau Panusaya dem Präsidenten des Geheimen Rates über den Chef des Metropolitan Police Bureau, Generalleutnant Phukphong Phongpetra, eine Liste der Forderungen der UFTD nach einer Reform der Monarchie vorgelegt hatte.
Die Beobachter sagten, einige Demonstranten seien möglicherweise nicht auf das vorbereitet worden, was als plötzlicher Abschluss der Kundgebung beschrieben wurde.
Den Beobachtern zufolge fehlten dem Protest die nötigen Impulse, um ihn am Laufen zu halten, da er von überwiegend jungen Co-Führern geleitet wurde, die noch keine Erfahrung mit der Organisation von Massenversammlungen hatten. Viele der Demonstranten kamen aus anderen Provinzen und konnten es sich nicht leisten, zu lange bei der Kundgebung zu bleiben, während die finanziellen Mittel zur Aufrechterhaltung der Versammlung möglicherweise begrenzt waren.
Die Regierung erfuhr auch, dass es sich lohnt, bei der Bewältigung von Protestsituationen Zurückhaltung zu üben, so dass die Protestorganisatoren keinen Grund hatten, eine Verlängerung zu rechtfertigen.
Der zur Abhebung bereitgestellte Charteränderungsprozess wurde in den letzten Stunden, bevor die Parlamentarier ihre Stimmen abgeben sollten, um einen Antrag zu wählen, der die Voraussetzungen für die Neufassung der Verfassung geschaffen hätte, unerwartet abgebrochen.
Niemand zweifelt an der Beziehung zwischen der Überlegung von Gesetzesvorlagen zur Änderung der Charta in dieser Woche und der regierungsfeindlichen, von Studenten geführten Bewegung, die in den letzten Wochen ihre Muskeln gespannt hat.
Zuvor war es unwahrscheinlich, dass eine Neufassung der Verfassung zustande kam, obwohl sie in die Erklärung zur Regierungspolitik aufgenommen worden war.
Es wurde jedoch angenommen, dass die sich ändernden politischen Umstände viele Regierungsmitglieder dazu gebracht haben, ernsthaft über die Festlegung der Charta nachzudenken, als die Campus Kundgebungen, die von der thailändischen Studentenvereinigung und der Freien Jugendbewegung angeführt wurden, laut den politischen Beobachtern gegen die Regierung wuchsen.
Insgesamt sechs Gesetzentwürfe zur Änderung der Verfassung wurden dem Parlament zur Debatte vorgelegt, wobei der von den Regierungskoalitionsparteien gesponserte Gesetzentwurf als Rahmen für den Umschreibungsprozess ausgewählt werden sollte – falls einer der Gesetzentwürfe die erste Lesung besteht.
Der Änderungsentwurf der Regierung ebnet den Weg für die Änderung von Abschnitt 256, damit die Verfassung leichter neu formuliert werden kann, und für die Bildung einer Verfassungsentwurfsversammlung (CDA), um eine demokratischere Charta auszuarbeiten.
Die Oppositions- und regierungsfeindlichen Gruppen haben mehrere Forderungen nach Satzungsänderungen unterstrichen, von denen sich eine mit der Abschaffung der vom Putsch ernannten Senatoren befasst, die bei der Wahl eines Premierministers eine Rolle spielen müssen.
Die Befugnis des Senats, bei der Auswahl des Führers des Landes mitzuwirken, war laut den Kritikern ein Erbe des Staatsstreichs, mit dem General Prayuth Chan o-cha als Premierminister und geradezu unfair gegenüber anderen Kandidaten des Premierministers gehalten werden sollte.
Ein weiterer Änderungsvorschlag, der von der Rechtegruppe, dem Internetdialog zur Rechtsreform (iLaw), vorgelegt und von der Gruppe als „Entwurf der Öffentlichkeit“ bezeichnet wurde, kam zu spät und wurde daher nicht in die Agenda der Sitzung des Parlaments vom 23. bis 24. September aufgenommen.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Chuan Leekpai, konnte nicht zulassen, dass darüber diskutiert wurde, ohne dass der Inhalt zuerst geprüft wurde.
Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Regierung die Neufassung der Charta nicht zurückdrehen kann, aber einige Kritiker sind besorgt, dass es möglicherweise nicht ausreicht, um die Studentenaktivisten von den Straßen fernzuhalten.
Das Zeichnen einer neuen Charta ist keine einfache Angelegenheit und ein zeitaufwändiger Prozess, berichten die thailändischen Medien.
Für einen der sechs Vorschläge, die von der wichtigsten Oppositionspartei Pheu Thai unterstützt werden, wird der Umschreibungsprozess der Charta durch die CDA voraussichtlich 15 Monate dauern. Laut einigen Beobachtern würde die Ausarbeitung der Regierungsversion mindestens 24 Monate dauern.
Laut einer Quelle in der Regierung war die von der Vereinigten Front von Thammasat und der Demonstration (UFTD) mobilisierte Kundgebung vom 19. bis 20. September zwar belastend, aber nicht von gewaltsamen Konfrontationen geprägt. Es gibt jedoch keine Garantie für die Studentenbewegung, sagen Kritiker.
Die jüngsten Entwicklungen im Parlament haben jedoch die Angst vor politischen Unruhen geweckt, nachdem das Haus am Donnerstagabend (24. September) über die Prüfung der Änderungsanträge abgestimmt hatte, bevor die Abgeordneten und Senatoren entscheiden, ob sie zur Prüfung angenommen werden sollen oder nicht.
Für die Durchführung der Studie wurde ein Ausschuss eingerichtet, der voraussichtlich einen Monat dauern wird.
Die Entscheidung, das Komitee zu bilden, verärgerte die Demonstranten und die Opposition, die erwartete, dass das Parlament zumindest über die Änderungsanträge zur Prüfung abstimmen würde.
Paiboon Nititawan, ein Abgeordneter der Palang Pracharath Partei, initiierte den Vorschlag, ein Komitee einzurichten, das sich aus Abgeordneten der Koalitionsparteien und Senatoren zusammensetzt. Die Opposition weigerte sich allerdings, ein Teil des Gremiums zu sein.
Die sechs Anträge werden einen Monat lang geprüft, bevor die gemeinsame Sitzung im November erneut zusammentritt, um erneut darüber abzustimmen, ob die Anträge in ihrer ersten Lesung angenommen werden sollen.
Das Studienkomitee wurde von den Gegnern als Regierungstaktik kritisiert, um die Frage der Satzungsänderung in den Hintergrund zu rücken.
Senator Somjate Boonthanom hat gewarnt, dass die Vorschläge zur Änderung von Abschnitt 256 der Verfassung zur Aufhebung der Befugnisse des Senats zu einer „parlamentarischen Diktatur“ führen werden. Das Umschreiben oder Schreiben einer neuen Verfassung sollte auch durch ein Referendum genehmigt werden, um das Parlament davon abzuhalten, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen, sagte er.
- Quelle: Bangkok Post