BANGKOK. Lange vor SPACs und NFTs verlangten Investoren nach allem, von exotischen Glühbirnen bis hin zu Pets.com. Die Geschichte zeigt, dass eine erfinderische Ecke der Finanzwelt zu einer Manie werden kann, die Betrüger anzieht und Investoren auslöscht.
Vor etwa 300 Jahren waren die Finanziers in Europa über die finanziellen Aussichten neuartiger Handelsunternehmen, die von den Regierungen Frankreichs und Englands besondere Rechte im internationalen Handel erhalten hatten, aufgeregt.
Die Aktien dieser Handelsfahrzeuge – Englands South Sea Company und Frankreichs Mississippi Company – stiegen an und brachen 1720 zusammen, wodurch Horden verärgerter Investoren ausgelöscht wurden.
In solchen Episoden runzeln einige Wirtschaftshistoriker die Augenbrauen über das, was heute auf den Finanzmärkten passiert, und die Wall Street steht erneut vor der verblüffenden Begeisterung für neue Anlageinstrumente.
Der Preis für Bitcoin, die Kryptowährung, hat sich im vergangenen Jahr mehr als versechsfacht. In der Zwischenzeit haben Shell Unternehmen, sogenannte Special-Purpose-Acquisition Unternehmen – auch als SPACs bekannt -, die an einer Börse notiert sind und dann Zielunternehmen kaufen, laut Dealogic in diesem Jahr mehr als 100 Milliarden US-Dollar gesammelt.
Die Investoren verlangen auch nach nicht prüfbaren Token sowie digitalen Zertifikaten für Online Sammlerstücke wie Kunst oder Autogramme.
Signalisieren diese Instrumente eine glänzende neue Welt im Finanzwesen oder etwas anderes?
Die Geschichte zeigt, dass Investitionswahnsinn häufig mit Finanzinnovationen verbunden ist, neuen Instrumenten, die von Zwischenhändlern an der Wall Street entwickelt wurden, von Rätseln umgeben sind und von den Erwartungen an große zukünftige Gewinne angetrieben werden.
Manchmal gehen sie sehr schlecht.
In engem Zusammenhang mit der Finanzkrise 2008 – 2009, die das gesamte US-Finanzsystem fast zum Erliegen brachte, kam es zu einem Boom bei besicherten Schuldverschreibungen (Bündel riskanter Hypotheken) und Credit Default Swaps (Versicherungsgeschäfte für riskante Hypotheken).
Davor gab es in den neunziger Jahren gewinnlose Internetunternehmen, die sich zu immensen Bewertungen öffentlich notierten. Viele von ihnen flammten auf, bevor sie überhaupt nur einen einzigen Cent verdienten.
Vor den Handelsunternehmen des 18. Jahrhunderts, die unter anderem in der Sklaverei tätig waren, gab es 1636 und 1637 exotische holländische Tulpenzwiebeln, die für ihre Vielfalt und Fähigkeit zum Nachwachsen geschätzt wurden.
Laut einer Geschichte von Charles Mackay, Extraordinary Popular Delusions und The Madness of Crowds , war eine Birne in dieser Episode zwei Bündel Weizen, vier Bündel Roggen, vier Ochsen, acht Schweine, 12 Schafe, zwei Schweineställe, Wein und Bier, Butter, Käse, ein Bett, einen Anzug und einen silbernen Trinkbecher wert.
Charles Kindleberger, der verstorbene MIT-Professor, der das beliebte Buch Manias, Panics and Crashes schrieb , bezeichnete solche Spekulationen und Krisen als eine robuste Staude.
„Perioden großer Innovationen sind aus Anlegersicht interessant, da Sie eine Vielzahl von Bewertungen rechtfertigen können“, sagt Robin Greenwood, ein Professor an der Harvard Business School, der solche Blasen untersucht hat.
Er sagt, ein weiteres klassisches Beispiel sei ein Boom der 1920er Jahre bei geschlossenen Fonds gewesen, Investmentportfolios, die an einer Börse gehandelt werden.
Vor dem Aktiencrash von 1929 stieg die Emission von geschlossenen Fonds stark an, und die Preise für die Fonds stiegen vor den zugrunde liegenden Werten ihrer Anlagebestände.
Betrüger sind oft auch mit dem Finanzboom verbunden. Dazu gehörte Robert Knight, der beim fälschen der Bücher der South Sea Company half, aus England floh und eine Zeit lang in einem Antwerpener Gefängnis landete. Dann war da noch Bernie Madoff, der sein eigenes Ponzi-Investitionsprogramm erfunden hat, das im Dezember 2008 abgestürzt ist. Er starb letzten Monat im Gefängnis.
Herr Greenwood merkt an, dass die Finanzinnovation selbst häufig die Blase und den Absturz überleben könnte, wie dies beim Konzept der geschlossenen Investmentfonds in den 1920er Jahren und der Internetaktien in den 1990er Jahren der Fall war.
Während die seltsam aussehenden Booms bei neuen Instrumenten ein Zeichen dafür sein können, dass auf den Märkten etwas schief geht, sagte er, dass dies nun nicht immer der Fall ist.
„Viele Dinge, die wie Blasen aussehen, sind es nicht“, sagte Greenwood.
Die Technologiewerte stiegen Anfang der neunziger Jahre stark an. Das setzte tatsächlich fast ein Jahrzehnt Wohlstand voraus. Die Unsicherheit ist einer der Faktoren, die Blasen solche ermöglichen. Es ist oft plausibel, gegen die Vorstellung zu argumentieren, dass es eine Blase gibt, bis es zu spät ist, betonte er.
„Anrufe über eine Blase auf aggregierter Marktebene zu tätigen, ist ein Kinderspiel“, sagte Greenwood. „Ich bin sehr interessiert an dieser Frage, aber es ist mir nicht gelungen und ich habe eine Weile daran gearbeitet“, fügte er hinzu.
Willem Buiter, ein Gastprofessor an der Columbia University und ein weiterer Blasenhistoriker, sagte, eine Innovation sei selbst eine Staude der Wall Street. Es passiert ständig, zu normalen Zeiten und zu anderen Zeiten.
Was an Finanzinnovationen während der Blasen auffällt, ist, dass neue Instrumente zu Spekulations- und Überschussinstrumenten werden. Die Innovation selbst ist möglicherweise nicht das Problem. Das Problem könnte sein, wenn die Investition in das Fahrzeug durch einen Anstieg der Kreditaufnahme angeheizt wird.
„Hebel ist der Mörder“, sagte Herr Buiter. Dies war sicherlich in den 2000er Jahren der Fall, als besicherte Schuldverschreibungen dazu beitrugen, die Hypothekarkredite anzukurbeln.
Zwischen 2000 und 2008 hat sich die Verschuldung im Finanzsektor von 8,7 Billionen USD auf 18 Billionen USD mehr als verdoppelt. Bei den Haushalten verdoppelte sich der Wert nach Angaben der Federal Reserve von 7,2 Billionen USD auf 14,1 Billionen USD.
Diesmal ist das Muster anders. Obwohl die Staatsverschuldung schnell steigt, bleibt die Verschuldung im Finanzsektor unter ihrem Höchststand von 2008 und die Verschuldung der privaten Haushalte ist langsamer gestiegen als in den 2000er Jahren. Zwischen 2012 und 2020 stieg die Verschuldung der privaten Haushalte von 13,6 Billionen US-Dollar auf 16,6 Billionen US-Dollar.
Das gibt Mr. Buiter ein wenig Ruhe. „Es gibt Anzeichen für einen Überschuss, aber sie haben uns bisher noch nicht auf den Weg eines nicht nachhaltigen Kreditbooms geführt“, sagte er.
- Quelle: Bangkok Post