BANGKOK. Die Wahl neuer Senatoren ist in einem komplizierten Verfahren abgeschlossen, doch die Ermittlungen zu den Vorwürfen der Wahlfälschung könnten sich noch hinziehen. Es kursieren Gerüchte, dass die Pheu Thai-Partei die Parteiliste aufgeben will, um bei den nächsten Wahlen bessere Chancen gegen die MFP zu haben.
Von Kritikern als die komplexeste Senatsumfrage der Welt bezeichnet, verlief die Wahl, deren Ergebnis am 2. Juli erwartet wird, Beobachtern zufolge, gelinde gesagt, ereignisreich.
Der letzte landesweite Wahldurchgang fand am Mittwoch statt und löste bereits Beschwerden über Wahlbetrug und andere mutmaßliche Unregelmäßigkeiten aus.
Es war das zweite Mal, dass die Abgeordneten des Oberhauses gewählt wurden, dieses Mal allerdings nicht durch das Volk, sondern durch Berufsgruppen im ganzen Land.
Der erste vollständig und direkt gewählte Senat mit 200 Mitgliedern, dessen Amtszeit sechs Jahre dauerte, trat 1997 sein Amt an.
Kritiker, zu denen vor allem die Oppositionspartei Move Forward zählt, verurteilten die Durchführung einer Wahl, bei der die Bevölkerung keinen Zutritt hatte.
Die Senatswahl – die als herausragendes Merkmal der aktuellen Verfassung konzipiert wurde, die während der vorherigen Regierung von Prayuth Chan o-cha ausgearbeitet wurde – sah eine dreistufige Wahl auf Distrikt-, Provinz- und nationaler Ebene vor.
Auf Bezirksebene gab es eine gruppeninterne Wahl, bei der die fünf Kandidaten mit der höchsten Stimmenzahl jeder Gruppe in eine gruppeninterne Wahl übergingen. Bei der gruppeninternen Abstimmung kamen die drei Kandidaten mit der höchsten Stimmenzahl pro Gruppe in die engere Auswahl, also 60 Kandidaten aus 20 Gruppen.
Die Kandidaten auf den engeren Wahllisten durchliefen auf Provinzebene ein ähnliches Verfahren. Doch dieses Mal schafften es bei der Abstimmung zwischen den Gruppen nur die zwei Kandidaten mit den meisten Stimmen in die nationale Endrunde, in der die besten zehn Kandidaten aus jeder der 20 Gruppen zu Senatoren gewählt wurden.
Die Abstimmungen zogen sich die meiste Zeit dieses Monats hin: die Bezirkswahlen am 9. Juni, die Provinzwahlen am 16. Juni und die nationalen Wahlen am 26. Juni.
Trotz der von vielen Beobachtern als zeitraubend und langwierig bezeichneten Abstimmung konnten 46.206 Bewerber ausgewählt werden, während 2.020 andere aufgrund mangelnder Erfüllung der Kandidaturkriterien für ungültig erklärt wurden. Einige Beobachter waren jedoch der Meinung, dass die Zahl deutlich unter den über 100.000 Bewerbern lag, mit denen andere gerechnet hatten.
Einige Analysten waren sich einig, dass die Senatswahl zwar nicht zu den einfachsten Wahlen gehörte, ein Blick in die Kandidatendatenbank jedoch eine Vielzahl von Kandidaten mit gemäßigten bis bescheidenen beruflichen Profilen offenbart.
Den Analysten zufolge wurde der Senat, ob nun ernannt oder gewählt, in der Vergangenheit lange Zeit als ein exklusiver Club abgetan, in dem Sitze für die einflussreichen Persönlichkeiten „reserviert“ seien, darunter Top-Geschäftsleute, ehemalige Beamte und Personen mit engen Beziehungen zu Spitzenpolitikern.
Diesmal versprach die Senatsumfrage etwas anderes und stieß bei vielen Fachleuten auf Anklang, sagten die Analysten.
Zunächst mussten die Kandidaten eine bescheidene Anmeldegebühr von 2.500 Baht entrichten. Zum ersten Mal glaubten mehrere Fachleute mit viel Berufserfahrung, dass sie es schaffen könnten und vielleicht die Chance hätten, die Anerkennung von Berufskollegen aus anderen Bereichen zu gewinnen und später Senator zu werden.
„Das war ihre Chance, in ein Gebiet vorzudringen, das lange Zeit von den Reichen und Mächtigen beherrscht wurde. Der Senat scheint endlich zugänglich zu sein“, so ein Analyst.
Die Senatswahl verlief jedoch alles andere als reibungslos. Schon bevor das Gesetz zur Senatswahl in Kraft trat, wurden Vorwürfe gegen bestimmte politische Parteien erhoben, sie würden potenzielle Kandidaten als „einen von ihnen“ „herauspicken“, der ihre Ideologie teilt und ihre Sache unterstützt.
Senatoren sind gesetzlich zur Unabhängigkeit von politischen Parteien verpflichtet.
Als die Wahlkommission die Kandidaturregeln bekannt gab, löste dies sofort eine Gegenreaktion aus, vor allem seitens der Kandidaten selbst.
Die EC sah sich vor dem Central Administrative Court (CAC) mit einer Klage konfrontiert, die es den Kandidaten untersagte, sich über soziale und Massenmedien vorzustellen. Sie durften nur noch Informationen über sich an intra- und interprofessionelle Gruppen weitergeben, die auf allen drei Ebenen wählen durften.
Später forderte das CAC die EC auf, die Regelung aufzuheben, die Kandidaten daran hindert, Einzelheiten zu ihrem persönlichen und beruflichen Hintergrund auf Social-Media-Plattformen und in den Massenmedien preiszugeben.
Die EG legte gegen die Entscheidung des Gerichts keine Berufung ein.
Die Kommission geriet kürzlich auch in Schwierigkeiten, weil sie einige Kandidaten für ungültig erklärte, weil es in ihren Wahlkreisen nur eine Bewerbergruppe gab. Die Kommission wurde gewarnt, dass dies gegen das Gesetz verstoßen könnte.
Die Kommission hat einen Fehler gemacht, indem sie Bewerber in sieben Bezirken ausschloss, in denen es nur Bewerber für eine der 20 Berufsgruppen gab. Die Kommission hatte höchstwahrscheinlich nicht die Befugnis, die Kandidatur auf dieser Grundlage für ungültig zu erklären, sagte Komsan Pohkong, stellvertretender Dekan der Fakultät für Rechtswissenschaften an der Rangsit-Universität und Experte des Hausausschusses für den Charta-Entwurf von 1997.
Er schlug der EC stattdessen vor, die Registrierungsfrist für diese Wahlkreise vor der Abstimmung am 9. Juni zu verlängern. Das Senatswahlgesetz besagt, dass der Prozess mit den verfügbaren Kandidaten hätte fortgesetzt werden sollen.
Die Kommission beharrte darauf, dass die Ungültigkeitserklärung vorschriftsmäßig erfolgt sei.
Sawang Boonmee, der Generalsekretär der Wahlkommission, sagte am 27. Mai, dass sieben von 928 Distrikten nur eine einzige Bewerbergruppe hätten. Dabei handele es sich um die Distrikte Muang Yang in Nakhon Ratchasima, Sam Chai in Kalasin, Mae Rim, Na Noi und Chiang Klang in Nan, Pang Sila Thong in Kamphaeng Phet und Umphang in Tak.
Er sagte, die Vorschriften der Wahlkommission schreiben eine gruppenübergreifende Wahl vor. Da es in diesen sieben Wahlkreisen keine anderen Gruppen für die gruppenübergreifende Abstimmung gebe, seien ihre Kandidaten nicht gültig.
Die größte Bombe platzte jedoch mit der Behauptung des geschäftsführenden Senators Somchai Swangkarn, dass bis zu 149 Senatskandidaten bereits vor der Abstimmung auf Distrikt- und Provinzebene zu Gewinnern erklärt worden seien.
Er veröffentlichte eine Liste von Kandidaten, die seiner Aussage nach bereits im Voraus wussten, dass sie die Wahlen auf Bezirks- und Provinzebene gewinnen würden.
Die 149 Kandidaten wurden lediglich durch ihre Initialen, die Nummer ihrer Berufsgruppe und die Bundesländer, in denen sie antraten, identifiziert.
Herr Somchai drohte außerdem mit rechtlichen Schritten gegen alle an der Absprache Beteiligten, darunter auch gegen eine Reihe von Politikern, die diese Kandidaten angeblich im Rahmen einer Wahlmanipulation angeheuert hatten, um für den Senat zu kandidieren.
Der Vorsitzende der Wahlkommission, Ittiporn Boonpracong, hat eine ungehinderte Untersuchung der Vorwürfe versprochen. Er glaubt jedoch nicht, dass die Liste echt ist, da ihm bisher kein derartiges Fehlverhalten bekannt war.
Veränderte Wahlergebnisse
Berichten zufolge erwägen Politiker erneut Änderungen am Wahlsystem des Landes, und dieses Mal könnte dies das Ende des Listenwahlsystems bedeuten.
Die letzte Änderung des Wahlsystems für Abgeordnete wurde vor den Parlamentswahlen im vergangenen Jahr eingeführt. Sie sah eine Rückkehr zum Doppelwahlsystem und eine Neuordnung der Zahl der Wahlkreis- und Listenabgeordneten vor: Die Zahl der Wahlkreisabgeordneten wurde von 350 auf 400 erhöht und die Zahl der Listenabgeordneten von 150 auf 100 verringert.
Der jüngste Versuch einer Änderung des Wahlsystems wurde kürzlich von Khunying Sudarat Keyuraphan, dem Vorsitzenden der oppositionellen Thai Sang Thai Party (TST), bekannt gegeben.
Unter Berufung auf eine Quelle in der regierenden Pheu-Thai-Partei sagte der erfahrene Politiker, dass die Vorschläge der Pheu-Thai-Partei zur Änderung ihrer Satzung die Abschaffung des Listensystems beinhalten würden, so dass die Gesamtzahl der Wahlkreisabgeordneten 500 betragen würde.
Man geht davon aus, dass dies eine Strategie der Pheu-Thai-Partei ist, um den wachsenden Einfluss und die Popularität der größten Oppositionspartei Move Forward Partei (MFP) zu untergraben.
Einer im Mai veröffentlichten Umfrage des King Prajadhipok’s Institute zufolge würde die MFP bei baldigen Wahlen wahrscheinlich 208 Sitze im Repräsentantenhaus gewinnen, verglichen mit 151 im letzten Jahr.
Würden die Wahlen jetzt stattfinden, würde die Pheu Thai-Partei allerdings nur noch etwa 105 Sitze behalten. Das wäre ein beträchtlicher Rückgang gegenüber den 141 Sitzen, die sie im letzten Jahr errang.
Die Bemerkung von Khunying Sudarat wurde von den Schwergewichten der Pheu Thai-Partei jedoch als unbegründet zurückgewiesen.
Sudarat: „Pheu Thai will Veränderungen“
Khunying Sudarat war früher stellvertretende Vorsitzende von Pheu Thai, bevor sie aufgrund angeblicher Meinungsverschiedenheiten mit Parteigrößen ihre Partei verließ und die TST gründete.
Der stellvertretende Premierminister und Handelsminister Phumtham Wechayachai meinte scherzhaft, Khunying Sudarat habe davon vielleicht in einem Traum gehört, während der Abgeordnete der Pheu-Thai-Liste Noppadon Pattama die Öffentlichkeit dazu aufforderte, keine Zeit mit Diskussionen zu verschwenden, da die Idee, das Listenwahlsystem abzuschaffen, nie existiert habe.
Khunying Sudarat sagte der Bangkok Post allerdings , sie habe von Abgeordneten der Pheu Thai gehört, ihre Partei erwäge, das Listensystem abzuschaffen, um der MFP entgegenzutreten.
Dies liege daran, dass die Partei zu der Einschätzung gelangt sei, dass ihre derzeitige Strategie, Abgeordnete aus politischen Familien, die auf Thailändisch als „Ban Yai“ (Große Häuser) bekannt sind, zu konsolidieren, möglicherweise nicht ausreiche, um eine dominierende Position bei den nächsten Wahlen zu garantieren, so Khunying Sudarat.
Thanaporn Sriyakul, Direktor des Instituts für politische und öffentliche Politikanalyse, glaubt nicht, dass die Abschaffung des Listensystems die Wahlchancen der MFP beeinträchtigen könnte, da die Partei immer stärker wird.
Unter Berufung auf die Ergebnisse der letzten Wahl verlor die MFP in 60 Wahlkreisen mit einem knappen Vorsprung von 100 – 700 Stimmen. Die Partei erhielt außerdem im landesweiten Listenwahlkampf mehr als 14 Millionen Stimmen, die in das Wahlkreissystem „geschleust“ werden konnten.
„Die MFP genießt im ganzen Land starken Rückhalt. Wenn die Partei die richtige Wahlstrategie verfolgt, kann sie Sitze in Wahlkreisen gewinnen, die sie im vergangenen Jahr nicht gewinnen konnte, und hat die Chance, mit mehr als 250 Sitzen im Repräsentantenhaus eine Mehrheit zu erlangen“, sagte er.
Herr Thanaporn sagte, er halte die „Gerede“ darüber, dass die Pheu Thai Partei versuchen würde, das Listensystem abzuschaffen, für höchst unwahrscheinlich, da man bei der Ausarbeitung der Wahlstrategie auch die Verluste der MFP berücksichtigen werde.
Allerdings sei eine Wahl ohne Listensystem laut Phichai Ratnatilaka Na Bhuket, Programmdirektor für Politik und Entwicklungsstrategie am National Institute of Development Administration, nicht ausgeschlossen.
Nach den Wahlen im Jahr 2019 gab es Gerüchte, dass Pheu Thai und die PPRP versucht hätten, die Parteiliste abzuschaffen, was zu Satzungsänderungen führte, bei denen das Verfahren der Einzelwahl durch das Verfahren der Doppelwahl ersetzt wurde, wodurch die Zahl der Listenabgeordneten sank.
Einige Experten sagen voraus, dass die MFP bei den nächsten Wahlen weitere Listenplätze gewinnen könnte. Die Strategen der Pheu Thai-Partei und der auf Bewährung entlassene ehemalige Premierminister Thaksin Shinawatra, der bei der Pheu Thai-Partei großes Ansehen genießt, wollen mit der steigenden Popularität der MFP jedoch kein Risiko eingehen, sagte er.
„Es ist möglich, dass einige Pheu-Thai-Persönlichkeiten denken, dass die MFP mindestens 60 Listensitze gewinnen kann, so dass nur 40 Sitze unter den verbleibenden Parteien aufgeteilt werden können. Die Strategen von Pheu Thai wollen also vielleicht nicht, dass ihr wichtigster politischer Gegner [vom Listensystem] profitiert“, sagte er.
Wie Beobachter berichten, hat das Listensystem der größten Oppositionspartei bei den letzten beiden Wahlen Auftrieb gegeben.
Bei der Wahl im Jahr 2019 erhielt die Future Forward Partei (FFP), die Vorgängerpartei der MFP, die meisten Sitze auf den Parteilisten, während die Pheu Thai-Partei keinen einzigen Sitz errang.
Die FFP wurde später aufgrund eines illegalen Darlehens aufgelöst, das sie vom Parteivorsitzenden Thanathorn Juangroongruangkit erhalten hatte.
Bei den Wahlen im letzten Jahr gewannen sowohl die MFP als auch die Pheu Thai-Partei 112 Sitze in den Wahlkreisen. Die MFP sicherte sich jedoch 39 Listenplätze – 10 mehr als die Regierungspartei – und ging als Wahlsiegerin hervor.
- Quelle: Bangkok Post