BANGKOK. Die Richter weisen die Klagen der Pheu Thai Partei wegen abgelaufener Amtszeit und Amtseidstreit ab. Das Verfassungsgericht verteidigt das Urteil zur Absetzung von Paetongtarn als Premierminister.
Der politische Sturm in Thailand verschärfte sich heute, nachdem das Verfassungsgericht an seiner Entscheidung festhielt, den ehemaligen Premierminister Paetongtarn Shinawatra abzusetzen , und die Behauptungen zurückwies, das Urteil sei wegen der abgelaufenen Amtszeit eines Richters ungültig .
Das Gericht bestätigte, dass sein Urteil vom 29. August, mit dem Paetongtarn wegen angeblichen ethischen Fehlverhaltens im Zusammenhang mit einem durchgesickerten Gespräch mit dem kambodschanischen Senatspräsidenten Hun Sen abgesetzt wurde, weiterhin rechtskräftig ist.
Doch der Streit scheint sich nicht zu beruhigen. Eine Gruppe von 20 Abgeordneten der Pheu Thai Partei unter Führung des Regierungschefs Visuth Chainaroon forderte den Parlamentspräsidenten Wan Muhamad Noor Matha auf, ihre Bedenken an das Gericht weiterzuleiten. Sie argumentieren, dass Richter Panya Udchachon, dessen Amtszeit am Tag der Urteilsverkündung endete, nicht an einem derart wichtigen Fall hätte teilnehmen dürfen.
Am Freitag, dem 29. August, ernannte ein königlicher Befehl Sarawut Songsivilai zu Panyas Nachfolger. Die Abgeordneten beharren darauf, dass Panya nach der Ernennung hätte zurücktreten müssen, insbesondere angesichts der Tragweite der Absetzung eines amtierenden Premierministers.
Obwohl das Verfassungsgesetz von 2018 es scheidenden Richtern erlaubt, bis zum Amtsantritt ihrer Nachfolger im Amt zu bleiben, behaupten die Abgeordneten der Pheu Thai, dass diese Schutzmaßnahme nicht gelten sollte, wenn es um das Amt des Premierministers geht.
Eine Quelle aus dem Verfassungsgericht wies dies zurück und betonte, dass Sarawut den Amtseid noch nicht abgelegt habe und daher rechtlich nicht zur Teilnahme berechtigt sei. Die Quelle merkte außerdem an, dass der königliche Befehl zu diesem Zeitpunkt noch nicht im königlichen Amtsblatt veröffentlicht worden sei, sodass Panya nach den geltenden Bestimmungen das Recht habe, zu beraten.
Gemäß Artikel 16 der Verfassung müssen Richter vor Amtsantritt einen formellen Eid ablegen. Bis diese Zeremonie abgeschlossen ist, kann ein neu ernannter Richter nicht an Fallverhandlungen teilnehmen.
„Das Urteil gegen Paetongtarn ist gültig“, sagte der Gerichtsinsider und beendete damit Spekulationen über eine mögliche Aufhebung des Urteils.
Die Petition der Pheu Thai Partei forderte auch Klarheit darüber, warum die Verkündung des königlichen Befehls verzögert wurde. Sie deutete an, dass der Zeitpunkt möglicherweise so manipuliert worden sei, dass Panya eine Beteiligung daran ermöglichen würde, berichtete die Bangkok Post.
Der Streit droht nun, die ohnehin schon angespannte politische Landschaft Thailands weiter zu polarisieren. Kritiker werfen dem Gericht vor, die Normen der Verfassung zu beugen, während Anhänger der Regierung sich über die ihrer Ansicht nach richterliche Übergriffigkeit beschweren.
- Quelle: The Thaiger