BANGKOK. Die Zweifel am Schicksal des Gesetzesentwurfs angesichts der Diskussionen um die Auflösung des Repräsentantenhauses wachsen. Die Spannungen um die Charta nehmen immer weiter zu.
Das Parlament wird am 10. und 11. Dezember eine außerordentliche Sitzung einberufen, um den Gesetzentwurf zur Verfassungsänderung in zweiter Lesung zu beraten, nachdem die Prüfung durch einen Parlamentsausschuss abgeschlossen ist.
Das Gremium hat einen Großteil des ursprünglichen Entwurfs überarbeitet und wichtige Änderungen vorgenommen, darunter die Einrichtung eines 35-köpfigen Verfassungsausschusses (CDC), der innerhalb von 360 Tagen eine neue Charta ausarbeiten soll, und eines 35-köpfigen Ausschusses für die Einbindung der Öffentlichkeit, der für die Sammlung von Beiträgen der Öffentlichkeit und die Information der Öffentlichkeit über den Fortschritt der Ausarbeitung zuständig ist.
Die Mitglieder beider Ausschüsse werden nach demselben Verfahren ausgewählt. Bewerber müssen sich bei der Wahlkommission registrieren und ein Leitbild sowie den Nachweis der Unterstützung von mindestens 100 Wahlberechtigten einreichen. Die Öffentlichkeit hat die Möglichkeit, die Qualifikationen der Kandidaten zu prüfen.
Das Parlament hat 60 Tage Zeit, seine Mitglieder nach dem Verfahren „20 Abgeordnete, 1 Kandidat“ zu wählen. Dabei nominieren Gruppen von jeweils 20 Abgeordneten und Senatoren einen Kandidaten, bis alle Sitze besetzt sind. Die gewählten Kandidaten werden im Amtsblatt (Royal Gazette) bekanntgegeben.
Was den Rahmen für eine neue Charta betrifft, so hat die Mehrheit des Prüfungsausschusses 10 Leitprinzipien für die Ausarbeitung gebilligt und festgelegt, dass die neue Verfassung den gesamten Inhalt der Kapitel 1 und 2 enthalten muss und dass dieser unverändert bleiben muss.
Kapitel 1 definiert Thailand als ein einziges, unteilbares Königreich mit einem demokratischen Regime und etabliert den König als Staatsoberhaupt. Kapitel 2 beschreibt die königlichen Vorrechte.
Die Änderungen bezüglich der CDC sollen einen Konflikt mit dem Urteil des Verfassungsgerichts vermeiden, das die direkte Wahl einer verfassungsgebenden Versammlung (CDA) verbietet. Daher wird erwartet, dass die zweite Lesung ohne größere Schwierigkeiten angenommen wird.
Vor der dritten Lesung ist eine obligatorische Wartezeit von 15 Tagen erforderlich, die für das Schicksal des Gesetzentwurfs entscheidend sein wird. Für die Verabschiedung in der dritten Lesung benötigt der Gesetzentwurf eine einfache Mehrheit im Parlament und mindestens ein Drittel der Senatoren, also 67 Stimmen.
Die zunehmenden politischen Spannungen lassen jedoch Zweifel aufkommen, ob der Gesetzentwurf die zweite oder dritte Lesung erreichen wird. Premierminister Anutin Charnvirakul wird voraussichtlich das Parlament auflösen, um einem von der Pheu-Thai-Partei geplanten Misstrauensvotum zuvorzukommen. Dies würde den Änderungsprozess sofort zum Scheitern bringen.
Die oppositionelle Volkspartei (PP) fordert den Abschluss des Prozesses als Erste, während einige Vertreter der Pheu-Thai-Partei argumentieren, die Prüfung könne nicht aufgeschoben werden, insbesondere nach der Überschwemmungskrise im Süden. Die Verfassungsänderung hat sich zu einem taktischen Wettstreit zwischen den drei großen Parteien entwickelt.
Dritte Lesung: die eigentliche Schlacht
Thiratchai Phantumas, ein PP-Listenabgeordneter für Bangkok, sagte, er erwarte einen reibungslosen Ablauf der zweiten Lesung, da der Gesetzentwurf bereits ausführlich diskutiert worden sei, die dritte Lesung bleibe jedoch aufgrund der erforderlichen 67 Senatsstimmen ungewiss.
Er sagte, er glaube, die Bhumjaithai-Partei sei noch nicht vollständig bereit für eine vorzeitige Auflösung des Parlaments und brauche nach den Überschwemmungen noch Zeit, ihre Popularität wieder aufzubauen, bevor sie in den Wahlkampfmodus trete. „Einige Umstände sprechen weiterhin für die Verabschiedung des Verfassungsänderungsgesetzes. Das Gesetz selbst ist nicht besonders umstritten“, sagte er.
Er sagte, er glaube nicht, dass die Drohung der Pheu-Thai-Partei, einen Misstrauensantrag einzureichen, ernst gemeint sei, sondern eher eine politische Taktik darstelle. Er merkte an, dass einige Analysten vermuten, die Partei habe Schwierigkeiten, die für einen solchen Antrag erforderlichen 99 Unterschriften zu sammeln.
Der PP-Abgeordnete argumentierte außerdem, dass die Popularität von Pheu Thai in den jüngsten Meinungsumfragen weiterhin schwach sei und dass Pheu Thai im Falle einer vorzeitigen Auflösung des Parlaments nicht in der Lage sei, die Wahl zu bestreiten.
Unterstützung durch den Senat
Senator Phisit Apivatanapong erklärte, er habe gegen die meisten Teile des Gesetzentwurfs keine Einwände, außer gegen die Bestimmung zur Abstimmung des Senats über die Verfassungsänderung. Änderungen seien während der Parlamentsdebatte und der Beschlüsse des gemeinsamen Ausschusses noch möglich, sagte er.
„Ich erwarte keine größeren Hürden bei der zweiten Lesung. Das Ergebnis der dritten Lesung hängt jedoch vollständig vom endgültigen Inhalt ab“, sagte er.
Bezüglich des Modells „20 Pick 1“ sagte der Senator, dass diese Formel angesichts des Gerichtsurteils die fairste sei, die zur Verfügung stehe.
„Dadurch wird die Vertretung durch gewählte Abgeordnete sichergestellt, während Senatoren, die ebenfalls Teile der Bevölkerung vertreten, als eine der Nominierungsgruppen fungieren. Direktwahlen sind nicht mehr zulässig, daher erscheint dieser Mechanismus als die ausgewogenste Option“, sagte er.
’20 Pick 1′-Formel
Stithorn Thananithichot, ein politischer Analyst an der Chulalongkorn-Universität, unterstützte die Formel und sagte, dieser Ansatz würde noch besser funktionieren, wenn die Öffentlichkeit in einem Referendum darüber abstimmen könnte – entweder gleichzeitig mit den Parlamentswahlen oder kurz danach.
„Dadurch können die Bürger am Prozess teilhaben. Zumindest wissen sie bei der Wahl ihrer Abgeordneten und Parteien, wer die Verfasser der Gesetzestexte auswählt. Dies stärkt die indirekte Verbindung zur Bürgerbeteiligung“, sagte er.
Laut dem politischen Zeitplan wird das Charta-Referendum zeitgleich mit den Parlamentswahlen stattfinden, obwohl bis heute noch nichts bestätigt sei, sagte er.
Nach diesem Plan würden, falls das Parlament am 31. Januar des nächsten Jahres aufgelöst würde, die Parlamentswahl und das Referendum gleichzeitig am 29. März stattfinden. Sollte der ursprüngliche Plan beibehalten werden, müsste die Regierung die Wahlkommission bis zum 15. Dezember benachrichtigen, um die zeitliche Vorgabe vor der Wahl am 29. März einzuhalten.
Herr Stithorn sagte, dass die Formel „20 Pick 1“ der Bhumjaithai-Partei einen Vorteil verschaffe, da die Partei während des Auswahlprozesses auf die Unterstützung des Senats zählen könne.
Zu den Aussichten für die zweite Lesung sagte er, dass die Verfassungsänderung voraussichtlich verabschiedet werde, in der dritten Lesung aber alles passieren könne. Er fügte hinzu, dass eine Ablehnung des Gesetzesentwurfs wahrscheinlich auf unzureichende Unterstützung im Senat zurückzuführen sei.
Sollte der Gesetzentwurf in der dritten Lesung scheitern, weil er nicht die erforderliche Eindrittelmehrheit der Senatoren erhält, wäre dies politisch schädlich für Bhumjaithai, der weithin als eng mit vielen Senatoren verbunden gilt, so der Analyst. Sollte die Verfassungsänderung jedoch abgelehnt werden, läge dies vermutlich an Gründen, die über das Auswahlverfahren hinausgingen, da manche von vornherein gegen eine neue Verfassung seien.
„In diesem Fall wäre es offensichtlich. Man würde sagen, Bhumjaithai habe ein Schauspiel inszeniert – er habe die Änderung nur bis zur Endphase zugelassen, um sie dann zu Fall zu bringen. Aber ich glaube nicht, dass sie in der dritten Lesung scheitern werden“, sagte er.
Herr Stithorn erklärte, dass mit der Auflösung des Parlaments vor der Abstimmung in dritter Lesung auch das Verfassungsänderungsverfahren beendet sei. Zu den Referendumsfragen sagte er, er gehe davon aus, dass die erste Frage wahrscheinlich angenommen werde, während die zweite noch ungewiss sei.
Wenn jedoch die Parlamentswahl und das Referendum am selben Tag stattfinden würden – mit zwei Stimmzetteln für die Wahl und einem für das Referendum –, wären die Chancen auf eine Zustimmung wesentlich höher, fügte er hinzu.
Referendumsfragen
Nikorn Chamnong, ehemaliger Sekretär des Parlamentsausschusses für Referendumsverfahren, lieferte kürzlich Einzelheiten zu den Referendumsfragen und erklärte, dass das Verfassungsgericht ein dreistufiges Referendum verlange, um den Grundsätzen der Volkssouveränität gemäß der Charta von 2017 zu entsprechen.
Die erste Frage lautet, ob die Öffentlichkeit der Ausarbeitung einer neuen Verfassung zustimmt – eine Frage, die das Parlament dem Kabinett vorlegen muss, bevor über einen Änderungsantrag zur Genehmigung eines neuen Verfassungsentwurfsverfahrens debattiert wird.
Das zweite Referendum würde das Änderungsverfahren zur Ausarbeitung einer neuen Charta bestätigen, nachdem das Parlament die Beratungen über den Gesetzentwurf abgeschlossen hat. Das dritte Referendum würde nach der Ausarbeitung der Charta stattfinden und die Öffentlichkeit um Zustimmung zum endgültigen Text bitten.
- Quelle: Bangkok Post