BANGKOK. Chartchai Parasuk, ein freier Economist, berichtet in der Bangkok Post über ein imaginäres Land, das Mitglied der ASEAN ist. Dieses Land kann existieren oder nicht. Um unnötige negative Auswirkungen zu vermeiden, soll dieses Land namenlos bleiben und als Land „N“ mit seiner Währung „D“ bezeichnet werden. Dieses Land ist der Star der ASEAN mit einer 5-jährigen durchschnittlichen BIP-Wachstumsrate von 7 % vor dem Ausbruch von Covid.
Selbst während des Ausbruchs konnte das Land ein Wachstum von fast 3,0 % aufrechterhalten. Die Weltbank prognostizierte, dass ihr BIP-Wachstum im Jahr 2022 7,2 % betragen würde, das höchste unter den ASEAN Ländern.
Schockierenderweise sieht sich dieses Star-Land nun dem Risiko ausgesetzt, in eine Krise zu geraten, die der Tom Yum Kung-Krise in Thailand im Jahr 1997 ähnelt.
Wir kennen drei Probleme über dieses imaginäre Land, aber wir haben keine klaren Informationen über das vierte Problem, das natürlich das wichtigste ist. Die bekannten Probleme sind:
- Der Aktienmarkt hat seit April einen Sturzflug hingelegt,
- Eine Liquiditätskrise im dritten Quartal und
- Die Erschöpfung der Devisenreserven aufgrund von Zahlungsbilanzdefiziten.
Das Problem, das wir nicht kennen, sind die fehlenden Daten zu den Devisenreserven für Juli bis September. Die Analyse basiert auf diesen Informationen.
Erstes Problem: Verdunstendes Anlegervertrauen. Seit April 2022 ist der Aktienindex um 42,6 % eingebrochen. Dies sollte in einem Land mit einem BIP-Wachstum von 13,7 % im zweiten Quartal nicht passieren. Unter dem Druck der Kapitalabflüsse (?) erhöhte die Zentralbank ihren Diskontsatz am 22. September von 2,5 % auf 3,5 %. Die Bank hatte den Zinssatz seit Oktober 2020 konstant bei 2,5 % gehalten, unabhängig davon, was in der Außenwelt geschah.
Zweites Problem: Verknappung der inländischen Liquidität. Obwohl die Zentralbank niemals einen Kapitalabfluss zugegeben hat, ist die Liquiditätssituation im Land ziemlich angespannt.
Am 7. Oktober erhöhten viele Geschäftsbanken ihre Einlagenzinsen, um Einleger anzulocken. Hier sind die Einlagensätze einer großen Bank: 7,5 % für eine 6-monatige Einlage, 7,8 % für eine 9-monatige Einlage, 8 % für eine 12-monatige Einlage und 8,4 % für eine 18-monatige Einlage. Dies ist keine inflationsbedingte Zinserhöhung, da die Inflationsrate im September nur 3,94 % betrug.
Diese Situation ist für mich nicht alltäglich. Wäre es für die Banken nicht viel billiger, einen Diskontsatz von 3,5 % an die Zentralbank zu zahlen, anstatt Einlagen zu Kosten von 7,5 % und mehr aufzunehmen? Die Situation könnte ähnlich sein wie im ersten Halbjahr 1997 in Thailand. Die Bank of Thailand (BoT) warnte die Finanzinstitute, ihre eigene Liquidität zu finden oder eine Schließung zu riskieren, was die Bank of Thailand tatsächlich tat.
Drittes Problem: Erschöpfung der Devisenreserven. Das größte Problem, mit dem N, ähnlich wie Sri Lanka, konfrontiert ist, sind unzureichende Devisenreserven. Daten zu Währungsreserven sind nur bis Juni verfügbar.
Die Reservedaten für Juni geben bereits Anlass zur Sorge. Die Reserven des Landes entsprechen Importen von 3,1 Monaten, was an der Grenze des Sicheren liegt. Laut IWF-Empfehlung sollte ein Land Reserven haben, um Importzahlungen für 3 – 6 Monate zu decken. Reserven von weniger als dem Äquivalent von Importen für einen Monat bedeuten, dass sich das Land in einer Krise befindet. Sri Lanka begann das Jahr 2022 mit nur 1,5 Monaten verfügbarer Reserven.
Die Wirtschaft von Land N boomt. Wenn eine Wirtschaft boomt, wird das Land seine Auslandseinnahmen verwenden, um Rohstoffe zu importieren, Produkte zu lagern, Fabriken zu modernisieren und die Infrastruktur zu verbessern. Was würde man wählen, wenn man eine intelligente Regierung führt?
Option A: Halten Sie viele Fremdwährungen auf dem Zentralbankkonto, das eine Rendite von 1 % auf US-Staatsanleihen bringt.
Option B: Ausgabe von Fremdwährungen an lokale Industrien, die 10 % Gewinn erzielen. Aus diesem Grund betrug das BIP-Wachstum von Land N für 2019 7,2 %, während das thailändische BIP-Wachstum in diesem Jahr selbst bei Einnahmen von 40 Millionen Touristen 2,2 % betrug.
Irgendwo gibt es jedoch eine Grenze, und Land N hat diese Grenze überschritten, wie es Thailand 1997 tat.
Von 1992 bis 1996 verzeichnete Thailand ein durchschnittliches BIP-Wachstum von 7,6 %. Eine solche boomende Wirtschaft war immer durstig nach Liquidität.
Thailand befriedigte seinen Liquiditätsappetit mit Auslandsanleihen. Gegen Ende des Jahres 1996 stieß das Land an seine Kreditaufnahmegrenze. Es war Zeit für eine Kehrtwende für eine sanfte Landung. Die angespannte Liquiditätslage wurde deutlich, als sich der Interbanken-Zinssatz verdoppelte. Anstatt sich auf eine sanfte Landung vorzubereiten, strebten die Regierung und die Bank of Thailand für 1997 ein Wachstum von 7 % an.
Die Bank of Thailand machte einen unklugen Schritt, indem sie ihre Währung (und ihr System fester Wechselkurse) verteidigte, indem sie stark in den Devisenmarkt eingriff. Es gewann den Kampf der Währungsspekulationen am 19. März 1997, erlitt aber einen schweren Reserveverlust.
Um die Wunde zu vertuschen, sorgte die Bank dafür, dass die Devisenreserven höher waren, als sie tatsächlich waren. Wie das geht, wird nicht verraten. Lassen Sie mich sagen, dass dieser Schritt so war, als ob Sie Ihrem Feind eine Waffe geben würden, um Sie zu erschießen. Was danach geschah, ist bekannt.
Die Ähnlichkeit zwischen Land N und Thailand vor 1997 besteht in hohen Wirtschaftswachstumsraten, die ein konstant hohes Maß an Liquidität erfordern. Der Unterschied besteht darin, dass Land N ein System flexibler Wechselkurse eingeführt hat, Thailand hat jedoch 1997 vor der Krise ein System fester Wechselkurse eingeführt.
Der Unterschied zwischen den beiden Wechselkursregimen wird jedoch gleich Null sein, wenn die Zentralbanken in den Devisenmarkt eingreifen, um ihre Währungen zu stabilisieren, als ob sie ein festes Regime einführen würden. Dies führt zu dem wichtigen vierten Problem.
Viertes Problem: Fehlende Daten für das dritte Quartal. Die Zentralbank von N konnte Außenhandelsdaten bis September melden, die eine positive Handelsbilanz von 1,14 Mrd. USD zeigten. Es wurden jedoch nur Daten zu den Devisenreserven bis Juni gemeldet. Dies liegt nicht an einem Datenerfassungsproblem; es beschließt einfach, nicht zu berichten. Dies ist ebenso fragwürdig, da China derzeit die Veröffentlichung wichtiger Wirtschaftsdaten verzögert.
In diesem dritten Quartal wertete der US-Dollar gegenüber den wichtigsten Währungen der Welt um 7,7 % auf. Aber Währung D wertete gegenüber dem Dollar nur um 2,6 % ab.
Hat die Zentralbank von N unerbittlich eingegriffen, um den Wert ihrer Währung trotz großer Kapitalabflüsse stabil zu halten? Angesichts der Tatsache, dass die interne Liquidität plötzlich knapp wurde und die Anleger Aktien gegen Bargeld verkauften, scheinen die Beweise in diese Richtung zu deuten.
Im Oktober sieht es noch schlimmer aus. Mit Daten bis zum 18. Oktober wertete die Währung D um weitere 2,4 % ab, was darauf hindeutet, dass weiterhin Geld aus dem Land fließt. Diesmal ist es nicht die Zinslücke, sondern mangelndes Vertrauen in die Wirtschaft.
Ein weiterer wichtiger Punkt zur Sorge ist die Auslandsverschuldung von Land N in Höhe von 130 Milliarden US-Dollar, von denen 26,6 Milliarden kurzfristig sind. Wenn die kurzfristigen Schulden nicht ausgeweitet oder zurückgezahlt werden, könnten die Devisenreserven von Land N unter die Importe von zwei Monaten fallen.
Dies ist in der Tat eine Krise im Entstehen. Land N muss das Vertrauen der Investoren sofort wiederherstellen, indem es genügend Devisenreserven sicherstellt, um die Importe für vier Monate zu decken, oder das Land könnte riskieren, wie Thailand im Jahr 1997 zu werden.
- Quelle: Bangkok Post