BANGKOK. Eine diskutierte Referendumsfrage zur Änderung der Charta könnte sich sowohl in finanzieller Hinsicht als auch für den Ruf der Regierung von Srettha Thavisin als kostspielig erweisen.
Die Warnung kommt von Kritikern, die den Prozess zur Änderung der Charta mit Vorsicht und Angst beobachten.
So halbherzig die regierende Pheu Thai Partei auch sein mochte, wenn es darum ging, Änderungen vorzunehmen, hat sie den stellvertretenden Premierminister Phumtham Wechayachai – eine maßgebliche Persönlichkeit in der Pheu Thai Partei – mit der Leitung des Komitees beauftragt, das die Referendumsgeschäfte leitet, ein obligatorischer Auftakt zur Behebung des Problems Verfassung, wie vom Verfassungsgericht festgelegt.
Beobachtern zufolge konzentriert sich die Partei lieber darauf, die schläfrige Wirtschaft anzukurbeln, als sich auf die Änderung der Satzung einzulassen, was eine mühsame und politisch weniger lohnende Angelegenheit ist.
Ihr früherer demokratiefreundlicher Verbündeter, die größte Oppositionspartei Move Forward, hat sich jedoch geweigert, die Änderungsfrage unberücksichtigt zu lassen, und ihre Bemühungen, das zu beheben, was sie als Erbe der Diktatur ansieht, bleiben auf der Strecke. Die Charta wurde während der Prayuth Chan o-cha-Regierung verfasst und verkündet.
Es läuft auf eine Frage hinaus. Das erste Referendum wird der Öffentlichkeit nur eine Frage stellen
Das Phumtham-Gremium konnte den Forderungen nach einer beschleunigten Neufassung der Charta nicht widerstehen und legte in der zweiten Hälfte des letzten Jahres mit der Konzeption des Referendums zur Charta-Änderung los.
Es teilte die Mitglieder in Gruppen auf, von denen eine die Meinungen verschiedener beruflicher, sozialer und politischer Quellen zur Durchführung des Referendums einholte.
Gleichzeitig bleibt die Frage offen, wie viele Referenden den Wählern vorgelegt werden sollen. Einer Schätzung zufolge sollten drei Sitzungen abgehalten werden, um den Weg für eine Überarbeitung der Charta zu ebnen.
Nach der Billigung durch das Kabinett werde der erste Referendumsplan 90 bis 120 Tage später an die Wahlkommission (EC) zur Umsetzung weitergeleitet, sagte Herr Phumtham.
Sollte sich das erste Referendum als erfolgreich erweisen, wird die Regierung versuchen, Abschnitt 256 der Verfassung zu ändern, um die Bildung einer neuen Versammlung zu ermöglichen, über deren Zusammensetzung in einer gemeinsamen Sitzung des Repräsentantenhauses und des Senats entschieden wird, so Herr Phumtham. Dann stellt sich zwangsläufig die Frage, wie sehr die Volksabstimmungen die Steuerzahler zurückwerfen werden.
Senator Somchai Sawaengkarn zitierte eine Studie eines Senatsausschusses, in der Informationen der Kommission und anderer Behörden zusammengetragen wurden, und sagte, dass die drei Referenden einen unglaublichen Preis von 10,5 Milliarden Baht haben werden, was dem Dreifachen der Kosten für die Abhaltung einer Parlamentswahl entspricht.
Hinzu kommt die Wahl der Charta-Neufassungsversammlung, die voraussichtlich fünf Milliarden Baht kosten wird, sowie die Gehälter ihrer Mitglieder, die sich auf rund 200 Millionen Baht pro Jahr belaufen.
Der entscheidende Punkt betrifft jedoch die Frage, wie die Frage des Referendums lauten sollte.
Herr Phumtham verlor keine Zeit, Licht auf diese Frage zu werfen. Tatsächlich erklärte der Vorsitzende des Ausschusses für die Gestaltung des Referendums, dass den Wählern im ersten von drei Referenden nur eine Frage vorgelegt werde.
Die Frage, die das Phumtham-Komitee beschäftigt, hat damit zu tun, ob die Menschen mit dem Vorschlag zur Änderung der Verfassung einverstanden sind oder nicht, mit Ausnahme der Kapitel 1 und 2, die allgemeine Bestimmungen bzw. die Vorrechte des Königs regeln.
Die vorgeschlagene Frage stieß jedoch sofort auf Kritik von Kritikern. Der lautstärkste von ihnen ist Somchai Srisutthiyakorn, ein ehemaliger Wahlkommissar, der darauf bestand, dass das Herumschleichen bestimmter Kapitel eine begrenzte Änderung der Charta bedeuten würde, die überhaupt kein Referendum erforderlich machen würde.
Die Überarbeitung spezifischer Inhalte der Verfassung kann vom Parlament umgesetzt werden, ohne dass die Wähler überhaupt konsultiert werden müssen, wie dies bei der Neufassung der Klauseln in der Satzung der Fall war, um das Wahlsystem bei den Parlamentswahlen 2019 in der vorherigen Umfrage im Mai letzten Jahres von der Ein-Ballett-Methode auf zwei Wahlgänge umzustellen.
Herr Somchai sagte in einer politischen Talkshow, dass die Frage des Phumtham-Komitees nicht die Bedingung spezifiziert, dass die Neufassung der Charta von einer gewählten Versammlung durchgeführt wird. Das Fehlen einer solchen Bestimmung könnte der Regierung freie Hand bei der Ausweitung der Mitgliedschaft in der Versammlung auf Menschen mit politischer Zugehörigkeit geben, was zu einer voreingenommenen Satzung führen könnte.
Senator Somchai warnte die Regierung unterdessen, dass sie bei der Formulierung der Referendumsfrage auch über Kapitel 2 hinausblicken und sich von Abschnitten fernhalten müsse, in denen es auch Inhalte gebe, die sich auf die Vorrechte des Königs beziehen. Die Regierung hat nichts darüber erwähnt, dass solche Inhalte für Änderungen tabu sind.
Beobachter sagten, die Warnung des Senators könnte den königstreuen Gelbhemden einen Grund geben, die Regierung dafür zu kritisieren, dass sie nicht „gründlich“ genug sei und ihr wesentliche Details durch die Finger gleiten ließen.
Die Warnung kommt von Kritikern, die den Prozess zur Änderung der Charta mit Vorsicht und Angst beobachten.
Sein eigener schlimmster Feind
Die Move Forward Partei (MFP) hat sich zwar bis zu einem gewissen Grad als Oppositionskraft erholt, leidet aber noch immer unter internen Kontroversen.
Die Partei hat angekündigt, dass die Opposition ernsthaft darüber nachdenkt, Ende März oder Anfang April entweder eine Misstrauensdebatte oder eine Generaldebatte gegen die Regierung einzuleiten.
Die MFP wird für ihre Hartnäckigkeit bei der Untersuchung von Vorwürfen gegen die Vorgänger- und aktuellen Regierungen und deren Aufdeckung von politischen Fehlern bewundert und wird von Gegnern beschuldigt, den Debattenplan dazu genutzt zu haben, die öffentliche Aufmerksamkeit von einer Reihe von Skandalen um sexuellen Missbrauch und Fehlverhalten abzulenken, an denen ihre Mitglieder bzw. Abgeordnete beteiligt waren.
Die Unterstützer bestanden darauf, dass die MFP wieder auf die Beine gekommen sei, da sie fest davon überzeugt seien, dass das neue Jahr ein neues und helleres Kapitel für die Partei eingeläutet habe.
Diese Woche sagte Parit Wacharasindhu, ein Abgeordneter der Move Forward-Partei und Parteisprecher, dass die Zeit, die Kabinettsminister, die Ende August letzten Jahres ihr Amt angetreten haben, in die Mangel zu nehmen, schnell näher rücke.
Parit: „Weniger als direkt“
Die Regierung von Srettha Thavisin bekam kurz nach der Neujahrspause einen Vorgeschmack auf die Zukunft, als die Opposition im Parlament gegen die Regierung wegen ihres Haushaltsausgabenplans vorging.
Einige Akademiker lobten die Leistung der MFP in der Debatte, da sie von der Fähigkeit der Partei überzeugt waren, mit Hilfe technischer Analysetools Zahlen zu ermitteln und einen gründlichen Überblick über die den Ministerien zuzuweisenden Mittel zu geben, was auf Mängel hinwies wie das Budget erstellt und verteilt wurde.
Laut einer Quelle könnte die Haushaltsprüfung durch die Opposition, zu der auch die Demokratische Partei gehört, einen Vorgeschmack auf etwas viel Substanzielleres und Verheerenderes für die Regierung geben.
Die Quelle sagte, dass die MFP bei der Entscheidung, ein Misstrauensvotum oder eine allgemeine Debatte einzuleiten, noch viel abwägen muss.
Allerdings hat eine allgemeine Debatte wenig Wirkung, da kein Misstrauensvotum abgegeben wird, wohingegen eine Misstrauenssitzung die Chance hat, die Regierung zu stürzen.
Laut Herrn Parit konzentriert sich die MFP auf die Bereiche, in denen sie der Regierung am meisten schaden wird: das äußerst umstrittene System der digitalen Geldbörse und das Flaggschiff-Wahlversprechen der regierenden Pheu-Thai-Partei sowie das 1-Billion-Baht-Land Bridge-Megaprojekt, von dem einige Experten glauben, dass es keine potenziellen Investoren im Ausland anzieht.
Sie sagen, dass die Durchführbarkeit des Projekts aufgrund der kurzen Strecke, die angeblich für Frachtschiffe eingespart wird, die derzeit die Straße von Malakka umrunden, in Frage gestellt wird.
Das Wallet-System wurde kritisiert, weil es so stark verändert wurde, dass es von seinem ursprünglichen Ziel abgewichen ist, einen sogenannten wirtschaftlichen „Tsunami“ auszulösen, der für die Wiederbelebung der Wirtschaft unerlässlich ist.
Die Quelle sagte, dass es dem MFP nie an Material mangeln wird, um einen Misstrauensangriff auf die Regierung wegen der Verteilung der digitalen Geldbörse und des Landbrückenprojekts zu starten.
Die Quelle war der Meinung, dass Herr Parit nicht gerade direkt war, als er gefragt wurde, ob das MFP von der Frage abweicht, dass der inhaftierte ehemalige Ministerpräsident Thaksin Shinawatra länger im Krankenhaus bleibt und nicht im Gefängnis ist, wo er eigentlich eine Strafe verbüßen soll. Es wird angenommen, dass Thaksin erheblichen Einfluss auf die regierende Pheu-Thai-Partei hat.
Herr Parit sagte, die MFP betrachte jedes von ihr ausgewählte Misstrauensthema als gleichermaßen wichtig für die Wahrung der Rechenschaftspflicht. Die Partei legt besonderen Wert auf das digitale Geldbörsensystem, da für dessen Finanzierung ein riesiger Kredit in Höhe von 500 Milliarden Baht erforderlich ist, was daher große wirtschaftliche Auswirkungen mit sich bringt.
Doch gerade als die MFP auf diesem Weg Fortschritte machen wollte, wurde sie erneut von einem Skandal heimgesucht, bei dem es sich dieses Mal um einen schweren Angriff auf einen Parteispezialisten durch andere Mitglieder während einer Neujahrs- und Kindertagsfeier in Nonthaburi handelte.
Herr Parit sagte, die Partei nehme das Thema nicht auf die leichte Schulter und bekräftigte die Nulltoleranz der MFP gegenüber allen Formen von Gewalt.
Es wurde berichtet, dass der Spezialist an einer Kommunalwahl in einem Gebiet teilnehmen will, das von einem Parteiabgeordneten dominiert wird, dessen Helfer den Angriff verübt haben. Der Spezialist befand sich nach dem Angriff in einem ernsten Zustand und erstattete daraufhin Anzeige bei der Polizei gegen seine Angreifer.
- Quelle: Bangkok Post