SI SA KET.. Da die Grenzkonflikte zwischen Thailand und Kambodscha kein Ende zu nehmen scheinen, weisen Verteidigungsbeamte und Sicherheitsanalysten auf ein neues Schlachtfeld hin, das weit über Artillerie- und Luftangriffe hinausgeht: den Informationskrieg.
Konteradmiral Surasant Kongsiri, Sprecher des Verteidigungsministeriums, sagt, Kambodschas Militärstrategie basiere nicht auf überwältigender Stärke, sondern vielmehr auf der Beeinflussung der öffentlichen Wahrnehmung durch Informationskriegsführung.
In einem Interview mit der Bangkok Post sagte Konteradmiral Surasant, die kambodschanischen Behörden hätten Vorfälle inszeniert, Narrative manipuliert und Falschnachrichten an ein internationales Publikum verbreitet, um Thailand als Aggressor darzustellen.
Sechs Zivilisten wurden verletzt und zwei Häuser beschädigt, als am Samstag kambodschanische BM-21-Raketen Wohngebiete im Bezirk Kantharalak der Provinz Si Sa Ket trafen. (Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit)
Kambodschas Strategie
Verteidigungsbeamte argumentieren, Kambodschas Vorgehen basiere maßgeblich auf psychologischen Operationen, die darauf abzielten, Angst und Mitgefühl in der Bevölkerung und bei internationalen Beobachtern zu erzeugen. Kambodschanische Streitkräfte bereiteten Angriffe häufig inszenierte Szenarien vor.
„Sie verbreiten Bilder von beschädigten Häusern, Kindern, die aus Schulen fliehen, oder protestierenden Dorfbewohnern“, sagte Konteradmiral Surasant. „Sobald thailändische Streitkräfte auf Provokationen reagieren, behauptet Kambodscha, zivile Opfer zu verzeichnen, und wirft Thailand Menschenrechtsverletzungen vor.“
Solche Taktiken, fügte er hinzu, zielen darauf ab, menschliche Schutzschilde zu schaffen und Thailand in globalen Foren als Aggressor darzustellen.
Kambodschas Nutzung ziviler Gebiete und Kulturerbestätten als militärische Stützpunkte hat die Situation weiter verkompliziert. Satellitenbilder zeigen kambodschanische Bunker in alten Tempeln wie Prasat Ta Kwai, was die Befürchtung nährt, dass kulturelles Erbe für Propagandazwecke instrumentalisiert wird.
Thailändische Gegenmaßnahmen
Die militärische Reaktion konzentrierte sich auf gezielte Angriffe auf kambodschanische Militäreinrichtungen unter Schonung ziviler Gebiete. Konteradmiral Surasant erklärte, Thailands Operationen orientierten sich an internationalen Normen; die Beweismittel würden durch forensische Analysen, Überwachungskameras und Satellitenbilder gesammelt.
„Wir konzentrieren uns auf Waffendepots, Kommandozentralen und Drohnenkontrollzentren“, sagte er. „Unsere Luftwaffe hat kambodschanische Drohnennetzwerke gestört, während unsere Drohnenabwehrsysteme anfliegende Bedrohungen neutralisiert haben.“
Offizielle Stellen räumen ein, dass Kambodschas Abhängigkeit von Mehrfachraketenwerfern wie dem BM-21 und dem PHL-03 aufgrund ihrer mangelnden Treffgenauigkeit eine Gefahr für zivile Gebiete darstellt. „Diese Waffen beschießen ganze Gebiete und zerstören Häuser und Ackerland“, sagte Konteradmiral Surasant. „Wir arbeiten daran, der internationalen Gemeinschaft diese wahllosen Angriffe zu erklären.“
Eskalation und Drohnenkrieg
Der Konflikt hat sich durch den zunehmenden Einsatz von Selbstmorddrohnen weiterentwickelt. Beide Seiten haben unbemannte Flugsysteme eingesetzt, doch thailändische Beamte betonen, dass sich ihre Angriffe auf militärische Ziele beschränken.
Kambodscha, so argumentieren sie, habe Drohnen eingesetzt, um thailändische Stellungen in der Nähe ziviler Zonen anzugreifen, wodurch die Grenze zwischen Kombattanten und Nichtkombattanten weiter verwischt werde.
Thailand hat mit verstärkten Luftangriffen auf Drohnenkommandostellen und dem Ausbau seiner Drohnenabwehrsysteme reagiert. Analysten gehen davon aus, dass der Drohnenkrieg eine neue Phase des Konflikts darstellt, die eine rasche Anpassung und technologische Investitionen erfordert.
Militär erlangt Kontrolle
Über das unmittelbare militärische und informationelle Schlachtfeld hinaus wird die Richtung des Konflikts auch durch die Innenpolitik geprägt.
Assistenzprofessor Wanwichit Boonprong, Dozent an der Fakultät für Politikwissenschaft der Rangsit-Universität, sagte, die Auflösung des thailändischen Parlaments am Donnerstagabend werde sich unweigerlich auf die Situation an der thailändisch-kambodschanischen Grenze auswirken.
Er sagte, eine Übergangsregierung könne behaupten, sie habe nicht die gleiche Befugnis zur Führung der Streitkräfte wie eine voll funktionsfähige Regierung, wodurch die Kontrolle über umstrittene Gebiete faktisch fest in den Händen des Militärs läge.
Dies könnte den Streitkräften die Möglichkeit geben, zusätzliche Notstandsmaßnahmen zu verhängen, mit stillschweigender Unterstützung der Regierung im Hintergrund.
„Politisch mag die Regierung für die Auflösung des Parlaments kritisiert werden, obwohl der Konflikt noch immer ungelöst ist. Allerdings trägt auch die Volkspartei (PP) eine Verantwortung dafür, die Ereignisse hin zur Auflösung vorangetrieben zu haben“, sagte er.
Während der letzten Phase der zweiten Lesung des Gesetzentwurfs zur Neufassung der Verfassung sagte er, eine 24-stündige Verzögerung zur Ermöglichung weiterer Verhandlungen hätte die Krise möglicherweise verhindern können.
Stattdessen verschärfte die PP die Situation, indem sie Pläne zur Einreichung eines Misstrauensantrags ankündigte, wodurch der Minderheitsregierung kaum noch Handlungsspielraum blieb.
Er sagte, der Übergangsstatus habe einen potenziellen Vorteil, da er ein Eingreifen der USA erschwere und dem Militär gleichzeitig mehr Spielraum bei der Bewältigung der Spannungen an der Grenze gebe.
Diplomatische Herausforderungen
Der Konflikt hat zunehmend die Aufmerksamkeit der Weltmächte auf sich gezogen, nachdem frühere, von Drittstaaten vermittelte Verhandlungen keinen dauerhaften Frieden herbeiführen konnten.
Der unabhängige Sicherheitsexperte, außerordentlicher Professor Panitan Wattanayagorn, sagte, Kambodschas Taktik scheine darauf abzuzielen, die Instabilität zu verlängern und gleichzeitig externen Druck auszunutzen.
„Wenn künftige Gespräche von den USA und Malaysia vermittelt werden, hat Thailand mehr Zeit zur Vorbereitung“, sagte er. „Kambodscha hingegen schöpft alle verfügbaren Mittel aus, wohl wissend, dass eine internationale Intervention seine Optionen bald einschränken könnte.“
Er warnte davor, dass ein US-Engagement sowohl Chancen als auch Risiken birgt. Washington könnte den Druck auf Thailand verzögern und dem Land so Zeit geben, seine Verteidigung zu stärken, aber es könnte auch die militärische Unterstützung reduzieren oder Waffenverkäufe einschränken, um Druckmittel einzusetzen.
Kambodscha profitiert derweil weiterhin von der Unterstützung Chinas, obwohl Peking in letzter Zeit eine neutralere Haltung signalisiert hat.
Internationale Beobachter
Das Area Observation Team (AOT), das für die Überwachung von Grenzvorfällen zuständig ist, wurde wegen seiner begrenzten Effektivität kritisiert.
Konteradmiral Surasant erklärte, dass die Beobachter der AOT lediglich physische Grenzverletzungen und Minenverlegungen dokumentieren und nicht an bilateralen Mechanismen wie dem Allgemeinen Grenzausschuss oder dem Gemeinsamen Grenzausschuss teilnehmen.
„Dadurch entstehen Verständnislücken“, sagte er. „Die Beobachter sehen zwar die physischen Verstöße, aber es fehlt ihnen der Kontext zu den Vereinbarungen und Verpflichtungen.“
Thailand hat ein zentrales Pressezentrum eingerichtet, um kambodschanischen Darstellungen entgegenzuwirken und der inländischen und internationalen Öffentlichkeit verifizierte Informationen bereitzustellen.
Offizielle Stellen räumen jedoch ein, dass die rasante Verbreitung von Falschinformationen in Kambodscha weiterhin eine Herausforderung darstellt, insbesondere angesichts der starken Abhängigkeit Thailands von sozialen Medien.
Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung und Kulturerbestätten
Trotz der Bemühungen, zivile Opfer zu minimieren, bleiben die Grenzgemeinden gefährdet. Die Behörden haben Evakuierungszentren für die Bewohner in Risikogebieten eingerichtet, während Landwirte über Ernteschäden durch Raketenbeschuss berichten und Schulen in Grenznähe gelegentlich den Unterricht aussetzen mussten.
Konteradmiral Surasant erklärte, Thailand nehme weder ziviles Eigentum noch Kulturerbestätten ins Visier. Kambodschas Praxis, Militäreinheiten in der Nähe solcher Orte zu stationieren, erhöhe jedoch die Risiken. „Sie wollen Chaos und Panik stiften“, sagte er. „Wir müssen unsere Bevölkerung schützen und gleichzeitig diese Taktiken der Weltöffentlichkeit offenlegen.“
Eines der umstrittensten Themen ist die Nutzung antiker Tempel als militärische Stellungen.
Thailändische Beamte argumentieren, Kambodscha stationiere Truppen in der Nähe von Kulturerbestätten, um Thailand im Falle von Kämpfen der kulturellen Zerstörung zu bezichtigen.
Satellitenaufnahmen belegen kambodschanische Bunker im Inneren des Ta Kwai-Tempels, während bei kambodschanischen Protesten in Dörfern wie Nong Chan und Nong Ya Kaeo auch verkleidete kambodschanische Soldaten unter den Zivilisten waren.
„Diese Aktionen zielen darauf ab, Thailand Menschenrechtsverletzungen vorzuwerfen und die internationale Meinung zu beeinflussen“, sagte Konteradmiral Surasant.
Medienkrieg
Der Kampf um die internationale Wahrnehmung bleibt intensiv. Kambodscha stellt Thailand als Aggressor dar, während Thailand Zurückhaltung und die Einhaltung des Völkerrechts demonstrieren will.
„Wir können mit der Menge an Falschmeldungen, die sie verbreiten, vielleicht nicht immer mithalten“, sagte Konteradmiral Surasant, „aber wir setzen uns für Transparenz ein.“
Kambodscha stellt Thailand als Aggressor dar, weil es größer und militärisch besser ausgerüstet ist. Für die Armee ist es ein frustrierendes Katz-und-Maus-Spiel, den falschen Behauptungen des Gegners zu begegnen: Man bekämpft eine Bedrohung, und schon taucht die nächste auf.
Analysten gehen davon aus, dass der Konflikt die breitere regionale Dynamik widerspiegelt: Kambodscha orientiert sich stärker an China, während Thailand enge Beziehungen zu den USA und Japan pflegt. Professor Panitan erklärte, Washington könnte versuchen, den Druck auf beide Seiten auszugleichen.
„Die USA werden ein doppeltes Spiel spielen“, sagte er. „Je nach Verhandlungsergebnis könnten sie die Unterstützung für Thailand reduzieren und gleichzeitig die Hilfe für Kambodscha erhöhen.“
Thailändische Verteidigungsbeamte gehen davon aus, dass die Kämpfe lokal begrenzt bleiben und nicht zu einem umfassenden Krieg eskalieren werden. Thailands Priorität, so Konteradmiral Surasant abschließend, sei die Verteidigung der Souveränität bei gleichzeitiger Wahrung der internationalen Glaubwürdigkeit.
- Quelle: Bangkok Post