BANGKOK. Regierungskritiker haben ihre Besorgnis über rechtliche Komplikationen geäußert, die eine Neufassung der Charta behindern könnten, wenn das Verfassungsgericht zu spät über die Rechtmäßigkeit der vorgeschlagenen Änderungen entscheidet.
Die Bedenken wurden bei einer Diskussion geäußert, an der Khunying Sudarat Keyuraphan, Vorsitzende der Srang Thai Partei, teilnahm. Pokin Polakul, der Parteivorsitzende; Pongthep Thepkanchana, der Vorsitzende des Parteikomitees für Parteientwicklung der Pheu Thai Parteiy; und Yingcheep Atchanont, ein Vertreter der Gruppe Internet Law Reform Dialogue (iLaw) nahmen ebenfalls an der Diskussion teil.
Eine wichtige Frage an die Teilnehmer war, ob die Änderungsanträge, die jetzt in einem Gesetzentwurf enthalten sind, der im Parlament einer Prüfung in zweiter Lesung unterzogen wurde, verworfen werden können, wenn das Verfassungsgericht seine Entscheidung nach Abschluss der dritten und letzten Lesung des Gesetzentwurfs zwischen dem 17. und 18. März erlässt.
Die Diskussionsteilnehmer teilten die Bedenken, dass eine gemeinsame Sitzung von Abgeordneten und Senatoren, die das Gesetz in dritter Lesung verabschiedete, um die Neufassung der gesamten Charta zu ermöglichen, möglicherweise im Widerspruch zu den späteren Bestimmungen des Verfassungsgerichts steht.
Wenn das Gericht nach der dritten Lesung entscheidet, dass die Charta nur abschnittsweise geändert werden kann, würde der Schritt des Parlaments, die gesamte Charta zu ändern, entgleisen.
Herr Yingcheep sagte, die Entscheidung des Gerichts nach der dritten Lesung würde das Gericht als Grund für die Verzögerung der Neufassung der Charta darstellen.
Er schlug vor, dass die Senatoren dafür stimmen, den Gesetzesentwurf in der dritten Lesung zu versenken, anstatt den Prozess erst später abschaffen zu lassen, wenn das Gericht gegen eine Änderung der gesamten Charta entscheidet.
Herr Pongthep gab zu, dass ein Gerichtsurteil, das nach einer dritten Lesung ergangen war, Anlass zur Sorge gab, und es wäre am besten, wenn die Entscheidung eher früher als später bekannt gegeben würde.
Herr Pokin sagte, wenn das Gericht zugunsten einer abschnittsweisen Änderung entscheiden würde, würde dies der Regierung effektiv freie Hand bei der Verfolgung der Änderungen geben, da diese Methode den Standpunkt der Regierung in der Änderungsfrage darstellt.
- Quelle: Bangkok Post