BANGKOK. Die Wahlkommission (EC) hat die Petitionen gegen Pita Limjaroenrat, den Vorsitzenden und Premierministerkandidatin der Move Forward Partei, wegen seiner Qualifikation für die Teilnahme an der Wahl am 14. Mai aus technischen Gründen abgewiesen. Aber die Agentur setzt ihre Untersuchung fort, um festzustellen, ob Pita antreten wollte, obwohl er wusste, dass er nicht qualifiziert war.
Die Move Forward Partei gewann die Wahl mit einem überraschenden Sieg und sicherte sich 151 Sitze im Abgeordnetenhaus.
Einige Analysten sagen, dass der jüngste Schritt der Kommission möglicherweise schlimmere rechtliche Konsequenzen für Pita und Move Forward mit sich bringt als die ersten Beschwerden des politischen Aktivisten und Serienkritikers Ruangkrai Leekitwattana. Dies zeige auch, dass die EG der Ansicht sei, dass die früheren Beschwerden begründet seien, fügen sie hinzu.
Ruangkrai hatte die Kommission gebeten, zu untersuchen, ob Pitas Besitz von 42.000 Aktien des Medienunternehmens iTV Plc gegen das Gesetz verstößt, da Artikel 98 der Verfassung es jedem Wahlkandidaten, der sich um einen Abgeordnetensitz bewirbt, verbietet, „Eigentümer oder Anteilseigner von „Jedes Zeitungs- oder Massenmedienunternehmen zu sein“.
iTV, ein unabhängiger Fernsehsender, wurde 1995 gegründet und zwölf Jahre später, im März 2007, ging dem Unternehmen die Luft aus, nachdem das Sekretariat des Premierministers seine Konzession gekündigt hatte.
ITV Plc wurde 2014 von der thailändischen Börse gestrichen und hat den Berichten zufolge seit mehreren Jahren keine Einnahmen aus Medienaktivitäten erhalten, abgesehen von kleinen Beträgen von einer Tochtergesellschaft, die Rundfunkausrüstung vermietete. Stattdessen war es in einen Rechtsstreit mit dem Sekretariat des Premierministers über Konzessionsgebühren verwickelt.
Was das Gesetz sagt
Die Kommission entschied, dass Ruangkrais Petitionen nach Ablauf der gesetzlichen Frist eingereicht wurden, stellte jedoch fest, dass bestimmte Fakten eine weitere Untersuchung rechtfertigen – insbesondere die Frage, ob Pita an der Wahl teilgenommen hat, obwohl er wusste, dass er nicht qualifiziert war.
Artikel 42 des Gesetzes über die Wahl von Abgeordneten verbietet es einem Eigentümer oder Anteilseigner eines Zeitungs- oder Massenmedienunternehmens, sich um einen Sitz im Repräsentantenhaus zu bewerben.
Artikel 151 des Gesetzes besagt, dass jeder Kandidat, der sich um das Amt eines Abgeordneten oder Premierministers bewirbt und sich bewusst ist, dass er nicht wählbar ist, „mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zehn Jahren und einer Geldstrafe von 20.000 bis 200.000 Baht bestraft wird, und das Gericht muss entscheiden“ den Widerruf des Wahlrechts dieser Person für 20 Jahre anordnen
“Sie werden außerdem dazu verurteilt, dem Sekretariat des Repräsentantenhauses eine Entschädigung für etwaige Gehälter oder andere finanzielle Vorteile zu zahlen, die sie während ihrer Tätigkeit als Abgeordneter verdient haben.
Was als nächstes?
Wenn die EG-Untersuchung Anlass für rechtliche Schritte gegen Pita ergibt, kann die Agentur den Fall an das Verfassungsgericht weiterleiten, um über seinen verfassungsmäßigen Status zu entscheiden, und an das Strafgericht, um ein Urteil über seine Qualifikationen gemäß dem Wahlgesetz zu fällen, sagen Analysten.
Wenn eines der Gerichte den Fall zur Verhandlung annimmt, könnte Pita vom Dienst als Abgeordneter suspendiert und von der parlamentarischen Abstimmung über einen neuen Premierminister ausgeschlossen werden, sagen sie.
Yuthaporn Issarachai, ein Politikwissenschaftler von der Sukhothai Thammathirat Open University, sagte, ein Urteil des Verfassungsgerichts würde weniger Zeit in Anspruch nehmen, während bei einem Strafverfahren Gerichte auf drei Ebenen beteiligt wären. Er fügte hinzu, dass es „nicht einfach“ sei, das Gericht davon zu überzeugen, dass Pita tatsächlich gegen Artikel 151 verstoßen habe, da alle Zweifel ausgeräumt werden müssten, bevor ein Schuldspruch gefällt werde.
Ansichten von Experten
Der frühere Wahlkommissar Somchai Srisutthiyakorn sagte, der Ansatz der EG könnte Pita in noch größere Schwierigkeiten bringen, da er strafrechtliche Sanktionen und ein 20-jähriges Verbot aus der Politik mit sich bringe.
Er wies auch darauf hin, dass die Entscheidung der Kommission, das Strafverfahren gegen Pita fortzusetzen, als Vorwand für Senatoren dienen könnte, die planen, ihn nicht als nächsten Premierminister zu wählen.
In einem kürzlich veröffentlichten Facebook Beitrag schrieb Somchai, dass trotz der Ablehnung von Ruangkrais Petitionen durch die Wahlkommission immer noch eine Klage gegen Pita beim Verfassungsgericht eingereicht werden könne, wenn mindestens 50 Abgeordnete oder 25 Senatoren ein Urteil über seinen Abgeordnetenstatus anstreben.
Der ehemalige Rechtsdozent Chamnan Chanruang ist davon überzeugt, dass der Fall der Kommission gegen Pita ein langwieriger Gerichtsprozess mit drei Gerichtsebenen sein würde.
Chamnan ist außerdem ein ehemaliger Geschäftsführer der inzwischen aufgelösten Future Forward Partei, der früheren Inkarnation von Move Forward.
In einem aktuellen Facebook Beitrag schrieb Chamnan: „Kurz gesagt, dieser Fall wird sehr, sehr langwierig sein. Ich weiß nicht, ob es fertig sein wird, bevor das [neue] Repräsentantenhaus seine [vierjährige] Amtszeit abschließt.“
Sodsri Sattayatham, ein ehemaliger Wahlkommissar, erklärte, dass es schwieriger sei zu beweisen, dass Pita des Verstoßes gegen Artikel 151 schuldig sei, als zu beweisen, dass er aufgrund seiner iTV-Beteiligung nicht zur Wahl berechtigt sei.
- Quelle: Thai PBS World