BANGKOK. Als Thaksin Shinawatra das letzte Mal in Thailand war, war Pita Limjaroenrat immer noch ein hochkarätiger Schüler, der internationale Anerkennung festigte, und seine eigenen politischen Fans von heute hörten nie etwas von ihm, da die meisten von ihnen in der Schule spielten und lernten.
Nur wenige Privilegierte besaßen Flachbildfernseher, die nach heutigen Maßstäben sogar „dick“ waren; Smartphones gehörten ausschließlich den Reichen und hatten echte Tasten, keine „Touch“-Funktion; Angelina Jolie war Hollywoods zahlungskräftigste Schauspielerin; Twitter, YouTube und Facebook waren gerade erst erfunden worden; und Manchester City waren nichts anderes als die „lauten Nachbarn“ der Fußball-Supermacht Manchester United.
König Rama IX. regierte damals über Thailand. In England regierte Königin Elisabeth. George W. Bush war der amerikanische Präsident, der sich mit der Subprime-Hypothekenkrise auseinandersetzte. Niemand auf den Philippinen hätte damals gedacht, dass sie noch erleben würden, wie der Sohn von Ferdinand Marcos ihr Präsident wird.
Es ist lange her. Aber ist Thaksin, von dem allgemein angenommen wird, dass er nächsten Monat nach Thailand zurückkehren wird, derselbe Thaksin, der Thailand 2008 verlassen hat? Ist Thailand, das ihn zurückholen wird, dasselbe Thailand, das ihn vor 15 Jahren verlassen hat?
Manche mögen sagen, dass sich viele Dinge geändert haben. Sie glauben, dass die Entstehung von Move Forward ein völlig neues Spiel ist, das zu einer geschwächten konservativen Wahrnehmung von Thaksin führt, der mit zunehmendem Alter auch seinen eigenen Extremismus verwässert haben muss.
Andere mögen sagen, dass die Unterschiede zwischen damals und heute nicht grundlegend seien und der letztendliche Kontext derselbe bleibe. Sie sagen, dass der ideologische Krieg zugegebenermaßen neue Werkzeuge, neue Akteure, größere Aggression, zahlreichere Komplikationen und subtilere Strategien hat, aber diejenigen, die ihn führen, verfolgen dieselben Ziele wie ihre Kollegen vor 15 Jahren.
Die Unterschiede zwischen der Thaksin- und der heutigen Ära sind real. Dennoch glauben viele, dass sie auf genau demselben Grund beruhen , nämlich der Meinungsverschiedenheit über die „Legitimität“ der „Mehrheit“.
Thaksin wurde entweder wegen seiner immensen Popularität verfolgt oder er versteckte sich hinter der riesigen Bevölkerung, die ihn verehrte. Es gab Leute, die tatsächlich dachten, wenn Thaksin wirklich korrupt war, aber als Premierminister effizient war und die Unterstützung von mehr als der Hälfte der Thailänder erhielt, dann sei das so. Andere erwarteten, dass der Führer des Landes moralisch und ethisch der Vorreiter sei .
Diese Denkrichtungen werden erneut aufeinanderprallen, wenn er zurück ist . Sie sind zwar wegen Pita aneinander geraten, aber das junge Alter von Move Forward lässt Korruption aus der Gleichung verschwinden. Der Fokus des Pita- Showdowns liegt dennoch auf der „Heiligkeit“ der Mehrheitsstimme .
Pitas persönlicher Charakter, sein Denken, seine pro-westliche Außenpolitik und seine gesetzgeberischen Ideen oder Einstellungen , die die Minderheit beleidigen könnten, werden von seinen Anhängern akzeptiert , weil er die „Mehrheit“ gewonnen hat , aber die beträchtliche Minderheit sagt, dass demokratische Führung umsichtig, rücksichtsvoll, patriotisch und vorsichtig sein muss, keiner mit einer spaltenden Agenda .
Thaksin brachte Pita zur Welt. Der Sturz der ersteren trug zum Aufstand der Rothemden im Jahr 2010 bei und setzte Yingluck Shinawatra 2011 als Premierministerin ein. Der Höhepunkt war ihre Amtsenthebung im Jahr 2014 durch den Putsch von Prayuth Chan o-cha, woraufhin die Future Forward Partei von Pita geführt wurde.
Nachdem Thanathorn aus der Politik verbannt und Future Forward aufgelöst wurde, wurde es als Move Forward wiedergeboren, das Pita zu seinem Anführer ernannte.
Sollte er zurückkommen, wird Thaksin mit eigenen Augen sehen, wie sich die nationale Kluft, die ihn in ein langes Exil geschickt hat, verändert hat. Thanathorn erklärte einmal: „Ich bin nicht Thaksin“ und deutete damit an, dass persönliche Geschäftsinteressen einen ideologischen Kampf gefährden könnten. Der junge Politiker entschuldigte sich im Nachhinein dafür, dass er das gesagt hatte, aber was er andeutete, ließ sich nicht so einfach auflösen, zumal auf den Mann in Dubai Korruptionsfälle und Gefängnisstrafen warten.
Eine große Ironie besteht darin, dass Pita, wenn er neuer Premierminister würde, sich mit der Behandlung von Thaksin auseinandersetzen müsste, und Thaksin würde Pita große Kopfschmerzen bereiten. Sie befinden sich im selben politischen Stammbaum , aber sozusagen in unterschiedlichen Zweigen.
Diese Ironie ist es, was 15 Jahre bewirken können. Wie wäre es also mit einem Jahrhundert? Unabhängig davon, ob sich ihre Wege verheerend kreuzen werden oder nicht, sind Thaksin und Pita lediglich Stellvertreter in einem Showdown zwischen zwei politischen Kräften, die seit 1932 abwechselnd die Oberhand gewinnen.
Der Kern des Kampfes ist die Frage, ob Thailand eine echte Demokratie haben kann. Während die politische Rhetorik Thailand in ein „Pro-Demokratie“-Lager und Befürworter einer „Diktatur“ spaltet, ist die Wahrheit, dass sich die Thailänder seit über 90 Jahren nicht auf das „Wie?“, „Wo?“ und „Wann“ einigen können. Es kann zu konstruktiver und gerechter Selbstverwaltung kommen .
Thaksin und Pita sind im „Genau hier, genau jetzt“ Lager und wollen, dass die Thailänder nebenbei lernen. Die Gegenseite möchte mit großer Vorsicht und Anleitung langsam vorgehen , damit die so dringend gewünschte Demokratie den Menschen wirklich nützen kann. Beide Lager haben gute Gründe. Ersterer meinte, der schrittweise Ansatz fördere nur die Machtsucht, während Letzterer meinte, Eile würde nur zu Katastrophen führen. Jeder beschuldigt den anderen, scheinbar rationale Argumente zu verwenden, um unehrliche Pläne durchzusetzen.
Denken Sie an internationale Wendungen und den Kampf zwischen „ den Kräften “, der verwirrender ist. Es gab Zeiten, in denen Anti-Establishment-Aktivisten gegen den Kapitalismus kämpften und zum chinesischen Kommunismus aufschauten . Mittlerweile sind alle thailändischen Aktivisten pro-westlich und missbilligen Peking und Moskau.
Die Veränderlichkeit des ideologischen Aktivismus hat die letzte und seltsamste Denkrichtung in Bezug auf Thaksins geplante Rückkehr hervorgebracht . Diese Theorie berücksichtigt alles, einschließlich des angeblich unnachgiebigen Wunsches Thaksins , um jeden Preis einen Helden zu spielen. In diesem Szenario wird sich das Thaksin-Lager notfalls gegen Pitas Vorwärtsbewegung wenden. Dadurch ist Pheu Thai möglicherweise nicht länger der Feind von Move Forward, sondern ein vollwertiger Rivale.
Als Thailand seine absolute Monarchie beendete , sperrten die britischen Behörden in Indien Mahatma Gandhi ein (nur ein Beispiel dafür, wie Menschenrechtsverletzungen in jenen Tagen ein Markenzeichen des Kolonialismus waren , bevor viele der Täter aufhörten, schlecht zu sein, und zu Moralpredigern wurden). Die Beatles waren noch etwa dreißig Jahre entfernt, Farbfernsehen war auf der ganzen Welt unbekannt und Everton besiegte Manchester City im FA-Cup-Finale mit 3:0. Thaksin würde 17 Jahre später geboren werden.
Wenn er nächsten Monat, wie von seiner Tochter angekündigt, nach Thailand zurückkehrt, beginnt ein neues politisches Kapitel. Ob es die Geschichte verspotten oder wiederholen wird, bleibt bisher noch unklar.
- Quelle: Thai PBS World