BANGKOK. Premierminister Srettha Thavisin steht wegen seiner Entscheidung, den ehemaligen Häftling Pichit Chuenban im Zuge der jüngsten Kabinettsumbildung zum Kabinettsminister zu ernennen, unter Druck, da eine Gruppe von Senatoren dem Gericht bis Ende des Monats ihr Schlussplädoyer vorlegen wird.
Eine Gruppe von 40 ehemaligen Senatoren, die vor dem Verfassungsgericht die Entlassung von Premierminister Srettha Thavisin wegen seiner Entscheidung beantragt hatten, den ehemaligen Häftling Pichit Chuenban bei der letzten Kabinettsumbildung zum Kabinettsminister zu ernennen, teilte mit, dass sie ihre Abschlusserklärung bis Ende des Monats beim Gericht einreichen würden.
Einer der ehemaligen Senatoren, Somchai Swangkarn, sagte am Montag, die Gruppe bereite ein schriftliches Schlussplädoyer zur Vorlage beim Verfassungsgericht vor, das sie über den Senatssprecher weiterleiten wolle.
Er sagte, in der Erklärung werde das Gericht aufgefordert, den Premierminister für seine Entscheidung zur Rechenschaft zu ziehen, eine nicht geeignete Person zum Kabinettsminister zu ernennen.
Herr Somchai sagte, obwohl Herr Srettha behauptete, er habe die Meinung des Staatsrats zu dieser Angelegenheit eingeholt, zeige die vom Kabinettssekretariat eingereichte Anfrage etwas anderes.
Aus der Anfrage gehe hervor, dass das Kabinettssekretariat den Rat nicht um seine Meinung zu den Anforderungen an einen Kandidaten für das Amt eines Kabinettsministers gemäß Artikel 160 (4) und (5) der Verfassung gebeten habe, sagte er.
In § 160 (4) und (5) wird von künftigen Ministern die Einhaltung moralischer Integrität verlangt und es wird ihnen untersagt, gegen ethische Normen für politische Amtsträger zu verstoßen.
Stattdessen, sagte Herr Somchai, wurde der Rat gebeten, sich mit den Anforderungen zu befassen, die für den Fall irrelevant sind, und verwies dabei auf Abschnitt 160 (6) und (7) der Verfassung.
In Abschnitt 160 (6) werden die Anforderungen an Kandidaten beschrieben, die bei einer Wahl antreten, während Abschnitt 160 (7) einem verurteilten Sträfling die Ausübung eines Kabinettspostens untersagt.
„Mit der Frage, ob Pichit die Voraussetzungen nach Paragraph 160 [6] und [7] erfülle, versuchte das Kabinettssekretariat den Eindruck zu erwecken, dass Pichit für den Posten geeignet sei“, sagte er.
„Hätte das Kabinettssekretariat den Rat gefragt, ob Pichit die Anforderungen gemäß Abschnitt 160 [4] und [5] erfüllt, wäre die Antwort anders ausgefallen.“
Die ehemaligen Senatoren hatten im Mai den Antrag auf Entlassung von Herrn Srettha als Premierminister eingereicht und erklärt, Pichit sei für einen Kabinettsposten ungeeignet, da er im Jahr 2008 wegen Missachtung des Gerichts eine Gefängnisstrafe verbüßt habe, weil er in einem umstrittenen Grundstücksprozess, in den der ehemalige Premierminister Thaksin Shinawatra verwickelt war, versucht hatte, Beamte des Obersten Gerichtshofs zu bestechen.
Kurz bevor das Gericht die Petition annahm, trat Pichit von seinem Posten als Minister im Büro des Premierministers zurück. Beobachter werteten dies als Versuch, Herrn Srettha einen Rechtsstreit zu ersparen.
Das Gericht erklärte sich bereit, den Fall gegen Herrn Srettha anzuhören, lehnte jedoch den Fall gegen Pichit ab, da dieser bereits zurückgetreten war.
Das Verfassungsgericht soll sein Urteil im Fall gegen Herrn Srettha am 14. August verkünden.
Eine Kabinettsquelle hatte zuvor erklärt, dass Pichit trotz seiner Inhaftierung im Gerichtsverfahren wegen Missachtung des Gerichts im Jahr 2008 nicht von einer Ernennung zum Kabinettsminister ausgeschlossen sei, da er, wie vom Wahlgesetz vorgeschrieben, zehn Jahre nach Verbüßung seiner Gefängnisstrafe zum Minister ernannt worden sei.
Die Frage, ob Pichit die moralischen und ethischen Standards der Verfassung erfülle, sei jedoch eine andere Angelegenheit, hieß es aus der Quelle.
Am Montag bemerkte der ehemalige Senator Wanchai Sornsiri außerdem, Pichit sei lediglich wegen Missachtung des Gerichts und nicht wegen versuchter Bestechung verurteilt worden, was ihn von der Übernahme des Amtes ausgeschlossen hätte.
- Quelle: Bangkok Post