BANGKOK. Finanzminister Pichai Chunhavajira hat vor kurzem einen umfassenden Plan zur Steuerreform vorgestellt, der die Staatseinnahmen erhöhen, die nationale Entwicklung unterstützen, die Wettbewerbsfähigkeit verbessern und die Ungleichheiten im Inland verringern soll.
Herr Athiphat sagt, dass der Spitzensteuersatz in Thailand zwar 35 % beträgt, Untersuchungen jedoch zeigen, dass der effektive Steuersatz nach Berücksichtigung verschiedener Befreiungen und Abzüge für diejenigen, die den Spitzensteuersatz zahlen, nur etwa 10 % beträgt und nicht die vollen 35 %.
Seine Vorschläge wurden während des Sustainability Forum 2025 zur Förderung einer nachhaltigen Wirtschaftsentwicklung hervorgehoben, wo er bedeutende Änderungen des Steuersystems skizzierte.
Eine wichtige Maßnahme ist die Senkung des Körperschaftsteuersatzes, um weltweit wettbewerbsfähig zu bleiben und sich an die OECD-Richtlinien anzupassen, die einen Körperschaftsteuersatz von 15 % für alle Unternehmen empfehlen. Der derzeitige Körperschaftsteuersatz in Thailand beträgt 20 %.
Herr Pichai schlug außerdem vor, die Einkommensteuer von derzeit maximal 35 Prozent zu senken und damit den weltweiten Trend zur Anwerbung qualifizierter Arbeitskräfte widerzuspiegeln.
Eine weitere wichtige Reform ist die Erhöhung des seit langem bestehenden Mehrwertsteuersatzes (MwSt.), der seit 1992 bei 7% liegt, auf möglicherweise 15%.
Trotz der Argumente, die hinter diesen Vorschlägen stehen, stößt die Mehrwertsteuererhöhung auf heftige Kritik. Kritiker argumentieren, eine Erhöhung der Mehrwertsteuer würde einkommensschwache Haushalte überproportional treffen und die Lebenshaltungskosten erhöhen.
Als Reaktion auf diese Gegenreaktion distanzierte sich Premierministerin Paetongtarn Shinawatra rasch von dem Vorschlag zur Mehrwertsteuererhöhung und beharrte darauf, dass dieser nicht umgesetzt werde.
FOKUS AUF FAIRNESS
Athiphat Muthitacharoen, ein Ökonom an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Chulalongkorn-Universität und ehemaliger Ökonom des Congressional Budget Office der USA, sagte, solche Vorschläge kämen nicht überraschend, da die Haushaltsbelastung der Regierung erheblich gestiegen sei.
Ein Problembereich ist das Verhältnis der Zinsaufwendungen zu den Nettoeinnahmen des Staates, ein zentraler Kennwert der Ratingagenturen.
Derzeit liegt die Quote bei 8 %, doch aufgrund der erheblichen Staatsverschuldung und sinkender Steuereinnahmen dürfte sie in drei bis vier Jahren auf über 14 % steigen.
In zwei Jahren dürfte die Quote auf 12 Prozent steigen, was Thailand das Risiko einer Herabstufung seiner Kreditwürdigkeit einbringen würde, da Länder, deren Bonität unter das Investment-Grade-Niveau fällt, normalerweise eine Quote von 10 Prozent aufweisen, sagte er.
„Die Diskussion über die Steuerreform ist ein komplexes Thema, das viele Menschen betrifft. Es reicht nicht aus, einfach nur eine Erhöhung der Mehrwertsteuer vorzuschlagen. Wir müssen das gesamte Steuersystem berücksichtigen“, sagte Herr Athiphat.
„Wenn eine solche Reform in Angriff genommen werden soll, muss die Regierung drei zentrale Voraussetzungen berücksichtigen: die Gesamtsteuerbelastung von Unternehmen und Haushalten, die wirksame Verwendung der Steuereinnahmen und eine schrittweise Umsetzung.“
Er sagte, dass die Regierung im Hinblick auf die Steuerbelastung von Unternehmen und Haushalten einen Weg finden müsse, Steuererhöhungen als gerecht für die Gesellschaft erscheinen zu lassen.
So tragen beispielsweise Angestellte 80 % der gesamten Einkommensteuerlast. Allerdings zahlen nur 4 Millionen Menschen Einkommensteuer, obwohl die Erwerbsbevölkerung 40 Millionen beträgt. Das bedeutet, dass nur 10 % der gesamten Erwerbsbevölkerung Einkommensteuer zahlen.
„Wie können wir dafür sorgen, dass diese Gruppe ein Gefühl von Gerechtigkeit verspürt? Alle Steuerabzüge müssen überprüft werden, um festzustellen, welche angemessen sind, denn Einkommen kann im Allgemeinen in drei Arten eingeteilt werden: aus Beschäftigung, wie Gehälter; aus Kapital, wie Kapitalgewinne an der Börse, Dividenden oder Zinsen; und aus Geschäftstätigkeiten“, sagte Herr Athiphat.
„Es ist offensichtlich, dass der Großteil der voll versteuerten Einkünfte aus unselbständiger Arbeit stammt, während Kapitaleinkünfte von Steuerbefreiungen profitieren, da Kapitalgewinne nicht besteuert werden und Unternehmenseinkommen oft schwer nachzuverfolgen sind, insbesondere nach den Paragraphen 40 (7) und (8) des Revenue Code. Es ist wichtig, für Gerechtigkeit zwischen diesen Einkommensarten zu sorgen.“
Die Menschen wollten zudem, dass ihre Steuergelder wirksam eingesetzt würden, und zwar nicht nur, um die Korruption zu bekämpfen, sondern auch, um sicherzustellen, dass Investitionen und Ausgabenprogramme effizient eingesetzt würden und greifbare Vorteile brächten, sagte er.
Darüber hinaus sagte Herr Athiphat, dass die meisten erfolgreichen Länder ihre Steuern nicht abrupt erhöhen. Japan beispielsweise plante seine Mehrwertsteuererhöhung von 5% auf 10% innerhalb eines Zeitraums von fünf Jahren. Die erste Erhöhung wurde 2014 umgesetzt und 2019 wurden 10% erreicht.
Ebenso sollte Thailand einen klaren Zeitplan für Steuererhöhungen festlegen, der es den Unternehmen ermögliche, vorauszuplanen und gleichzeitig Maßnahmen zur Abmilderung der Auswirkungen auf einkommensschwache Gruppen umzusetzen, sagte er.
So hält Japan beispielsweise an einem niedrigeren Mehrwertsteuersatz für lebensnotwendige Güter fest. Einige Länder bieten Steuernachlässe für Geringverdiener an. Thailand könnte einen ähnlichen Ansatz verfolgen, etwa die Mehrwertsteuer auf 10 % erhöhen, Geringverdienern jedoch 3 % zurückerstatten, sagte Herr Athiphat.
In vielen Ländern geschieht dies, indem die Bezahlung von Waren über elektronische Systeme verlangt wird. Thailand verfügt über die Pao Tang-App, mit der festgestellt werden kann, ob eine Person Anspruch auf Unterstützung hat, und mit der Rückerstattungen direkt über die App abgewickelt werden können, sagte er.
„Um Gerechtigkeit zu gewährleisten, muss die Steuerreform das Gesamtsystem berücksichtigen. Wenn beispielsweise die Mehrwertsteuer erhöht wird, müssen wir Wege finden, sie gerecht zu gestalten. Das bedeutet, dass wir die gesamte Steuerbemessungsgrundlage überprüfen müssen, einschließlich der Frage, ob Befreiungen und Abzüge noch gerecht sind“, sagte Herr Athiphat.
„Wenn wir dieses Problem nicht lösen, müssen diejenigen, die bereits Einkommensteuer zahlen – etwa Angestellte – die zusätzliche Last der erhöhten Mehrwertsteuer tragen. Nur vier Millionen Menschen zahlen Einkommensteuer, was bedeutet, dass viele andere noch keinen Beitrag leisten.“
Er sagte, obwohl Thailands Spitzensteuersatz bei der Einkommensteuer 35 % beträgt, läge der effektive Steuersatz nach Berücksichtigung verschiedener Befreiungen und Abzüge für Spitzensteuerpflichtige nur bei etwa 10 % und nicht bei den vollen 35 %.
Thailands Körperschaftsteuersatz ist der niedrigste in Südostasien und wird nur von Singapur übertroffen. Im Vergleich dazu beträgt der Körperschaftsteuersatz in Malaysia 24 %. Thailands Investitionsförderungsmaßnahmen durch das Board of Investment (BoI) bleiben im Vergleich zu anderen Ländern der Region wettbewerbsfähig.
„Ich glaube, das Motiv der Steuerreform sollte darin bestehen, die Einnahmen zu erhöhen, nicht die Steuern zu senken. Wenn wir die Steuern weiter senken, wird das die Steuerlast nur noch erhöhen. Wenn unsere Kreditwürdigkeit herabgestuft wird, wird es noch schwieriger, Investoren anzuziehen“, sagte Herr Athiphat.
SCHRITTWEISE ERHÖHUNG
Sanan Angubolkul, Vorsitzender der thailändischen Handelskammer, sagte, Thailands Steuereinnahmen würden nur 17 Prozent des BIP ausmachen, was im Vergleich zu anderen Entwicklungsländern mit mittlerem Einkommen ein relativ niedriger Wert sei. Während rund 11 Millionen Menschen als Steuerzahler registriert sind, zahlen nur 4 Millionen aktiv in das System ein.
„Wir müssen unsere Bemühungen zur Steuereinziehung verstärken und mehr Bürger in das Steuersystem einbeziehen“, sagte er.
Um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln und die Entwicklung zu fördern, betonte Herr Sanan, wie wichtig es sei, ausländische Investitionen anzuziehen.
Die Kammer hat mehrere Vorschläge vorgelegt, die darauf abzielen, mehr Expatriates anzuziehen und ausländische Investitionen durch Steuer- und Geschäftsanreize zu fördern. Ein zentraler Vorschlag sei die Senkung der Körperschaftssteuer, um Thailands Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, sagte er.
Laut Herrn Sanan wurde eine Senkung von 20% auf 15% empfohlen, die zwei Vorteile hätte. Erstens würde dies die Steuerlast für Unternehmen verringern, so dass sie mehr Personal einstellen und ihre Produktionskosten besser steuern könnten, was wiederum die Inflation unter Kontrolle bringen würde. Zweitens würde es das Land für ausländische Investoren attraktiver machen.
Die Körperschaftssteuer beträgt jährlich rund 700 Milliarden Baht. Eine Senkung um fünf Prozentpunkte könnte zu einem Einnahmeverlust von rund 130 Milliarden Baht führen.
Um dieses Defizit auszugleichen, schlug er vor, die Mehrwertsteuer zu erhöhen, die etwa ein Drittel der gesamten Staatseinnahmen ausmacht, also etwa 900 Milliarden Baht jährlich. Nach Schätzungen der Handelskammer und der Universität der thailändischen Handelskammer könnte eine Mehrwertsteuererhöhung um 1 % zusätzliche 130 Milliarden Baht einbringen und damit die Verluste bei den Körperschaftssteuereinnahmen effektiv decken.
Herr Sanan sagte, Mehrwertsteuererhöhungen seien seit Jahrzehnten im Gespräch, da das Gesetz eine Erhöhung auf 10 % erlaube. Allerdings haben aufeinanderfolgende Regierungen den Mehrwertsteuersatz seit Einführung bei 7 % belassen.
„Die Kammer unterstützt eine schrittweise Erhöhung, ähnlich dem Ansatz Japans, wo die Mehrwertsteuer zunächst von 7 % auf 8 % und später auf 10 % angehoben wurde. Wenn Thailands Wirtschaft im nächsten Jahr Anzeichen einer Erholung zeigt, könnte eine Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 8 % dazu beitragen, die Verluste bei den Körperschaftssteuereinnahmen auszugleichen“, sagte er.
Sobald sich der Steuersatz auf einem optimalen Niveau stabilisiert und die Wirtschaft floriert, könnten weitere Erhöhungen von 8 bis 10 Prozent in Betracht gezogen werden. Dadurch könnten sich Privatpersonen und Unternehmen schrittweise anpassen, während gleichzeitig die langfristige wirtschaftliche Erholung unterstützt werde, sagte Sanan.
Somchai Sittichaisrichart, Geschäftsführer des IT-Produkthändlers SiS Distribution, sagte, die Regierung habe in den vergangenen Jahren mehr ausgegeben als eingenommen, eine Praxis, die er für nicht nachhaltig halte.
Er schlug eine Erhöhung der Mehrwertsteuer als wirksames Mittel zur Steigerung der Staatseinnahmen vor und merkte an, dass es für den Einzelnen schwierig sei, die Mehrwertsteuer zu umgehen.
„In den Nachbarländern liegt die Mehrwertsteuer bei 9 bis 10 Prozent, während Thailand weiterhin einen niedrigeren Satz beibehält“, sagte Herr Somchai.
Er sagte, Singapur habe eine Waren- und Dienstleistungssteuer von 9 %, entsprechend der Mehrwertsteuer, eingeführt, während die Mehrwertsteuer in Indonesien 11 %, in China 13 % und in Japan 10 % betrage.
Herr Somchai sagte, dass die Körperschaftssteuereinnahmen Thailands aufgrund der geringen Zahl an Körperschaftssteuerzahlern nach wie vor relativ niedrig seien.
ZWEIFELHAFTE IDEE
Tanit Sorat, stellvertretende Vorsitzende des Arbeitgeberverbands des thailändischen Handels und der Industrie, sagte, der Vorschlag der Regierung, Arbeitgebern und Arbeitnehmern neue Steuersätze aufzuerlegen, werfe Fragen hinsichtlich der möglichen Vorteile auf, insbesondere hinsichtlich des Ziels, die inländischen Ungleichheiten zu verringern.
Er räumte jedoch ein, dass Thailand bei wirksamer Umsetzung des Plans langfristige Vorteile erzielen könne.
Zwar muss die Regierung ihre schwindenden Kassen wieder auffüllen, doch Herr Tanit äußerte auch Bedenken hinsichtlich der vorgeschlagenen Steueranpassungen, wie etwa niedrigere Körperschafts- und Einkommenssteuersätze sowie höhere Verbrauchssteuern, die möglicherweise negative Auswirkungen auf die Wirtschaft haben könnten.
Er sagte, der Vorschlag zur Senkung der Körperschaftssteuer sei fragwürdig. Die BoI biete bereits Steueranreizpakete an, um Unternehmensinvestitionen anzuziehen, weshalb diese Steuersenkung für die Steigerung der Investitionen weniger wichtig sei.
Die Senkung des Körperschaftsteuersatzes von 20 auf 15 Prozent ist für manche Unternehmen möglicherweise nicht notwendig, auch wenn man davon ausgeht, dass der niedrigere Satz zu einer Senkung der Warenpreise beitragen wird.
„Viele Unternehmen verfolgen bereits eigene Preisstrategien, um ihr Geschäft aufrechtzuerhalten, etwa durch die Gewährung von Rabatten“, sagte Herr Tanit.
Auch die geplante Mehrwertsteuererhöhung könne Probleme bereiten, weil sie die Produktionskosten entlang der Lieferkette in die Höhe treibe, sagte er.
„Nehmen wir Fischkonserven als Beispiel. Wir brauchen Weißblech, um Dosen herzustellen, Lack für eine Schutzbeschichtung, Schachteln und andere Materialien für die Etikettierung und Verpackung. Die Preise für diese Materialien werden zwangsläufig steigen“, sagte Herr Tanit.
Zwar könnten Steuererhöhungen die Staatseinnahmen steigern, doch nach Jahren der Haushaltsdefizite, die zu Kreditaufnahmen und damit zu einer steigenden öffentlichen Verschuldung geführt hatten, warnte er, Steuerreformen könnten zu Gegenreaktionen in der Bevölkerung führen.
„Die Behörden beabsichtigen möglicherweise, die zusätzlichen Einnahmen für neue Entwicklungsprojekte zu verwenden, aber ich befürchte, dass sie zur Unterstützung populistischer Politik missbraucht werden“, sagte Herr Tanit.
„Der Vorschlag scheint ein Test der öffentlichen Meinung zu sein, ähnlich der thailändischen Redewendung, einen Stein zu werfen, um Richtungen oder Feedback abzuschätzen. Aber in diesem Fall scheint der Stein gegen eine Wand geschlagen zu haben und zu dem Werfer zurückgeprallt zu sein.“
REDUZIERTE FINANZIELLE BELASTUNG
Natee Sithiprassasana, Geschäftsführer von Surat Thani Green Energy, einem Betreiber von Biomassekraftwerken, sagte, eine niedrigere Körperschaftssteuer werde den finanziellen Druck verringern, insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen (KMU), die mit dem Zustrom billiger chinesischer Importe zu kämpfen hätten.
„KMU verfügen über begrenzte Budgets, sodass niedrigere Steuerpflichten in Kombination mit neuen staatlichen Maßnahmen eine wesentliche Unterstützung für ihre Unternehmen darstellen können“, sagte Herr Natee.
Er sagte, dass es für einheimische Unternehmen aufgrund der US-Handelsbarrieren für chinesische Waren schwierig sei, mit billigen Importen aus China zu konkurrieren.
Herr Natee äußerte sich besorgt über die Auswirkungen einer Mehrwertsteuererhöhung auf kleine Restaurants, da höhere Lebensmittelpreise die Zahl der Kunden verringern könnten. Er betonte auch die Notwendigkeit einer gerechteren Erhebung der Mehrwertsteuer, da Exporteure von der Zahlung der Mehrwertsteuer auf für den Export gekaufte Materialien befreit sind. KMU, die an Lieferketten für exportierte Produkte beteiligt sind, müssen jedoch weiterhin Mehrwertsteuer zahlen, da sie ihre Waren nicht direkt im Ausland verkaufen.
- Quelle: Bangkok Post