WASHINGTON. Ein US-Bundesgericht hat das Inkrafttreten der meisten von Donald Trumps umfassenden Importzöllen blockiert und entschieden, dass der Präsident mit den pauschalen weltweiten Abgaben seine Befugnisse überschritten habe. Das weiße Haus legt Berufung gegen Urteil ein, da „nicht gewählte Richter“ die Reaktion auf den „nationalen Notstand“ bedrohen.
Das Urteil stellt einen erheblichen Rückschlag für den republikanischen Führer dar, der versucht, die Handelsbeziehungen der USA mit der Welt neu zu gestalten, indem er die Regierungen durch harte neue Abgaben an den Verhandlungstisch zwingt.
Trumps globaler Handelskrieg hat die Finanzmärkte durch eine stockende Einführung von Abgaben in Aufruhr versetzt. Ziel ist es, Volkswirtschaften zu bestrafen, die mehr in die USA verkaufen als sie kaufen.
Doch das aus drei Richtern bestehende Gericht für Internationalen Handel rief de facto einen Waffenstillstand aus und hob damit die meisten Beschränkungen auf, die der Präsident seit seinem Amtsantritt angekündigt hatte.
Das Weiße Haus kritisierte das Urteil scharf und kündigte an, umgehend Berufung einzulegen.
Ein Sprecher Trumps argumentierte, dass „nicht gewählte Richter“ kein Recht hätten, sich zu den Maßnahmen des Präsidenten im Zusammenhang mit dem zu äußern, was die Regierung als „nationalen Notstand“ bezeichnet.
„Präsident Trump hat versprochen, Amerika an erste Stelle zu setzen, und die Regierung ist entschlossen, alle Hebel der Exekutive zu nutzen, um diese Krise zu bewältigen und die Größe Amerikas wiederherzustellen“, sagte Kush Desai.
Einer von Trumps engsten Mitarbeitern im Weißen Haus, Stephen Miller, zeigte sich weniger diplomatisch und prangerte in den sozialen Medien einen „Justizputsch“ an, der seiner Meinung nach „außer Kontrolle“ sei.
Trump kündigte am 2. April umfassende Zölle auf die meisten Handelspartner an, mit einem Basiswert von 10 Prozent, sowie höhere Zölle auf Dutzende von Volkswirtschaften, darunter China und die Europäische Union.
Das Gerichtsurteil vom Mittwoch hebt auch Zölle auf, die Trump Kanada, Mexiko und China jeweils einzeln im Rahmen seiner Notstandsbefugnisse auferlegt hatte.
Nach Trumps erster Zollankündigung am 2. April gerieten die Märkte in Aufruhr, beruhigten sich jedoch wieder, nachdem er die umfassenderen Zölle auf Dutzende Länder für 90 Tage ausgesetzt hatte.
Das Moratorium läuft am 9. Juli aus und die Regierung hat angekündigt, jedem Land, das bis dahin kein Handelsabkommen mit Washington erzielt hat, einen Zollsatz aufzuerlegen.
Trump hat außerdem einige der höheren Zölle bis zum Abschluss der Verhandlungen mit einzelnen Ländern und Blöcken ausgesetzt.
‚Verfassungswidrig‘
Das Bundeshandelsgericht entschied in zwei getrennten Fällen – angestrengt von Unternehmen und einer Koalition von Landesregierungen – mit der Begründung, dass die Maßnahmen des Präsidenten die Haushaltsbefugnisse verletzt hätten, die dem Kongress laut Verfassung zustehen.
„Die Frage in den beiden vor Gericht liegenden Fällen ist, ob der International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA) dem Präsidenten diese Machtbefugnisse in Form der Vollmacht überträgt, unbegrenzte Zölle auf Waren aus fast allen Ländern der Welt zu erheben“, schrieb das aus drei Richtern bestehende Gremium in einem nicht unterzeichneten Gutachten.
„Das Gericht legt den IEEPA nicht so aus, dass ihm eine solche uneingeschränkte Autorität zugesprochen wird, und hebt die angefochtenen, darauf basierenden Zölle auf.“
Das Gericht, das über Zivilverfahren im Zusammenhang mit Handelsstreitigkeiten entscheidet, erklärte laut Gerichtsdokumenten, dass jede Auslegung des IEEPA, die „unbegrenzte Zollhoheit überträgt, verfassungswidrig sei“.
„Außergewöhnliche Bedrohung“
Das IEEPA ermächtige den Präsidenten, im Notfall die notwendigen Wirtschaftssanktionen zu verhängen, „um eine ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung zu bekämpfen“, erklärte das Gericht.
Trump berief sich auf das IEEPA, als er sagte, Handelsdefizite und die Bedrohung durch den Drogenschmuggel in die USA rechtfertigten umfassende Zölle.
Durch die Entscheidung, diesen Schritt zurückzunehmen, erhielt das Weiße Haus zehn Tage Zeit, den bürokratischen Prozess zur Aussetzung der Zölle abzuschließen.
Das Justizministerium verteidigte Trumps Handelsstrategie vor Gericht und betonte, dass die Justiz nur eine sehr begrenzte Autorität über sein Handeln habe. Dies löste Kritik aus, das Weiße Haus versuche, die Macht der anderen Regierungszweige an sich zu reißen.
Trump behauptete, die Amerikaner würden von seiner Handelspolitik „America First“ profitieren und verwies auf erste Erfolge bei Abkommen mit Großbritannien und China, der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt.
US-Finanzminister Scott Bessent sagte am Freitag gegenüber Bloomberg Television, der niedrigere Zollsatz von 10 Prozent sei „davon abhängig, dass Länder oder Handelsblöcke in gutem Glauben zusammenkommen und verhandeln“.
Doch Trump brachte die Märkte ins Trudeln, als er drohte, ab dem 1. Juni Zölle in Höhe von 50 Prozent auf EU-Waren zu erheben. Er sagte, die Gespräche würden „nirgendwohin führen“, da die Verhandlungen mit dem mächtigen Handelsblock keine Fortschritte brachten.
Brüssel drohte kürzlich damit, US-Waren im Wert von fast 100 Milliarden Euro (113 Milliarden Dollar) mit Zöllen zu belegen.
Die Wall-Street-Aktien erholten sich am Dienstag kurzzeitig, nachdem Trump die Abgaben über das lange Feiertagswochenende hinausgeschoben hatte – am Mittwoch gaben die Märkte jedoch wieder nach.
Analysten warnen außerdem, dass die Kosten der Zölle wahrscheinlich an die US-Verbraucher weitergegeben werden, was die Inflation ansteigen lassen und möglicherweise dazu führen könnte, dass die US-Notenbank die Zinsen längerfristig hoch hält, was wiederum die Finanzmärkte weiter belasten würde.
Gregory W. Meeks, der führende Demokrat im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, sagte, das Urteil bestätige, was schon lange bekannt sei – nämlich, dass „diese Zölle einen illegalen Missbrauch der Exekutivgewalt darstellen“.
- Quelle: Bangkok Post