BANGKOK. Da die Spannungen an der Grenze weiterhin schwelen, hat das Fehlen eines richtigen Verteidigungsministers strategische und symbolische Auswirkungen. Der Konflikt mit Kambodscha dürfte für die Pheu Thai und den Shinawatra-Clan immer kostspieliger werden.
Eine gefährliche Vakanz
Ein bedingungsloser Waffenstillstand, der diese Woche nach vier Tagen blutiger Zusammenstöße an der thailändisch-kambodschanischen Grenze erreicht wurde, mag eine willkommene Atempause gewesen sein, doch ein für die Wahrung der nationalen Sicherheit entscheidendes Problem blieb ungelöst.
Bei der anhaltenden Vakanz des Verteidigungsministerpostens handelt es sich nicht nur um eine interne Verwaltungsangelegenheit, sondern um eine politisch brisante Abwesenheit, die über die Landesgrenzen hinaus nachhallt, heißt es aus einer politischen Quelle.
Das Vakuum im Verteidigungsministerium kommt zu einer Zeit zunehmender Spannungen mit dem benachbarten Kambodscha wegen historischer, territorialer und nationalistischer Fragen, die sich zu militärischen Zusammenstößen entlang der Grenze zwischen sieben Provinzen ausgeweitet haben. Es hat strategische und symbolische Auswirkungen.
Die Quelle nennt einen zentralen Grund für die Vakanz in der Regierung des suspendierten Premierministers Paetongtarn Shinawatra und ihre politischen Folgen, insbesondere im Kontext des anhaltenden Konflikts zwischen Thailand und Kambodscha, in dem nationale Sicherheit, Militärdiplomatie und strategische Botschaften untrennbar miteinander verflochten sind.
Der Hauptgrund dafür, dass der Posten des Verteidigungsministers noch immer zur Disposition steht, liegt in den ungelösten Spannungen zwischen der gewählten zivilen Führung und dem etablierten Militärestablishment.
Die regierende Pheu-Thai-Partei, die angeblich von der Shinawatra-Dynastie kontrolliert wird, pflegt seit dem Putsch von 2006, der Thaksin Shinawatra aus dem Amt stürzte, ein gespanntes Verhältnis zum Militär. Das Militär bleibt eine der mächtigsten nicht gewählten Institutionen des Landes, sowohl aufgrund seiner Verfassung als auch aufgrund seines außerverfassungsmäßigen Einflusses. Insbesondere das Verteidigungsministerium ist ein sensibler Knotenpunkt im zivil-militärischen Machtgefüge.
Indem die Regierung keinen Minister ernennt, vermeidet sie eine sofortige Gegenreaktion der Militäreliten, die eine von Shinawatra geführte zivile Machtübernahme in der Verteidigungspolitik als Bedrohung ihrer Autonomie empfinden könnten.
Die Quelle sagte, es sei ungewiss, wer letztendlich das Verteidigungsressort übernehmen werde. Bis dahin werden die Verteidigungsangelegenheiten von General Nattaphon Narkphanit von der Partei der Vereinigten Thailändischen Nation (UTN) geführt.
Gerüchten zufolge ist der Posten für jemanden aus einer mächtigen Militärclique reserviert.
General Nattaphon hatte zuvor erklärt, dass das Vakuum die nationale Sicherheit in keiner Weise gefährden würde.
Der Vakanz, so die Quelle, komme eine taktische Entscheidung gleich, um eine Konfrontation hinauszuzögern und die politische Stabilität innerhalb einer prekären Koalition zu wahren – von der einige Mitglieder entweder mit konservativen, pro-militärischen Fraktionen verbündet sind oder ihnen sympathisieren.
Ein solcher Schritt schaffe jedoch einen gefährlichen blinden Fleck, wenn die nationale Sicherheit und außenpolitische Kohärenz dringend erforderlich seien, so die Quelle.
Die Grenzscharmützel zwischen Thailand und Kambodscha waren die Folge einer rapiden Verschlechterung der persönlichen Beziehungen zwischen den Führungen der beiden Länder, die sich im Nachgang des umstrittenen, durchgesickerten Telefonats zwischen dem kambodschanischen Senatssprecher Hun Sen und Frau Paetongtarn abspielte.
Die Auseinandersetzungen haben zudem historische Missstände neu entfacht. In diesem Klima führt das Fehlen eines richtigen Verteidigungsministers zu einigen kritischen Schwachstellen.
Ein Verteidigungsminister spielt traditionell eine zentrale Rolle bei der Formulierung der strategischen Ausrichtung des Landes, der Koordination mit den Streitkräften und – sofern Zivilisten ernannt werden – als ziviles Gesicht der Militärdiplomatie. Ohne einen solchen Minister fehlt der Regierung ein klarer Kanal, um die Spannungen durch einen militärisch-militärischen Dialog mit Kambodscha zu bewältigen und zu deeskalieren.
Durch die Abwesenheit besteht die Gefahr, dass nach Phnom Penh widersprüchliche oder passive Signale gesendet werden, die Schweigen oder bürokratische Verzögerungen als strategische Unklarheit oder, schlimmer noch, als Schwäche missverstehen könnten.
In einem Konflikt, in dem historisches Gedächtnis und Nationalstolz tief verwurzelt sind, sind diplomatische Nuancen und klare Abschreckung von entscheidender Bedeutung. Dieses Vakuum beeinträchtigt Thailands Fähigkeit, Kohärenz und strategische Absichten zu demonstrieren.
Ohne eine starke zivile Kontrolle über das Militär könnten grenzüberschreitende Scharmützel noch schneller eskalieren, argumentierte die Quelle.
Da es keinen Verteidigungsminister gibt, der als ziviler Vermittler zwischen den Streitkräften und dem Premierminister fungiert, könnten die militärischen Reaktionen auf Vorfälle entlang der thailändisch-kambodschanischen Grenze zu harten Maßnahmen oder Ad-hoc-Entscheidungen führen, was das Risiko einer weiteren Eskalation erhöht, warnte die Quelle.
Auf der anderen Seite weisen Beobachter jedoch darauf hin, dass die Ernennung eines Militärs zum Verteidigungsminister im Kontext des wütenden Grenzkonflikts aus mehreren strategischen und operativen Gründen von entscheidender Bedeutung sei.
Erstens bringt ein Militärbeamter das technische Fachwissen, die Echtzeit-Informationen und die Erfahrung auf Kommandoebene mit, die für die Bewältigung sensibler grenzüberschreitender Spannungen erforderlich sind.
Der Grenzkonflikt zwischen Thailand und Kambodscha dreht sich nicht nur um territoriale Fragen, sondern auch um die Koordination von Truppenbewegungen, die Evakuierung von Zivilisten und Cyberkrieg. Einem zivilen Minister fehlen möglicherweise das institutionelle Wissen und die unmittelbare Glaubwürdigkeit, um sich den Respekt der Streitkräfte zu sichern oder mit seinen militärischen Kollegen in Kambodscha zu verhandeln.
Direkte Kommunikation zwischen den Militärs ist unerlässlich, um Missverständnisse zu deeskalieren und Konflikte zu verhindern. Ein Verteidigungsminister mit militärischer Qualifikation kann als Verbindungsmann fungieren und die Hinterzimmerdiplomatie und das Krisenmanagement erleichtern, womit ein politisch ernannter Zivilist möglicherweise Schwierigkeiten hätte.
Angesichts der wachsenden Bedrohungen – von Desinformationskampagnen bis hin zu verteilten Denial-of-Service-Angriffen – braucht Thailand außerdem einen Verteidigungsminister, der sich nahtlos mit der Nationalen Agentur für Cybersicherheit und den Geheimdiensten abstimmen kann, von denen viele von ehemaligen oder aktiven Militärangehörigen geleitet werden.
Eine Militärpersönlichkeit verstärkt in diesen unruhigen Zeiten zudem das Gefühl der Stabilität der nationalen Sicherheit und gibt sowohl der Öffentlichkeit als auch den ASEAN-Partnern Thailands die Gewissheit, dass die Lage fest unter Kontrolle sei.
Beobachtern zufolge steht die Regierung in Paetongtarn ohne einen Verteidigungsminister – sei es ein Militär oder Zivilist – nicht nur vor einem innenpolitischen Problem, sondern muss angesichts der allgegenwärtigen Spannungen an der Grenze zwischen Thailand und Kambodscha auch eine strategische Belastung bewältigen.
Die Verzögerung bei der Ernennung eines solchen Postens sei vor allem durch die Angst getrieben worden, das Militär zu verärgern und eine fragile Koalition zu spalten. Sie habe genau zum falschen Zeitpunkt ein Führungsvakuum in einem der heikelsten Ressorts geschaffen, sagten die Beobachter.
Die größten Opfer sind…?
Angesichts der zunehmenden Spannungen an der thailändisch-kambodschanischen Grenze wirkte die regierende Pheu-Thai-Partei schwach und ineffektiv, während das Militär laut politischen Beobachtern als Verteidiger der Nation angesehen wurde.
Die Scharmützel am Morgen des 29. Juli, die angeblich von Kambodscha begonnen wurden und trotz eines Waffenstillstandsabkommens stattfanden, haben die öffentlichen Zweifel am Umgang der Regierung mit dem Grenzkonflikt weiter geschürt, insbesondere wenn Zivilisten ins Kreuzfeuer geraten.
Stithorn Thananithichot, Direktor des Büros für Innovation für Demokratie am King Prajadhipok’s Institute, sagte, die wichtigste Regierungspartei verliere an Legitimität, je länger sich der Konflikt hinzieht.
Auch der frühere Premierminister Thaksin Shinawatra, der angebliche De-facto-Führer der Partei, und seine Tochter, die suspendierte Premierministerin Paetongtarn, hätten aufgrund des Konflikts in den Augen der Öffentlichkeit viel von ihrer Glaubwürdigkeit verloren, sagte der Analyst.
Bei einem Besuch in Ubon Ratchathani am 26. Juli zur Unterstützung vertriebener Einwohner wurde Thaksin von einer Frau konfrontiert, die behauptete, ihre Verwandten seien infolge des Grenzkonflikts aus dem Distrikt Kantharalak in Si Sa Ket vertrieben worden.
Die Frau aus dem Bezirk Det Udom in Ubon Ratchathani sagte Reportern später auf Englisch, dass sie über das Leid ihrer Mitbürger traurig sei und warf Thaksin vor, auf der Seite Kambodschas zu stehen.
Thaksin bestritt während seines Besuchs die Behauptung, dass eine Familienfehde hinter dem thailändisch-kambodschanischen Grenzkonflikt stecke. Die Fehde bezog sich auf den erbitterten Streit zwischen Thaksin und dem kambodschanischen Senatspräsidenten Hun Sen, der früher Kambodscha regierte.
Frau Paetongtarn, die letzten Sonntag ein Evakuierungszentrum in Surin besuchte, war ebenfalls Opfer der Wut eines Evakuierten, der die Gleichgültigkeit und langsame Reaktion der Regierung auf die Notlage der Menschen, die in die grenzüberschreitende Gewalt verwickelt sind, scharf kritisierte.
Herr Stithorn sagte, einige Kritiker hätten sogar den Verdacht geäußert, dass der Grenzkonflikt mit einem geheimen Abkommen zwischen den Shinawatras und dem Clan von Hun Sen zusammenhängen könnte.
Es war bekannt, dass beide Familien enge Verbindungen hatten, bis es zu einem durchgesickerten Telefonat zwischen Frau Paetongtarn und Hun Sen kam. In dem Telefonat versuchte sie, den starken Mann angesichts des sich verschärfenden Grenzkonflikts zu beschwichtigen, was ihre Popularität ins Wanken brachte.
„Es besteht das starke Gefühl, dass vieles im Verborgenen bleibt, und es wächst der Verdacht, dass die beiden Familien möglicherweise an der Eskalation der Grenzsituation beteiligt waren“, sagte Herr Stithorn.
Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Pheu Thai-Partei schwindet bereits, wie eine im zweiten Quartal durchgeführte NIDA-Umfrage zeigt. Die Unterstützung für Frau Paetongtarn sank drastisch von 30,9 Prozent im ersten Quartal auf nur noch 9,2 Prozent.
Dieser Rückgang habe bereits vor dem Ausbruch der Grenzkonflikte begonnen, sagte er. Für die vierteljährliche Meinungsumfrage wurden vom 19. bis 25. Juni landesweit 2.000 Menschen befragt.
Herr Stithorn merkte an, dass die Gewalt an der Grenze die Position der Pheu Thai Partei weiter geschwächt habe, und zwar so weit, dass die Regierung offenbar zögere, das Parlament aufzulösen, da sie befürchte, dass der Mangel an öffentlicher Unterstützung und die nachlassende politische Dynamik bei den nächsten Wahlen zu einer spektakulären Niederlage führen könnten.
„Was auch immer Thaksin jetzt tut, wird wahrscheinlich nach hinten losgehen. Dies ist nicht mehr seine Chance. Bei der nächsten Wahl wird die Pheu Thai einen harten Kampf vor sich haben und wird den verlorenen Boden wahrscheinlich nicht wieder gutmachen können“, sagte er.
Angesichts des aktuellen Klimas, in dem das Militär als Held hervortritt, dürfte sich die öffentliche Meinung bei den nächsten Wahlen in Richtung der konservativen Parteien verschieben, sagte Stithorn.
Jede Partei, die sich zum Nationalismus bekennt und eine starke Persönlichkeit ähnlich dem ehemaligen Premierminister General Prayuth Chan o-cha aufstellt, auch wenn es sich nicht um General Prayuth selbst handelt, hat gute Chancen, die Gunst der Öffentlichkeit zu gewinnen, sagte er.
Laut dem Analysten wird die Öffentlichkeit auch nach Personen suchen, die über gute Referenzen verfügen und als ehrlich, fähig und sachkundig gelten.
„Jemand mit einem ähnlichen Profil wie der ehemalige Premierminister Abhisit Vejjajiva, allerdings nicht Herr Abhisit selbst. Seine Popularität ist nicht groß genug für ein politisches Comeback“, bemerkte er.
Zu diesem Zeitpunkt habe die Pheu Thai Partei kaum noch etwas, woran sie sich festhalten könne, und sei nicht in der Lage, effektiv mit anderen Parteien zu konkurrieren, es sei denn, sie investiere weitaus mehr Ressourcen als bisher in die Vorbereitung der Wahlen, sagte er.
Sogar die größte Oppositionspartei, die Volkspartei, scheint ihre derzeitige Unterstützung gerade noch zu halten, wobei es derzeit Anzeichen für einen leichten Rückgang gibt, sagte Herr Stithorn.
Die Bhumjaithai Partei könne zwar einen bescheidenen Zuwachs an öffentlicher Unterstützung verzeichnen, aber es fehle ihr immer noch an Durchsetzungskraft, fügte er hinzu und merkte an, dass die Partei noch keine Politik entwickelt habe, die bei den Wählern der Mittelschicht und den konservativen Gruppen Anklang fände.
„Viele Wähler werden wahrscheinlich nach einer neuen politischen Alternative suchen … einer mit stärkeren Idealen als die derzeitigen Optionen. Ob eine solche Partei entstehen wird, bleibt jedoch abzuwarten“, sagte er.
- Quelle: Bangkok Post