BANGKOK. Paetongtarn erklärte vor dem Verfassungsgericht, dass ihr Gespräch mit Hun Sen nicht darauf abzielte, nationalen Interessen zu schaden, sondern darauf, Frieden und Sicherheit entlang der Grenze zu wahren. Sie betonte, dass sie bei ihren Handlungen auf Informationen und Ratschlägen der nationalen Sicherheitsbehörden beruhte.
Der August brachte für die Regierung politische Turbulenzen mit sich. Der Familie Shinawatra steht ein angespannter Monat bevor, da in zwei wichtigen Gerichtsverfahren – eines den Vater und das andere seine Tochter – noch vor Ende August entschieden werden soll.
Am 22. August 2025 wird das Strafgericht sein Urteil in einem Verfahren wegen Majestätsbeleidigung gegen den ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra verkünden.
Eine Woche später, am 29. August, wird das Verfassungsgericht darüber entscheiden, ob der suspendierte Premierminister und Kulturminister Paetongtarn Shinawatra in dem als „Audioclip“-Fall bekannt gewordenen Fall einen schwerwiegenden Verstoß gegen ethische Standards begangen hat.
Der Fall geht auf ein durchgesickertes privates Gespräch im Juni zwischen Paetongtarn und Hun Sen, dem kambodschanischen Senatspräsidenten, zurück, in dem es um die Situation an der thailändisch-kambodschanischen Grenze ging.
Die Veröffentlichung der Aufnahme gab den Senatoren des „blauen Lagers“, die sich im hitzigen Rechtsstreit um die „Senatswahlabsprachen“ bereits in der Defensive befinden, die Möglichkeit, Unterschriften zu sammeln und eine Petition an den Senatssprecher zu richten, um eine Entscheidung des Verfassungsgerichts darüber zu erwirken, ob Paetongtarns Handlungen ihre Amtsenthebung rechtfertigten.
Seit dem 1. Juli, als das Verfassungsgericht ihren vorübergehenden Rücktritt anordnete, hält sich Paetongtarn bedeckt. Sie beschränkt ihre öffentliche Kommunikation und konzentriert sich darauf, den Eindruck zu erwecken, sie arbeite gewissenhaft hinter den Kulissen. Sie hat sich mit Kommentaren zu Angelegenheiten zurückgehalten, die die Beratungen des Gerichts beeinflussen könnten.
Paetongtarn beantragte zweimal eine Fristverlängerung für die Einreichung ihrer Verteidigung vor dem Verfassungsgericht und reichte ihre Erklärung schließlich am 4. August ein, dem Stichtag des Gerichts.
In ihrer an die Medien veröffentlichten Erklärung teilte Paetongtarn Shinawatra ihre Verteidigung in zwei Teile.
Im ersten Teil wurde das Verfassungsgericht aufgefordert, die Suspendierungsanordnung gegen sie aufzuheben. Unterstützt wurde dies durch die Vorlage von fünf vorgeschlagenen Zeugen für eine zusätzliche Befragung. Dazu gehörten:
- Chatchai Bangchuad, Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrats (NSC)
- Ansit Samphantharat, Ständiger Sekretär des Innenministeriums
- General Phuchong Rattanawan, pensionierter Beamter und Experte für kambodschanische Angelegenheiten
- Generalleutnant Puttipong Cheepsamut, stellvertretender Chef des Heeresministeriums
- Thanathip Uppatsrung, ehemaliger thailändischer Botschafter mit Posten in mehreren Ländern
Paetongtarn argumentierte, alle fünf Zeugen könnten ihre wahren Absichten und die Einhaltung der etablierten diplomatischen und nationalen Sicherheitsprotokolle, die in dem durchgesickerten Audioclip zum Ausdruck kommen, bezeugen. Ihre Aussagen würden zeigen, dass ihr Handeln während des Vorfalls weder mit den Vorwürfen der Kläger übereinstimmte noch gegen die Verfassung oder schwerwiegende ethische Standards verstieß.
Sie erklärte weiter, ihr Handeln habe auf Informationen und Ratschlägen der nationalen Sicherheitsbehörden beruht, die die Lage umfassend bewertet hätten. Ihr einziges Ziel sei der Schutz der Souveränität und nationalen Sicherheit Thailands gewesen, nicht das Handeln in der ihr unterstellten Absicht. Sie bat das Gericht um die Zulassung einer vollständigen Zeugenvernehmung, um eine gründliche, faire und zweifelhafte Beurteilung des Falls zu gewährleisten, die ihre Legitimität als Premierministerin untergraben könnte.
Das Verfassungsgericht ließ jedoch nur die Vernehmung zweier Zeugen zu: Paetongtarn selbst und Chatchai Bangchuad. Ihre Aussagen sind für den 21. August 2025 angesetzt, die endgültigen schriftlichen Erklärungen beider Seiten müssen bis zum 27. August vorliegen.
Der zweite Teil von Paetongtarns Erklärung konzentrierte sich auf die Klarstellung ihrer Absichten und der diplomatischen Techniken, die sie während ihres Gesprächs mit Hun Sen angewandt hatte.
Sie erklärte, dass der Austausch ausschließlich darauf abzielte, gegenseitiges Vertrauen aufzubauen, als Grundlage für Gespräche zur Förderung von Frieden und Stabilität entlang der thailändisch-kambodschanischen Grenze.
Zu ihrer Bemerkung „Wenn Sie etwas wünschen, lassen Sie es mich bitte wissen, und ich werde mich darum kümmern“ sagte Paetongtarn, diese habe lediglich dazu dienen sollen, ihr Gegenüber zu ermutigen, seine Bedingungen oder Wünsche zuerst darzulegen – ein zentrales Prinzip sachlicher Verhandlungen. Dieser Ansatz, erklärte sie, beinhalte interessenbasierte Fragen, um die wahren Bedürfnisse und Anliegen der anderen Partei aufzudecken, ohne deren Position anzugreifen. Ziel sei es, die zugrunde liegenden Interessen zu verstehen, damit beide Seiten Bedingungen aushandeln könnten, die zur Lösung der Spannungen beitragen könnten.
Paetongtarn ging auf ihre Bemerkung ein, der Gebietskommandeur der Zweiten Armee, Generalleutnant Boonsin Padklang, stehe auf der „Gegenseite“, und stellte klar, dass dies auf eine Erklärung von Hun Sens engem Berater, Herrn Huot, zurückzuführen sei. Huot zufolge hatte Hun Sen als Reaktion auf seine Unzufriedenheit mit dem Gebietskommandeur der Zweiten Armee die Schließung der kambodschanischen Grenzübergänge angeordnet.
Paetongtarn sagte, ihre Formulierung spiegele eine diplomatische Technik wider, die das Problem von der Person trenne. Sie sei nicht als Kritik gedacht gewesen und habe auch nicht den Kommandanten als Gegner der thailändischen Regierung dargestellt. Vielmehr sei es eine Art gewesen, der kambodschanischen Seite die Situation zu erklären und ihr Verständnis dafür zu vermitteln, dass die thailändische Regierung den Frieden bewahren wolle.
Sie betonte, dass dies kein Zeichen des Nachgebens oder der Gewährung von Vorteilen für eine Partei sei, sondern vielmehr eine diplomatische Strategie zur Wahrung der nationalen Stabilität und zur Verhinderung einer weiteren Eskalation des Konflikts darstelle.
Dies seien die wichtigsten Punkte gewesen, sagte Paetongtarn, als sie ihre Absichten in dem privaten Telefongespräch mit Hun Sen erklärte. Sie bezeichnete ihre Bemerkungen als diplomatische Taktik. Ihre Bemerkungen über den Gebietskommandeur der Zweiten Armee betonte sie, dass diese nicht als Kritik, sondern lediglich als Erklärung der Situation gemeint gewesen seien.
Sie erklärte weiter, dass sie vor dem Gespräch mit Hun Sen am Nachmittag des 15. Juni 2025 ein Treffen mit Phumtham Wechayachai, dem damaligen stellvertretenden Premierminister und Verteidigungsminister, Außenminister Maris Sangiampongsa und dem Generalsekretär des Premierministers, Dr. Prommin Lertsuridej, abgehalten habe.
Sie argumentierte, dass das gesamte Gespräch mit Hun Sen im Rahmen der thailändischen Außenpolitik und im Einklang mit den internationalen Grundsätzen friedlicher Diplomatie geführt worden sei und nicht als verdeckte Aktion oder mit der Absicht erfolgt sei, das nationale Interesse zu untergraben.
Paetongtarn wies außerdem darauf hin, dass Hun Sen als Präsident des kambodschanischen Senats weder nach kambodschanischem Recht noch nach internationalem Recht über die rechtliche Befugnis verfüge, Entscheidungen zu treffen, die zu bindenden Verpflichtungen zwischen den beiden Staaten führen würden.
Sowohl sie als auch der Generalsekretär des Nationalen Sicherheitsrats, Chatchai Bangchuad, sollen am 21. August vor dem Verfassungsgericht aussagen. Am 27. August sollen dann die abschließenden schriftlichen Erklärungen eingereicht werden. Das Gericht wird voraussichtlich am 29. August 2025 beraten und sein Urteil verkünden.
Beobachter sehen drei mögliche Szenarien:
- Das Gericht könnte den Antrag abweisen, wenn die Beweise für einen schwerwiegenden ethischen Verstoß als unzureichend erachtet werden;
- es könnte gegen Paetongtarn entscheiden und die Vorwürfe für begründet erklären;
- oder sie könnte vor der Urteilsverkündung zurücktreten, was den Fall für ungültig erklären würde.
Ob Paetongtarn bis zum Ende kämpfen oder zurücktreten wird, wird sich vor dem spannenden Stichtag am 29. August zeigen.
- Quelle: The Nation Thailand