BANGKOK. Thailands Ombudsmann hat die Wahlkommission aufgefordert, innerhalb von sieben Tagen zu erklären, ob QR-Codes und Barcodes auf den Wahlzetteln gegen die verfassungsmäßigen Geheimhaltungsregeln verstoßen könnten.
Das thailändische Büro des Ombudsmanns hat einen Brief an die Wahlkommission geschickt und ihr eine Frist von sieben Tagen gesetzt, um Beschwerden zu beantworten, wonach auf den Stimmzetteln gedruckte QR-Codes und Barcodes gegen die verfassungsrechtlichen Anforderungen an die geheime Wahl verstoßen könnten, bevor der Fall möglicherweise an das Verfassungsgericht verwiesen wird.
Einem Bericht vom 16. Februar 2026 zufolge forderte der Ombudsmann die Wahlkommission auf, Petitionen zu klären, die ein Urteil des Verfassungsgerichts zum Thema der Frage anstreben, ob das Aufdrucken von Barcodes und QR-Codes auf Stimmzetteln die Rückverfolgbarkeit zu wahlberechtigten Personen ermöglichen und somit offenlegen könnte, für welchen Kandidaten oder welche Partei sie gestimmt haben. Dies könnte möglicherweise gegen Artikel 85 der Verfassung und Artikel 96 des Parlamentswahlgesetzes verstoßen. Die Wahlkommission wurde aufgefordert, innerhalb von sieben Tagen zu antworten.
Zuvor waren am 13. Februar 2026 zwölf Petitionen beim Ombudsmann zur Durchführung der Wahlen 2026 eingegangen. Darunter befanden sich auch Anträge, die Barcode-Frage dem Verfassungsgericht vorzulegen. Die Anfrage des Ombudsmanns an die Wahlkommission um Klärung basiert auf drei Petitionen: einer von Phattharaphong Suphaksorn , auch bekannt als „Anwalt Aun Buriram“; einer von Thankawin Ratthawatankul , einem Geschäftsmann und unabhängigen Akademiker; und einer von einem anonymen Bürgervertreter.
Nach dem Verfahren des Ombudsmanns wird der Sachverhalt, sobald die schriftliche Stellungnahme der Wahlkommission eingegangen ist, zusammengestellt und dem Ombudsmann zur Prüfung vorgelegt. Stellt der Ombudsmann fest, dass die Petition Anlass zu der Annahme eines Verfassungsverstoßes gibt, wird sie an das Verfassungsgericht weitergeleitet. Findet er keinen Anlass für einen solchen Verstoß, wird das Verfahren eingestellt.
Derzeit gibt es zwei Ombudsleute: Songsak Saicheua , den leitenden Ombudsmann, und Polizeigeneral Sarayoot Sanguanphokai , einen Ombudsmann. Die Besetzung einer dritten Position ist noch im Auswahlverfahren.
Barcode-Kontroverse schürt Gegenreaktion gegen die EG, führt zu Annullierungsforderungen und Gefängnisstrafe
Die Verwendung von Barcodes und QR-Codes auf den Stimmzetteln hat sich zu einem großen Streitpunkt entwickelt und heftige Kritik an der Wahlkommission hinsichtlich der Transparenz hervorgerufen.
Die Wahlkommission erklärt, die Codes dienten der Betrugsprävention und könnten Wähler nicht identifizieren, während Kritiker befürchten, sie könnten das Wahlgeheimnis untergraben.
Die Kontroverse hat zu mehreren Petitionen geführt, in denen die Annullierung der Wahl gefordert und Verfahren gegen Mitglieder der Wahlkommission eingeleitet werden sollen, die mit Strafen bis hin zu Gefängnisstrafen geahndet werden könnten.
Die Fragen zum Ablauf der Wahlen 2026 werden auch eine Woche später noch intensiv diskutiert. Zivilgesellschaftliche Gruppen, Medien und mehrere politische Parteien haben die Wahlen als möglicherweise unregelmäßig bezeichnet und dabei zahlreiche Fehler und Unregelmäßigkeiten angeführt, die sie als verdächtig einstufen.
Obwohl die Wahlkommission – der Organisator der Wahlen 2026 – ein Budget von über 7,8 Milliarden Baht eingesetzt und täglich Pressekonferenzen abgehalten sowie regelmäßig Erklärungen über die App Line versendet hat, konnten diese die Kritik kaum besänftigen. Einige Erklärungen wurden vielmehr als Aussagen interpretiert, die die Wahlkommission weiter belasten.
Das bedeutendste Problem ist der Streit um QR-Code und Barcode, der sich zu einem einzigen Auslöser entwickelt hat, der sich weit verbreitet hat, und bei dem sich politische Parteien, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Bürger darauf vorbereiten, beim Verfassungsgericht eine Petition einzureichen, um die Wahl für ungültig erklären zu lassen.
Was die Fakten zu den Codes betrifft: Wahlkreisabgeordneten-Stimmzettel (grün) haben einen QR-Code; Parteilistenabgeordneten-Stimmzettel (rosa) haben einen Barcode; und Referendums-Stimmzettel (gelb) haben weder einen QR-Code noch einen Barcode.
Aus den Beschaffungsunterlagen geht hervor, dass die EU bei zwei Druckaufträgen das Direktvergabeverfahren angewendet hat:
Druck von 56.100.000 Stimmzetteln für die Parlamentswahlen der Parteilisten, vergeben im Direktvergabeverfahren. Der festgelegte Referenzpreis betrug 86.955.000 Baht. Die gesamte Beschaffungsdauer betrug zwei Tage: Genehmigung des Beschaffungs-/Mietantragsberichts am 29. Dezember 2025 und Bekanntgabe des Zuschlagsempfängers am 30. Dezember 2025. Chan Wanich Security Printing Co., Ltd. erhielt den Zuschlag mit einem Gebot von 81.345.000 Baht, unterzeichnet von Sawaeng Boonmee , Generalsekretär der Wahlkommission.
Druck von 56.100.000 Stimmzetteln für die Wahlkreisabgeordneten, vergeben im Direktvergabeverfahren. Der festgelegte Referenzpreis betrug 75.735.000 Baht. Die gesamte Beschaffungsdauer betrug zwei Tage: Genehmigung am 29. Dezember 2025 und Bekanntgabe des Gewinners am 30. Dezember 2025. TKS Technologies Plc erhielt den Zuschlag mit einem Gebot von 67.320.000 Baht, unterzeichnet von Sawaeng Boonmee, Generalsekretär der Wahlkommission.
Für diese Beschaffungen wurden keine Entwürfe der Leistungsbeschreibung veröffentlicht. Bei einer Rückschau auf die Wahlen 2023 lässt sich jedoch feststellen, dass die EU-Kommission ein Auswahlverfahren anwandte. In den damaligen Preisangeboten des Privatsektors war zwar vermerkt, dass gemäß der Leistungsbeschreibung der EU-Kommission Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung umgesetzt werden müssten, es wurde aber nicht eindeutig festgelegt, ob QR-Codes oder Barcodes erforderlich waren.
Ein wichtiger Punkt, der hervorgehoben wird, ist, dass es bei der Wahl 2023 einige Diskussionen über „Stimmzettel-Diskrepanzen“ gab und in 43 Wahllokalen Nachzählungen angeordnet wurden, die Kritik an der Wahlkommission jedoch nicht so intensiv war wie 2026, wo die Kontroverse auf QR-Codes und Barcodes zurückzuführen ist.
Am 13. Februar 2026 hielten Führungskräfte der Wahlkommission – darunter der stellvertretende Generalsekretär, Oberleutnant Phasakorn Siriphokyaporn , und Worapong Anantcharoenkit , Direktor des Wahlunterstützungsbüros – eine Pressekonferenz ab. Ihre wichtigsten Punkte waren:
Sie betonten, dass die Barcodes und QR-Codes auf den Parteilisten- und Wahlkreisstimmzetteln eine Maßnahme gegen Wahlfälschung seien, um Stimmzettelfälschungen, „Stimmzettelabweichungen“ und andere Formen von Betrug zu verhindern. Sie beriefen sich auf Artikel 129 der Wahlordnung der Wahlkommission für Parlamentswahlen, der es der Wahlkommission erlaubt, in Sonderfällen ohne vorherige Ankündigung Codes, Symbole oder andere Texte auf den Stimmzetteln hinzuzufügen, um Fälschungen vorzubeugen.
Der Leiter des Wahlunterstützungsbüros erklärte, der Barcode/QR-Code könne zwar gescannt und mit dem Stimmzettelabschnitt abgeglichen werden, erlaube aber keine Rückschlüsse darauf, welcher Wähler für welchen Parlamentskandidaten oder welche Partei gestimmt habe. Daher bleibe die Wahl 2026 gemäß der Verfassung direkt und geheim.
Neben Barcode-/QR-Code-Maßnahmen nutzt die EU-Kommission auch andere Rückverfolgungs- und Fälschungsschutzmaßnahmen, die bereits 2023 zum Einsatz kamen. Beamte gaben jedoch an, dass sie aus Gründen der Informationssicherheit nicht näher darauf eingehen könnten, welche Maßnahmen verwendet wurden.
Sawaeng Boonmee, der Generalsekretär der Wahlkommission, der während der Vorabwahl am 1. Februar 2026 unter starkem Druck gestanden haben soll, zog sich später aus der Öffentlichkeit zurück und arbeitete im Hintergrund. Auf seinem persönlichen Facebook-Profil (ein Beitrag, der später nicht mehr zugänglich war) erklärte er, der Barcode diene der Fälschungssicherheit, und betonte, die Wahl sei weiterhin direkt und geheim, sodass niemand die individuelle Stimmabgabe nachvollziehen könne. Er versicherte außerdem, Stimmzettel, Stimmabschnitte und Wählerlisten würden separat an sicheren Orten aufbewahrt und seien ohne richterliche Anordnung nicht zugänglich.
Zusätzlich zu den öffentlichen Erklärungen sammelt die Wahlkommission laut Bericht derzeit Fakten und Meinungen aus verschiedenen Sektoren, um zu prüfen, ob Parteien falsche Informationen über die Wahl 2026 und die QR-Code-/Barcode-Frage verbreitet haben. Sollte sie verzerrte oder provokante Inhalte feststellen, könnten diese gegen verschiedene Rechtsvorschriften verstoßen und strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.
Die Wahlkommission hat vorerst beantragt, die im Wahlgesetz von 2018 festgelegte Frist einzuhalten, die bis zu 60 Tage für die offizielle Bestätigung der Wahlergebnisse vorsieht. Während dieser Zeit veröffentlicht die Wahlkommission schrittweise die Wahlergebnisse nach Wahllokalen und Wahlkreisen, unter anderem in Form von Formularen wie Sor.Sor.5/18 und Sor.Sor.5/18 (Parteilisten), die auf der Website der Wahlkommission öffentlich zugänglich sind.
Dem Bericht zufolge gibt es derzeit vier Gruppen, die sich mit diesem Thema befassen:
Die Gruppe „Wahlannullierung“ , angeführt von Mitgliedern der Zivilgesellschaft, einigen Reserve-Senatoren und Mongkolkit Suksintharanon , dem Vorsitzenden der Thai Civilised Party, hat unter anderem Petitionen an den Ombudsmann gerichtet, um den Fall dem Verfassungsgericht vorzulegen. Dieses soll die Wahl von 2026 für ungültig erklären. Begründet wird dies damit, dass die Verwendung von QR-Codes bzw. Barcodes die Stimmabgabe, wie in Artikel 85 der Verfassung von 2017 vorgesehen, als nicht direkt und geheim befunden habe. Reserve-Senatoren haben zudem beim Obersten Verwaltungsgericht Klage gegen die Wahlkommission eingereicht und beantragen, die Wahlergebnisse vorläufig auszusetzen und eine Neuwahl anzuordnen. Sie fordern außerdem die Inhaftierung von Vorstandsmitgliedern der Wahlkommission wegen des Verdachts auf Wahlbetrug.
Die Gruppe, die eine Neuauszählung fordert, besteht aus Kandidaten der Pheu-Thai-Partei, der Volkspartei (PP) und Parlamentskandidaten beider Parteien sowie einigen anderen Parteien. Sie hat die Wahlkommission aufgefordert, die offiziellen Wahlergebnisse schnellstmöglich zu veröffentlichen und Beschwerden nachzugehen. Einige fordern Neuauszählungen in einzelnen Wahllokalen, andere eine landesweite.
Die Gruppe „Neuwahl“ , der auch einige Mitglieder der Zivilgesellschaft angehören, forderte in einem Interview am 15. Februar 2026 die Wahlkommission auf, Fehler bei der Wahlorganisation einzugestehen und diese umgehend zu beheben, ohne auf eine gerichtliche Anordnung zu warten – indem sie die Vernichtung der Stimmzettel anordnet und schnellstmöglich eine Neuwahl organisiert. Auch einige ehemalige Parlamentskandidaten der Volkspartei reichten Petitionen bei der zentralen Wahlkommission ein.
Die Gruppe „Verteidigt die Wahlkommission“ , angeführt von Mitgliedern der Zivilgesellschaft und konservativen Gruppen, unterstützt von dem politischen Aktivisten Sonthiya Sawatdee , offen die Wahlkommission. Er reichte ein Schreiben ein, in dem er die Wahlkommission unterstützt und rechtliche Schritte gegen diejenigen fordert, die Falschmeldungen über QR-Codes und Barcodes verbreiten, welche seiner Ansicht nach die Gesellschaft aufgehetzt haben. Er betonte außerdem, dass Barcodes/QR-Codes auf den Wahlzetteln notwendig seien, um „Geisterwahlzettel“ zu verhindern.
Es handelt sich um Bewegungen der Zivilgesellschaft und politischer Parteien, die die Durchführung der Wahlen 2026 sowohl unterstützen als auch ablehnen – insbesondere den immer weiter eskalierenden Streit um QR-Codes und Barcodes. Die endgültigen Ergebnisse hängen von den Untersuchungen der zuständigen Behörden ab.
- Quelle: The Nation Thailand