SATTAHIP. Das Zivilgericht verurteilte die Ehefrau eines Polizeioberst zur Zahlung von 8 Millionen Baht Schadensersatz zuzüglich Zinsen wegen Verleumdung. Ihre Äußerungen in einem Fernsehinterview hatten den Ruf der Ehefrau des ehemaligen stellvertretenden nationalen Polizeichefs, General Surachate „Big Joke“ Hakparn, geschädigt. Das Urteil vom 9. Februar 2026 unterstreicht die rechtlichen Risiken unbegründeter Behauptungen in den Medien.
Das Gericht stellte fest, dass die Äußerungen des Beklagten, obwohl sie die Klägerin nicht direkt nannten, von der Öffentlichkeit eindeutig als Bezugnahme auf sie verstanden wurden und ihrem Ruf erheblichen Schaden zufügten. Daher sprach das Gericht ihr Schadensersatz und die Übernahme der Anwaltskosten zu, was ein bedeutendes Ergebnis in einem aufsehenerregenden Zivilstreit mit Beteiligung hochrangiger Polizeifamilien darstellt.
Der Fall entstand aus einem Interview, das im Oktober 2024 in der Sendung Thok Mai Thieng ausgestrahlt wurde . Während des Interviews behauptete die Beklagte, Frau Thanatta, dass die Klägerin, Frau Sirinadda Hakparn, eine Affäre mit Pol Col Pheemapoj Nomchobphithak, einem Dozenten an der Polizeikadettenakademie und dem Ehemann der Beklagten, habe.
Die Beklagte beschuldigte die Klägerin außerdem des Hausfriedensbruchs und des Diebstahls ihres Eigentums. Frau Sirinadda, die Ehefrau von Polizeigeneral Surachate Hakparn, reichte eine Zivilklage ein und forderte 10 Millionen Baht Schadensersatz. Sie argumentierte, die Anschuldigungen seien falsch und hätten ihrem Ruf und ihrer Existenzgrundlage schweren Schaden zugefügt.
In seinem Urteil im Fall mit dem Aktenzeichen Por. 4343/2568 entschied das Gericht, dass der Inhalt des Interviews es den Zuschauern ermöglichte, die Klägerin trotz fehlender Namensnennung zu identifizieren. Das Gericht führte aus, dass die im Rahmen einer Nachrichtensendung verbreiteten Vorwürfe des Ehebruchs, des Hausfriedensbruchs und des Diebstahls eine rechtswidrige Handlung darstellten, die zu Rufschädigung und wirtschaftlichem Schaden führte.
Das Gericht verurteilte den Beklagten zur Zahlung von 8 Millionen Baht Schadensersatz, zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 Prozent pro Jahr auf den Hauptbetrag ab dem Tag nach Einreichung der Klage am 15. Oktober 2025 bis zur vollständigen Zahlung. Der Beklagte wurde außerdem zur Übernahme der Gerichtskosten zugunsten des Klägers verurteilt; die Anwaltskosten wurden auf 10.000 Baht festgesetzt.
Das Urteil verdeutlicht, dass öffentliche Äußerungen in den Massenmedien erhebliche zivilrechtliche Haftungsrisiken bergen können, insbesondere wenn sie Vorwürfe kriminellen oder unmoralischen Verhaltens beinhalten. Es bekräftigt zudem die Auffassung des Gerichts, dass eine Identifizierung auch ohne explizite Namensnennung erfolgen kann, wenn das Publikum die betreffende Person vernünftigerweise erkennen kann.
SiamRath berichtete, dass gegen das Urteil innerhalb der gesetzlichen Frist Berufung eingelegt werden kann, falls der Beklagte die Entscheidung anfechten möchte. Der Fall wurde aufgrund der Prominenz der Beteiligten und seiner Auswirkungen auf die Standards für Verleumdung in Medieninterviews aufmerksam verfolgt.
Wichtigste Erkenntnisse
- Das Zivilgericht ordnete eine Entschädigung in Höhe von 8 Millionen Baht zuzüglich Zinsen wegen Verleumdung an.
- Das Gericht urteilte, dass eine implizite Identifizierung dennoch einen Rufschaden darstellen kann.
- Der Fall geht auf Anschuldigungen zurück, die während eines im Oktober 2024 ausgestrahlten Interviews erhoben wurden.
- Quelle: ASEAN Now, Siamrath