BANGKOK. Der ehemalige stellvertretende Premierminister Wissanu Krea-ngam warnte davor, dass die Aufnahme von Barcodes auf die Stimmzettel das Wahlgeheimnis untergraben und die Wahl am 8. Februar möglicherweise für ungültig erklären könnte.
Er sagte, dieser Schritt könne die Befürchtung rechtlicher Konsequenzen für die Wahlkommission (EC) hervorrufen, ähnlich denen, die nach der annullierten Wahl von 2006 auftraten.
In einer Rede am Mittwoch im National Institute of Development Administration ging Herr Wissanu auf die Bedenken ein, dass auf den Stimmzetteln aufgedruckte Barcodes es ermöglichen könnten, Stimmen zu einzelnen Wählern zurückzuverfolgen. Wissanu sagt, die Wahl sei möglicherweise gefährdet.
Er sagte, es gebe zwei mögliche Auslegungen des Gesetzes. Die erste sei, dass die Wahlergebnisse nicht geheim seien, was bedeute, dass die Wahlkommission falsch gehandelt habe. Dies stehe im Widerspruch zu Artikel 85 der Verfassung, der vorschreibt, dass Wahlen durch direkte Abstimmung durchgeführt werden müssen.
Die zweite Auffassung besagt, dass die Geheimhaltung der Wahl in dem Moment festgelegt wird, in dem ein Wähler im Wahllokal seinen Stimmzettel ausfüllt. Nach dieser Auffassung bleibt die Wahl geheim, solange der Stimmvorgang selbst verborgen ist, unabhängig von einer theoretischen Nachverfolgbarkeit im Nachhinein.
Herr Wissanu wies darauf hin, dass das Verfassungsgericht im Jahr 2006 die Wahl für ungültig erklärt hatte, nachdem einige Wahlkabinen so positioniert waren, dass Passanten die Wähler beim Ausfüllen ihrer Stimmzettel beobachten konnten. Damit wurde ein Präzedenzfall geschaffen, der besagt, dass das Wahlgeheimnis während des gesamten Wahlvorgangs gewahrt bleiben muss.
„Wenn es auch nur die geringste Möglichkeit gibt, herauszufinden, wie jemand gewählt hat, dann ist es kein Geheimnis mehr“, sagte er.
Die verfassungsrechtliche Geheimhaltung, argumentierte er, müsse auf unbestimmte Zeit gelten. „Sie kann nicht zwei Monate lang geheim sein und dann zur Einsichtnahme freigegeben werden. Sobald sie offengelegt ist, ist sie nicht mehr geheim.“
Er sagte, wenn der Fall vor den Verfassungsgerichtshof gelangen sollte, könnten die Richter das System testen, indem sie einen Barcode auf einem Stimmzettel mit dem entsprechenden Abschnitt und der zugehörigen Wählerliste abgleichen, um festzustellen, ob eine Person identifiziert werden kann.
Er sagte, wenn die Wahlkommission zu dem Schluss käme, dass die Abstimmung nicht geheim war, bliebe ihr kaum eine andere Wahl, als eine landesweite Wiederholungswahl anzuordnen, da die Stimmzettel im ganzen Land einheitlich seien.
Obwohl es im Jahr 2006 nur in einigen Wahlkreisen zu Unregelmäßigkeiten bei der Aufstellung der Wahlkabinen kam, ordnete die Wahlkommission landesweit Neuwahlen an.
Herr Wissanu warnte davor, dass die Verantwortung nicht bei einem einzelnen Beamten liegen würde. Im Fall von 2006 wurde die Wahl annulliert, und Mitglieder der Wahlkommission wurden später strafrechtlich verfolgt.
Supachai Jaisamut, Leiter des Rechtsteams der Bhumjaithai-Partei, wies am Donnerstag Behauptungen zurück, die Barcodes gefährdeten das Wahlgeheimnis. Er erklärte, die Verfassung schreibe direkte und geheime Wahlen vor, was bedeute, dass es kein System geben dürfe, das einen Wähler mit einem ausgefüllten Stimmzettel verknüpfe.
Er sagte, dieser Schritt könne die Befürchtung rechtlicher Konsequenzen für die Wahlkommission (EC) hervorrufen, ähnlich denen, die nach der annullierten Wahl von 2006 auftraten.
Die Barcodes, so argumentierte er, dienten der Fälschungsprävention und der Regulierung der Stimmzettelverteilung, nicht der Identifizierung von Wählern. Eine Wahl könne nur im Falle eines schwerwiegenden und eindeutig nachgewiesenen Verstoßes gegen grundlegende Prinzipien für ungültig erklärt werden, fügte er hinzu.
Parit Wacharasindhu, Sprecher der Volkspartei, erklärte, die Barcodes schüfen eine Lücke, die es ermöglichen könnte, Stimmen zurückzuverfolgen. Er forderte die Wahlkommission dringend auf, bei den Nachwahlen am Sonntag identische Stimmzettel zu verwenden und die Barcodes während der Auszählung nicht zu verbergen.
Die Partei forderte die Wahlkommission außerdem auf, detaillierte Wahlergebnisse in leicht zugänglichen Formaten zu veröffentlichen, um eine öffentliche Überprüfung zu ermöglichen, und verwies auf Diskrepanzen zwischen den Auszählungslisten und den offiziellen Berichten in einigen Wahlkreisen.
Das Büro des Ombudsmanns hat unterdessen den Eingang von 28 Petitionen von Bürgern bestätigt, die die Rechtmäßigkeit der Barcodes und die Durchführung der Wahl durch die Wahlkommission betreffen.
- Quelle: Bangkok Post