War die Abstimmung für Prayuth von Anfang an manipuliert?

War die Abstimmung für Prayuth von Anfang an manipuliert?

Bangkok. Die englischsprachige Khao Sod berichtet in einem Editorial über die Abstimmung vom 5. Juni, die dem Junta Vorsitzenden General Prayuth Chan o-cha eine weitere Amtszeit sicherte. Laut der Meinung von Khao Sod bewies die Abstimmung, dass der Prozess von Anfang an manipuliert war. General Prayuth Chan o-cha konnte seinen Posten vor dem Emporkömmling der Future Forward Paertei, Herrn Thanathorn Juangroongruangkit, erfolgreich verteidigen.

Sein Sieg kam zwei Monate nach einer, selbst  für thailändische Verhältnisse, besonders fragwürdigen Wahl. Unter der Aufsicht der Junta wurden die Wahlkreise neu zugeordnet und eine ungeprüfte Methode für die Zuweisung von Parteilistenplätzen implementiert – eine Formel, die selbst für erfahrene Wahlbeobachter viel Verwirrung stiftete.

Diese neuen Regeln, die sich nach Laune der von der Junta ernannten Wahlorganisatoren ständig änderten, ebneten schließlich den Weg für elf kleine pro-militärische Parteien, um ins Parlament einzutreten, obwohl sie nicht einmal 100.000 Stimmen erhielten. Es dauerte nicht lange, bis diese Parteien ihre Unterstützung für General Prayuth bekannt gaben und die Absicht entlarvten, die sie überhaupt ins Parlament gebracht hatten.

Die Wahl selbst war eine traurige Angelegenheit. Kampagnen waren nur drei Monate vor der Wahl zulässig. Politiker, die sich der Junta widersetzten, wurden bald von rechtlichen Herausforderungen überschwemmt, während ähnliche Beschwerden gegen die Junta und ihre Verbündeten Parteien nirgendwohin gingen.

Dissidenten, die sich gegen eine ihrer Meinung nach fehlerhafte Wahl aussprachen, wurden auch am helllichten Tag angegriffen – manchmal sogar nur wenige Schritte vom Gericht entfernt. Obwohl die Behörden die Beteiligung weiterhin ablehnen, haben sie niemals ernsthafte Anstrengungen unternommen, um die Täter zu fangen, oder sie dachten, diesen Dissidenten irgendeinen Schutz zu bieten.

Die Bühne war bereitet, damit General Prayuth wieder an die Macht kommt, nachdem er sich vor fünf Jahren durch einen Militärputsch das Ministerpräsidium gesichert hatte.

Als die Zeit für die Abstimmung für einen Premierminister gekommen war, beschlossen 250 ernannte Senatoren, einzugreifen und mit den gewählten Gesetzgebern abzustimmen (einer der 250, der Senatssprecher, enthielt sich traditionell der Stimme). Die Senatoren selbst waren ein Produkt der von der Junta ausgearbeiteten Verfassung von 2017, die in einem Referendum bestätigt wurde, das allgemein als einseitige Rasse kritisiert wurde.

In einer politischen Farce, die einen besonderen Platz in den Geschichtsbüchern Thailands verdient, war es Prayuth selbst, der fast jeden dieser Senatoren handverlesen hat. Der Rest der Sitze ging an Befehlshaber der Streitkräfte – genau die Positionen, die für die Machtübernahme der jetzigen Junta verantwortlich waren.

Prayuth und seine Adjutanten bestanden darauf, dass die Senatoren „ ihr eigenes Gehirn haben “ und auf eigenen Wunsch entscheiden könnten, wen sie wählen sollten. Aber ihre Behauptung brach zusammen, als alle Senatoren, mit Ausnahme des Senatssprechers, der sich aus Tradition enthalten musste, General Prayuth Chan o-cha wählten.

Der Versuch der Junta, uns zu der Annahme zu bewegen, dass 249 Gesetzgeber mit unterschiedlichem Hintergrund die gleiche Meinung vertreten, ist, gelinde gesagt, eine Beleidigung der Intelligenz der thailändischen Öffentlichkeit.

Prayuths Bruder, der einen Sitz im Senat hat, machte sich nicht einmal die Mühe, Neutralität vorzutäuschen. Als er an die Reihe kam, erklärte General Preecha Chan o-cha seine Stimme für Prayuth, anstatt sich der Stimme zu enthalten, wie es Sitte gewesen wäre.

Die Auswirkungen von General Prayuths Versuch, an seiner Macht festzuhalten, werden über Generationen hinweg spürbar sein. Es wird ein neuartiges Spielbuch für zukünftige Putschisten bieten und den Wählern zeigen, dass ihre Entscheidungen keine Rolle spielen – welche Macht üben Stimmzettel angesichts eines von der Junta eingesetzten, nicht gewählten Gremiums aus?

Nennen wir das, was am 5. Juni 2019 passiert ist, als das, was es wirklich war: eine Täuschung.