Bangkok. Eine Gruppe von Aktivisten hat angekündigt, dass sie heute ( 10. April ) bei der Anti-Korruptions-Behörde eine Petition gegen die Wahlkommission ( EC ) einreichen werden. Die Gruppe fordert in ihrer Petition, dass eine Untersuchung gegen das Verhalten der Wahlkommission ( EC ) und gegen die mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten der Wahlbehörde eingeleitet wird.
Herr Srisuwan Janya, der Generalsekretär der Vereinigung der Organisationen zum Schutz der thailändischen Verfassung sagte gestern, die Gruppe der Aktivisten werde die Petition direkt am Hauptsitz der Nationalen Antikorruptionskommission ( NACC ) in der Provinz Nonthaburi einreichen.
In der Petition werden Verstöße gegen alle sieben Mitglieder der EC erhoben. Herr Srisuwan sagte, die Beweise würden nicht nur die Namen der Wähler sondern auch die Namen der „ Zeugen “ für die mutmaßlichen Verstöße enthalten.
Er sagte weiter, die Gruppe möchte, dass die NACC die Angelegenheit an die entsprechenden Staatsanwälte weiterleitet, von denen er glaubt, dass sie den Fall vor die Kriminalabteilung des Obersten Gerichtshofs für politische Amtsträger bringen werden.
“ Wenn das Gericht dem Fall zustimmt, müssen die sieben Kommissare solange ihre Arbeit einstellen, bis ein Urteil vom Gericht gefällt wird „, fügte er weiter hinzu.
Der stellvertretende Generalsekretär der EC, Herr Sawang Boonmee verteidigte die EC und sagte, die Anschuldigungen seien grundlos und der Wahlprozess in Thailand sei einer der sichersten der Welt, da er vor Betrug und Manipulation geschützt sei.
Das System ist transparent, da das Wahlkomitee in allen 350 Wahlkreisen und 92.300 Wahllokalen im ganzen Land stationiert ist, behauptete Herr Sawang gestern ( 9. April ) auf seiner persönlichen Facebook Seite.
Über eine Million Freiwillige, unabhängige Beobachter aus dem In- und Ausland, Vertreter der politischen Parteien und selbst die Medien durften den Prozess in den Wahllokalen verfolgen und darüber berichten, sagte er.
Das System sei jedoch etwas kompliziert, da es für alle 350 Wahlkreise 350 verschiedene Wahlkarten gibt, weil die Kandidaten dort jeweils unterschiedliche Zahlen haben, fügte er weiter hinzu.
Zuvor hatten die Kandidaten einer politischen Partei für alle Wahlkreise die gleiche Anzahl. Viele Wähler, die in Übersee leben, haben sich auch im Vorfeld der Abstimmung geirrt, da sie von den Wahlkarten ganz offensichtlich verwirrt wurden.
Herr Sawang sagte, dass die Wahlstunden länger waren als bei den vorangegangenen Wahlen – von 8 bis 17 Uhr und nicht wie früher nur bis 15 Uhr. Mit der hohen Zahl der Wahlberechtigten – mehr als 51 Millionen – müssten die Beamten am Wahltag 15 bis 18 Stunden arbeiten, sagte er.
Die Wahlbeteiligung von 74 Prozent ist die höchste, die je seit der Wahl von 1997 unter der Verfassung von 1997 abgehalten wurde.
Insgesamt waren 61 politische Parteien und mehr als 12.000 Kandidaten an dem Wahlkampf beteiligt, sagte er und fügte hinzu, dass normalerweise nur 20 bis 30 Parteien und einige tausend Kandidaten daran teilnehmen. Die rechtlichen Komplikationen sowie ein kompliziertes System und verschiedene Stimmzettel haben die Wahlbeamten an diesem Tag einfach überwältigt, sagte er.
Das komplizierteste Problem war aber die Bekanntgabe der Ergebnisse. Die Kommission hat bisher nur die Gesamtzahl der Stimmen, die jede Partei gewonnen hat, veröffentlicht. Es gibt jedoch noch keine Bestätigung, in wie viele Sitze des Unterhauses sie dann letzten Endes auch übersetzt werden.
Die beiden großen Lager, die um das Recht, die Regierung zu bilden, konkurrieren, haben gleichermaßen starke Ansprüche geltend gemacht.
Während die Pro-Junta Phalang Pracharath Partei behauptete, sie hätte das Mandat der Bevölkerung, da sie mit 8,4 Millionen die meisten Stimmen erhielt, hat die Anti-Junta Pheu Thai Partei ebenfalls ihren Anspruch geltend gemacht, da sie mit 137 von 350 Wahlkreisen die meisten Sitze gewonnen hat.
Ein noch weiter umstritteneres Problem ist die richtige Formel für die Berechnung von Abgeordneten der Parteienliste, da verschiedene Formeln von den verschiedenen Lagern bevorzugt würden, sagte er weiter.
Wahlkommissar Sawang verteidigte die Verspätung und argumentierte, es sei ein langwieriger Prozess, da die Verfassung und das Wahlgesetz eine komplizierte Formel für die Berechnung der Zahl der Sitze aufgestellt hätten.
Die intensive Rivalität zwischen den Parteien habe zu einer Reihe von Beschwerden geführt. “ Es gibt so viele grundlose Vorwürfe gegen die Wahlkommission „, sagte er. „ Wenn solche Anschuldigungen mit soliden Beweisen untermauert werden, können sich die Kommissare einer Untersuchung nicht entziehen“, fügte er hinzu.
“ Wenn jemand Beweise hat, dass unsere Arbeit nicht transparent und weder frei noch fair ist, dann zeigen Sie uns bitte die Beweise, damit wir das Problem angehen können „, sagte er.
- Quelle: The Nation