General Prayuth kehrt als Premierminister zurück

General Prayuth kehrt als Premierminister zurück

Bangkok. General Prayuth Chan o-cha wurde am späten Mittwochabend nach mehr als zehn Stunden intensiver Debatte in einer Parlamentsabstimmung zum neuen Premierminister von Thailand gewählt. Prayuth kehrte nach einer fünfjährigen Amtszeit seit dem Putsch von 2014 zum zweiten Mal als Premierminister zurück und schlug seinen Gegner Thanathorn Juangroongruangkit mit 500 zu 244 Stimmen. Drei Abgeordnete enthielten sich der Stimme und einer war krankgeschrieben.

Der Führer der Future Forward Partei Herr Thanathorn hat nicht gewählt, weil er von seinen Abgeordnetenpflichten suspendiert wurde. Das gleiche gilt auch für den früheren Parteichef der Demokraten, Herrn Abhisit Vejjajiva, der am Mittwochmorgen seinen Parteivorsitz aufgegeben hatte, nachdem die Demokraten angekündigt hatten, dass sie General Prayuth bei der Wahl zum Premierminister unterstützen werden.

Abhisit sagte, er könne sein vor den Wahlen gegebenes Versprechen (Prayuth nicht zu unterstützen) nicht brechen und mit seiner Partei für Prayuth stimmen.

“ Wir haben den Missbrauch der staatlicher Macht gesehen. Die (Junta) -Erweiterung der Macht ist nicht nur Rhetorik, sondern Realität „, sagte Abhisit.

Die Demokratische Front sagte, dass die Stimmen des ernannten Senats Prayuth einen unfairen Vorteil verschaffen und forderte die Senatoren auf, im Einklang mit dem Willen des Volkes zu stimmen.

Mit der Unterstützung des Senats könnte Prayuth leicht genug Stimmen erhalten, um an der Macht zu bleiben.

Sein Sieg ging daher auf die Unterstützung von fast 20 politischen Parteien und des 250-köpfigen Senats zurück. General Prayuth Chan o-cha ist damit jetzt Thailands 29. Premierminister.

Der Chef der Junta hatte gestern einen Vorgeschmack auf die Parlamentspolitik bekommen, als er während einer Marathon Debatte im Parlament vor einer Abstimmung zur Ernennung zum neuen Premierminister unter starkem Beschuss seiner politischen Gegner stand.

Die Wahl zwischen dem Putschisten General Prayuth und dem Anti-Junta Politiker Thanathorn Juangroon-gruangkit für den höchsten Regierungsposten wurde nach einem Tag hitziger und intensiver Debatten auf den Abend um 21.00 Uhr verschoben.

Keiner der beiden Anwärter war im Parlament anwesend. Während sich Prayuth am Morgen in seinem Büro im Regierungsgebäude und später am Nachmittag zu Hause aufhielt, äußerte Thanathorn seine Ansichten vor den Medien außerhalb des Sitzungssaals.

Der zukünftige Premierminister sollte zugeben, dass das Land mit vielen schwierigen Problemen konfrontiert ist, und die Änderungen vornehmen, um das Land voranzubringen, sagte Thanathorn, der der Führer der Future Forward Partei ist.

„ Ich wurde geboren, als Thailand sich im gleichen Entwicklungsstadium wie Südkorea befand, aber jetzt wird Vietnam, das sich dem wirtschaftlichen Wettlauf viel später anschloss, Thailand einen Schritt voraus sein “, sagte Thanathorn und fügte hinzu: „ Ich bin bereit, Thailand in die Zukunft zu führen „.

Zuvor hatte der Sprecher des Unterhauses, Chuan Leekpai, versprochen, dass er den Abgeordneten und Senatoren gestatten werde, ausführlich über verwandte Themen zu debattieren, einschließlich darüber, ob die beiden Kandidaten die Qualifikation hatten, Premierminister zu sein.

Diejenigen, die sich gegen die Rückkehr Prayuths als Premierminister aussprachen, konzentrierten sich bei der Debatte auf seine Führung des Putsches im Jahr 2014 und seinen Status als staatliche Behörde. Sie argumentierten damit, dass seine Beteiligung an einem Staatsstreich zeige, dass er nicht an die Demokratie und die konstitutionelle Monarchie glaube, während sein Fortbestand als staatliche Behörde gegen das Gesetz verstoße, das Staatsbeamte von der Bewerbung um den Posten des Premierminister ausschließt.

Cholanan Srikaeo, der Pheu Thai Parteivorsitzender im Parlament, begann die Sitzung mit der Argumentation, Prayuth habe einen Putsch inszeniert, der stark gegen die Verfassung und eine Abweichung von der Demokratie verstoße. Er sollte auch disqualifiziert werden, weil er ein Staatsbeamter war, sagte Herr Cholanan weiter.

Der Politiker warnte davor, dass Prayuth das Land aufgrund seines bürokratisch ausgerichteten Verwaltungsstils in eine Krise und ein Scheitern führen würde.

Die sieben Parteien im Anti-Junta Block könnten Prayuth nicht als Premierminister anerkennen, fügte Herr Cholanan weiter hinzu.

Andere Politiker im Block argumentierten ähnlich und wiederholten, Prayuth sei nicht qualifiziert, da er offensichtlich ein Staatsbeamter sei, dessen Lohnscheck von den Steuerzahlern stamme, obwohl der Bürgerbeauftragte Prayuth bereits freigegeben hatte.

Die Unterstützer von Prayuth – hauptsächlich von der Junta ernannte Senatoren und Abgeordnete der Phalang Pracharath Partei argumentierten jedoch, dass der General bereits von unabhängigen Stellen überprüft und als Premierminister Kandidat genehmigt worden sei.

Andere verteidigten auch Prayuths Rolle als Putschführer und argumentierten, die Umstände im Jahr 2014 hätten ein Eingreifen der Armee erforderlich gemacht. Hätte Prayuth keinen Putsch inszeniert, wären die politischen Unruhen nicht zu Ende gegangen, betonten sie.

Die beiden Blöcke stießen bei der Debatte über den Staatsstreich 2014 auch mehrmals aufeinander. An einem Punkt gab Senator Seri Suwanpanont zu, dass er eher eine demokratische Diktatur als eine gefälschte Demokratie unterstützen würde.

Währenddessen wurde über Thanathorn, den anderen Kandidat für das Amt des Premierministers, kaum diskutiert. Diejenigen, die sich gegen sein Angebot aussprachen, äußerten sich nur besorgt darüber, dass er die Stelle nicht antreten könne, weil er aufgrund der Anordnung des Verfassungsgerichts in einem Fall, der mit seiner angeblichen Beteiligung an einem Medienunternehmen zusammenhängt, von der Abgeordnetenverpflichtung suspendiert wurde.

Thanathorn war jedoch auch anwesend, um eine Rede über seine Vision für das Land zu halten.

Das Haus erlaubte dies jedoch nicht, als die Abgeordneten von der Phalang Pracharath Partei damit argumentierten, dass es in den Verordnungen keine solche Bestimmung gäbe.

  • Quelle: The Nation, Bangkok Post