BANGKOK. Die Move Forward Party befindet sich seit ihrem überraschenden Wahlsieg im Mai in der Defensive. Die Partei hat das begangen, was viele Beobachter als „politische Fehltritte“ bezeichnen, was ihr möglicherweise den Sitz des Premierministers und die Chance gekostet hat, die neue Koalitionsregierung zu führen. Stattdessen sitzt sie nun als größte Oppositionspartei auf der anderen Seite des Repräsentantenhauses.
Pita Limjaroenrat, der Move Forward als einzigen Kandidaten für das Amt des Premierministers zum Wahlsieg führte, konnte sich im Parlament keine Mehrheitsunterstützung für den Spitzenposten sichern. Der Sitz des Premierministers fiel stattdessen an den ehemaligen Verbündeten von Move Forward, Pheu Thai, der in den politischen Spielen nach der Wahl rücksichtslose Effizienz an den Tag legte.
Unterdessen stieß Move Forward auf heftigen Widerstand seitens des elitären Establishments Thailands, was deutlich wurde, als Senatoren Pita daran hinderten, Premierminister zu werden, bevor sie den Pheu Thai Kandidaten Srettha Thavisin durchwinkten. Pita gewann lediglich 13 Stimmen im Senat, während Srettha 152 Stimmen erhielt.
Die progressive Partei wurde auch kritisiert, nachdem ihr neuer Vorstand für den Ausschluss des Abgeordneten Padipat Suntiphada gestimmt hatte, als dieser sich weigerte, als stellvertretender Sprecher des Repräsentantenhauses zurückzutreten, damit der neue Parteichef Chaithawat Tulathon Oppositionsführer werden konnte.
Padipats Sturz wurde als Scheinmanöver angesehen, das es ihm ermöglichte, den Posten seines stellvertretenden Sprechers im Repräsentantenhaus zu behalten und es Chaithawat zu ermöglichen, Oppositionsführer zu werden. Kritiker sagten, der Schritt zeige, dass Move Forward nicht besser sei als die „alte Politik“ des Eigennutzes und der Doppelzüngigkeit, die es angeblich verachtet.
„Partei hat drei Probleme“
Olarn Thinbangtieo, Dozent an der Fakultät für Politikwissenschaft und Recht der Burapha Universität, sagte, Move Forward stehe vor drei großen Herausforderungen – Problemen mit der Kommunikation, der Einheit und der Verwaltung seiner Unterstützer.
In Bezug auf Padipats Sturz meinte er, dass Move Forward im aktuellen politischen Kontext, in dem alte politische Feinde versuchen, die Partei zu eliminieren und die 14 Millionen Stimmen, die sie bei der Wahl gewonnen hat, zunichte machen, kaum andere Optionen habe.
Olarn zeigte mit dem Finger auf das elitäre Establishment und sagte, es unternehme über die Verfassung, Senatoren und Koalitionspartner Schritte gegen die Partei.
„Move Forward hat nur begrenzte Möglichkeiten, sein Mandat von den Wählern im parlamentarischen System aufrechtzuerhalten. Das Problem ist jedoch, dass Move Forward keine Erklärungen für sein Vorgehen geliefert hat, weshalb es jetzt auf dem heißen Stuhl sitzt“, sagte der Analyst.
Die Partei hätte erklären können, dass die Absetzung von Padipat darauf abzielte, das Mandat der Move Forward-Wähler zu schützen, auch wenn der Schritt als zynische Ausnutzung einer Gesetzeslücke angesehen wurde.
Olarn sagte, das Argument von Move Forward sollte sein, dass „unfaire“ Verfassungsregeln die Partei auf die Oppositionsbank gebracht hätten und dass sie beide Posten für Chaithawat und Padipat sichern müsse, um ihre parlamentarischen Pflichten effizient erfüllen zu können.
Gemäß der Verfassung geht der Posten des Oppositionsführers an den Abgeordneten, der die politische Partei mit der größten Zahl an Oppositionsabgeordneten anführt, von denen keiner als Regierungsminister, Sprecher des Repräsentantenhauses oder stellvertretender Sprecher fungieren kann.
Um seinen Abgeordnetensitz zu behalten, muss Padipat innerhalb von 30 Tagen nach seinem Ausschluss einer neuen Partei beitreten.
Olarn sagte, Move Forward sei nicht in der Lage gewesen, der Öffentlichkeit die Botschaft zu vermitteln, dass es das Opfer eines verzerrten politischen Systems sei.
„Move Forward muss der Öffentlichkeit mitteilen, dass seine Maßnahmen dem Schutz des parlamentarischen Systems dienen, das durch diese Verfassung untergraben wird“, sagte er.
Die aktuelle Charta wurde 2017 unter der Herrschaft der Junta verfasst und verabschiedet.
Olarn wies auch darauf hin, dass Padipat als stellvertretender Sprecher im Repräsentantenhaus die Mehrheit gewonnen habe. Er erklärte, dass es in anderen Ländern nicht ungewöhnlich sei, dass ein Oppositionsabgeordneter Sprecher oder stellvertretender Sprecher des Repräsentantenhauses sei.
„Promis über Nacht“
Der Analyst nannte auch mangelnde Einigkeit als eine weitere zentrale Herausforderung für Move Forward. Er sagte, obwohl sich die Partei stark als „Pro-Demokratie“ identifiziere, scheinen ihre Politiker und Unterstützer eine geringe Toleranz gegenüber Ansichten zu haben, die von ihren eigenen abweichen.
Er sagte, die Kritiker von Move Forward seien oft mit heftiger Gegenreaktion bombardiert worden, sogar aus dem Parlament. „Einige Abgeordnete der Partei sind nach ihrer Wahl arrogant geworden. Sie scheinen sich als Repräsentanten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nicht angemessen zu verhalten“, sagte er.
Piyabutr Saengkanokkul, der ehemalige Generalsekretär der Vorgängerpartei der Partei, der Future Forward Partei, ist zu einem heftigen Kritiker von Move Forward geworden. Obwohl Piyabutr nach der Auflösung von Future Forward im Jahr 2020 zehn Jahre lang aus der Politik verbannt wurde, macht er regelmäßig Vorschläge, was Move Forward und seine Führung tun sollten, um das Ziel einer nationalen Reform zu erreichen. Er half auch bei der letzten Wahl im Wahlkampf der Partei.
Move Forward wuchs schnell und gewann bei der diesjährigen Wahl 151 Abgeordnetensitze, verglichen mit 80, die Future Forward in der Umfrage 2019 gewann.
Piyabutr bemerkte, dass viele Wahlkandidaten über Nacht zu Berühmtheiten geworden seien, nachdem sie Abgeordnetensitze gewonnen hatten. Er sagte, dass das Ego und die Unerfahrenheit dieser Debütanten-Politiker Move Forward anfällig für Kritik machten.
Viele dieser politischen Neulinge konzentrierten sich darauf, virale Social-Media Beiträge zu erstellen und Schlagzeilen zu machen, fügte er hinzu.
„Wenn Sie so denken, sollten Sie ein [Social-Media-] Promi und kein Politiker sein“, sagte er.
Piyabutr hob auch die Kritik hervor, dass viele Abgeordnete von Move Forward aufbrausend, unerfahren und schlecht im Management seien.
Olarn sagte, Move Forward sollte aus seinen Fehltritten lernen, sonst würden dieselben Probleme erneut auftreten. Er machte die politische Unerfahrenheit der Partei dafür verantwortlich und sagte, dies könne nur durch ernsthafte Maßnahmen des Vorstands korrigiert werden.
Allerdings fügte der Analyst hinzu, dass die mangelnde Einheit von Move Forward auch darauf zurückzuführen sei, dass es im Gegensatz zu anderen Parteien nicht im Besitz einer Einzelperson oder Fraktion sei.
„Das ist für eine Partei ohne Eigentümer selbstverständlich. „Alle Mitglieder sind äußerst unabhängig“, sagte Olarn. Aber er warnte auch davor, dass jedes Versäumnis der Führungskräfte, sich mit der Frage der Einheit auseinanderzusetzen, die Partei schwächen könnte, und zwar in einer Zeit, in der sie Bedrohungen von außen und Feinden ausgesetzt ist, die einen „juristischen Krieg“ gegen sie führen.
Übereifrige Fans
Move Forward müsse sich auch mit seinen „übereifrigen Fans“ auseinandersetzen, die dazu neigen, Parteikritiker im Namen der Freiheit zu belästigen oder sogar zu schikanieren, sagte Olarn.
„Das ist keine zivilisierte Demokratie und überhaupt nicht fortschrittlich. Am Ende ist es die Move Forward Partei, die [durch dieses Verhalten] verlieren wird“, sagte er.
Olarn wies darauf hin, dass sogar Piyabutr von Move Forward Anhängern heftig angegriffen wurde, als er die Führer der Partei dafür kritisierte, dass sie „nichts getan“ hätten, um Pannika Wanich zu unterstützen, eine weitere ehemalige Führungskraft von Future Forward, die sich dem Wahlkampf von Move Forward angeschlossen hatte.
Der Oberste Gerichtshof schloss Pannika auf Lebenszeit von politischen Ämtern und Wahlen aus, nachdem er sie des Verstoßes gegen ethische Standards für schuldig befunden hatte, und zwar wegen einer Handlung, die als respektlos gegenüber der Monarchie angesehen wurde.
Nachdem er von den Anhängern der Partei bombardiert worden war, sagte Piyabutr, er werde aufhören, „eindeutige kritische“ Kommentare gegen Move Forward abzugeben.
Toleranz und Logik
Olarn sagte, Move Forward sollte Toleranz und logisches Denken unter seinen Unterstützern fördern, wenn es wirklich eine bessere Politik schaffen will.
„Es geht nicht nur um Richtlinien oder Ideologien: Man muss auch eine zivilisierte Fangemeinde schaffen“, sagte er.
Neben Fragen der Kommunikation, der Einheit und der Unterstützer müsse sich Move Forward auch auf seine Pflichten als zentrale Oppositionspartei konzentrieren, sagte Olarn. Er prognostizierte, dass die regierende Pheu Thai Partei und ihre Verbündeten im Verlauf dieser Wahlperiode mit „Move Forward“ „viel härter“ vorgehen würden.
Er sieht auch eine große Chance, dass Move Forward per Gerichtsbeschluss aufgelöst wird, da behauptet wird, dass seine Reformpläne einen Versuch darstellen, die konstitutionelle Monarchie zu stürzen. Er wies auf die jüngsten Entwicklungen hin, darunter die lebenslange Sperre für Pannika und eine neue Klage wegen schwerwiegender ethischer Verstöße, die der Serienkläger Srisuwan Janya gegen Padipat eingereicht hatte.
- Quelle: Thai PBS World