BANGKOK. Das einstimmige Urteil des Verfassungsgerichts gegen die Move Forward Partei (MFP) bezüglich ihrer Bemühungen, Abschnitt 112 des Strafgesetzbuchs, bekannt als Majestätsbeleidigungsgesetz, zu ändern, hat allen Versuchen, das Gesetz zu ändern, Grenzen gesetzt.
Während das Gericht feststellte, dass die Kampagne der wichtigsten Oppositionspartei für die Gesetzesänderung ein Versuch sei, die konstitutionelle Monarchie zu stürzen, und die MFP anwies, die Kampagnen zur Gesetzesänderung einzustellen, schreckte es jedoch davor zurück, die Partei und ihre Führungskräfte zu bestrafen.
Der politische Aktivist Ruangkrai Leekitwattana hat die Wahlkommission (EC) gebeten, seine Petition, in der er die Auflösung der MFP im Zusammenhang mit ihrer Abschnitt-112-Politik fordert, noch einmal zu prüfen, nachdem die EC sie zuvor als unbegründet und ohne Grund für die Auflösung der Partei abgetan hatte.
Die Bangkok Post hat mit politischen Analysten und Schlüsselfiguren der Partei gesprochen, um herauszufinden, wie sich die Regierung auf die politische Haltung und Ziele der MFP auswirken könnte, da die Überarbeitung des Majestätsbeleidigungsgesetzes eine ihrer Flaggschiffpolitiken ist.
An einer Kreuzung
Laut Assoc Prof. Yutthaporn Issarachai, Dozent für Politikwissenschaft an der Sukhothai Thammathirat Open University, gibt es zwei Entwicklungen, die genau beobachtet werden müssen.
Erstens befindet sich die MFP an einem kritischen Punkt, ob sie im Lichte des Gerichtsurteils weitermachen oder eine sanftere Haltung einnehmen wird. Die Äußerungen des MFP-Chefs Chaithawat Tulathon geben keinen Aufschluss darüber, wie die Partei weiter vorgehen wird, sagte er.
Das Gericht ordnete an, dass die Partei und ihr früherer Vorsitzender Pita Limjaroenrat ihre Handlungen, Meinungsäußerungen, Reden, Schreiben, Veröffentlichungen, Werbung oder die Übermittlung von Nachrichten auf welche Weise auch immer einstellen sollten, um eine Änderung von Abschnitt 112 zu erreichen. Es war ihnen untersagt, den Abschnitt durch eine nicht genehmigte Änderung zu ändern.
Herr Chaithawat sagte am vergangenen Mittwoch, während die Partei das Urteil akzeptierte, würde die Gesellschaft die Möglichkeit verlieren, das parlamentarische System zur Lösung von Konflikten zu nutzen.
„Die Aussage des MFP-Chefs [als Reaktion auf das Urteil] ist nicht klar. Aber man geht davon aus, dass die Partei bereit ist, mit jeder Situation umzugehen. Wir werden also abwarten und sehen, wie sie sich entscheidet“, sagte der Analyst.
Darüber hinaus bereitet das Urteil die Voraussetzungen für Schritte zur Auflösung der Partei und für politische Verbote für ihre Führungskräfte, sagte Assoc Prof. Yutthaporn. Es ist jedoch umstritten, ob das Urteil rückwirkende Auswirkungen auf die bisherigen Handlungen der Partei hat.
„Es gibt immer noch Spielraum für Interpretationen, ob es schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen könnte. Es kann nur eine Warnung für die Partei sein, aufzuhören. Vor dem Urteil war unklar, ob die Kampagne einen Verstoß gegen die Satzung darstellte“, sagte er.
Auf die Frage, ob sich das Gerichtsurteil auf die Ziele der MFP auswirken wird, sagte der Analyst, dass der Fall eine Chance biete und der Partei auch Einschränkungen auferlege.
Das MFP könne die Entscheidung des Gerichts dazu nutzen, von der Politik Abstand zu nehmen und sich stattdessen auf andere Angelegenheiten zu konzentrieren, die die Unterstützer bereit seien zu verstehen, sagte Assoc Prof. Yutthaporn.
Da das Wachstum der MFP jedoch in erster Linie auf ihre Kampagne zur Gesetzesänderung zurückzuführen sei, könne eine weichere Haltung die Dynamik ihrer Bewegung untergraben, sagte er. Einige ehemalige Parteianhänger kritisieren bereits den abgeschwächten Wahlkampf der Partei.
Assoc Prof. Yutthaporn sagte, wenn die Partei das Thema weiterhin verfolgt und infolgedessen aufgelöst wird, muss sie sicher sein, dass der Wahlkampf von außerhalb des Parlaments ausreicht, um ihre Agenda voranzutreiben.
„Ich denke, die beste Vorgehensweise besteht darin sich an den formellen Gesetzgebungsprozess zu halten, sonst wird es wie die Progressive Bewegung enden, die über begrenzte Kapazitäten verfügt. Die Teilnahme am Gesetzgebungsprozess kann zu Änderungen führen“, sagte er.
Die Progressive Bewegung entstand nach der Auflösung der Future Forward Partei, der Vorgängerin der MFP.
„Aufgrund des Urteils ist klar, dass Abschnitt 112 nicht abgeschafft werden kann. Eine Änderung muss den Gesetzgebungsprozess durchlaufen und wird zur Überprüfung vor Gericht landen. Es ist wirklich schwierig, an diesem Thema außerhalb des Parlaments zu arbeiten“, sagte Assoc-Professor Yutthaporn .
Yutthaporn: Gerichtsurteil könnte nur eine Warnung sein
Thanaporn Sriyakul, Direktor des Political and Public Policy Analysis Institute, sagte, die MFP werde sich wahrscheinlich keine allzu großen Sorgen über die Aussicht machen, aufgelöst zu werden oder ihren Führungskräften ein politisches Verbot aufzuerlegen.
Ihre Anhänger glauben, dass ein solcher Schritt die Partei nur stärken und dazu beitragen wird, breite Unterstützung zu gewinnen, ein Phänomen, das sie als „orange im ganzen Land“ bezeichnen.
Darüber hinaus werde das Urteil voraussichtlich die politische Landschaft verändern, sagte er und erklärte, dass die Pheu-Thai-Partei vor dem Urteil als gut für zwei Amtszeiten angesehen worden sei, bevor die MFP die Zügel in die Hand nehme.
Sollte die Partei nun irgendwann aufgelöst werden, dürfte die MFP nach der nächsten Parlamentswahl die Regierung bilden, wenn auch unter neuem Namen, so der Analyst.
Bei den bevorstehenden Senatswahlen, die für Mitte dieses Jahres angesetzt sind, könnten auch Personen gewählt werden, die mit der MFP verbunden sind. Parteianhänger glauben, dass die Umwandlung unabhängiger Agenturen in ein „orangefarbenes“ Bündnis ohne Kontrolle des Senats harte Arbeit sei, sagte er.
„Egal welchen Namen sie [für die Reinkarnation des MFP] wählen, sie sind sich darüber im Klaren, dass die Richter des Verfassungsgerichts vom Senat ernannt werden. Für sie ist es von entscheidender Bedeutung, im Senat ein Bündnis zu gründen, um Versuche zu ermöglichen, die Regeln zu ändern, wenn sich die Umstände ändern.“ „Das ist kein langfristiges Problem für eine neue Partei“, sagte er.
Herr Thanaporn sagte, die MFP solle sich auf ihre Rolle als Oppositionspartei konzentrieren und ihren Plan zur Änderung von Abschnitt 112 aufgeben, da das Gericht Beschränkungen hinsichtlich der Änderung auferlegt habe. Obwohl das Urteil Diskussionen nicht verbiete, sei es unwahrscheinlich, dass sich andere Parteien an einer Debatte beteiligen, sagte er.
Er fügte hinzu, dass größere Proteste in diesem Jahr unwahrscheinlich seien, da sich die Partei auf die bevorstehenden Senatswahlen Mitte des Jahres und die Kommunalwahlen Ende dieses Jahres konzentrieren werde. Ein Parteiauflösungsbeschluss könne kleine Proteste auslösen, groß angelegte Demonstrationen seien jedoch unwahrscheinlich, sagte er.
Thanaporn: Ein Verbot wird dazu beitragen, breite Unterstützung zu gewinnen
Angesichts des Gerichtsurteils wird sich die Partei wahrscheinlich auf ihre Arbeit im Parlament konzentrieren, einschließlich ihrer Bemühungen um die Verabschiedung eines Amnestiegesetzes, das auch Straftäter des Majestätsbeleidigungsgesetzes abdeckt, sagte Rangsiman Rome, Abgeordneter der MFP-Liste.
Die vom MFP vorgeschlagene Amnestie würde alle politisch motivierten Fälle seit dem 11. Februar 2006, dem ersten Protest der People’s Alliance for Democracy (PAD) gegen die Thaksin-Regierung, bis zum Inkrafttreten des Gesetzes abdecken.
Zu den Gruppen, die wahrscheinlich davon profitieren werden, gehören die People’s Alliance for Democracy, die United Front for Democracy against Dictatorship und das People’s Democratic Reform Committee. Kritiker sehen darin jedoch den Versuch, Straftätern der Majestätsbeleidigung eine pauschale Amnestie zu gewähren.
Herr Rangsiman sagte, das Gesetz zur Majestätsbeleidigung sei von den Behörden gegen Menschen mit unterschiedlichen politischen Ansichten eingesetzt worden und die vorgeschlagene Amnestie könne als Lösung für den politischen Konflikt dienen.
Zur Möglichkeit einer Auflösung der Partei sagte er, die Partei werde sich allen möglichen Ergebnissen stellen.
Er sagte jedoch, die MFP sei nicht nur eine politische Organisation, sondern eine „Denkweise“, die von ihren Mitgliedern und Unterstützern angenommen werde, die sich zusammenschließen müssten, um zu zeigen, dass sie den Weg nach vorne darstelle.
Wenn die Anhänger standhaft bleiben, werden Auflösungs- oder legale Kriegsversuche gegen die Partei scheitern, ähnlich wie es bei der Future Forward Partei geschehen ist.
Der Abgeordnete der MFP-Liste, Nutthawut Buaprathum, zeigte sich zuversichtlich, dass die Anhänger der Partei nach dem Urteil unerschütterlich bleiben und die Partei bei der Erfüllung ihrer parlamentarischen Pflichten unterstützen würden.
Er sagte, das Gerichtsurteil schließe nicht alle Versuche aus, das Majestätsbeleidigungsgesetz und die Charta im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zu ändern, aber es gebe andere dringende Probleme, die Priorität haben und angegangen werden müssten.
Er sagte, die Partei hege keine bösen Absichten, wenn sie Änderungen zum Majestätsbeleidigungsgesetz vorschlage, und sei bereit, sich zu verteidigen, wenn ein Auflösungsantrag gestellt werde.
Auf die Aussicht auf eine Auflösung angesprochen, sagte Herr Nutthawut, die Partei sei nicht übermäßig besorgt, dass das Urteil zur Auflösung der Partei führen werde. Die Partei werde das vollständige Urteil prüfen, bevor sie über ihr weiteres Vorgehen entscheidet, sagte er.
- Quelle: Bangkok Post