BANGKOK. Das Verfassungsgericht hat im Verfahren gegen Premierminister Srettha Thavisin eine überraschende Entscheidung getroffen und verlangt innerhalb von 15 Tagen zusätzliche Beweise. Dies geschah, nachdem Vorwürfe bezüglich seiner umstrittenen Ernennung zum Kabinett aufgetaucht waren, die einen Sturm juristischer Auseinandersetzungen und politischer Intrigen ausgelöst hatten.
Der Schritt des Gerichts bereitet den Boden für eine entscheidende Anhörung am 10. Juli und löst eine Flut von Eingaben der beteiligten Parteien aus. Eine Koalition aus 40 Senatoren initiierte die Petition und beschuldigte den 62-jährigen thailändischen Premierminister, verfassungsmäßige und ethische Grenzen verletzt zu haben, indem er den ehemaligen Anwalt Pichit Chuenban trotz seiner kriminellen Vergangenheit zum Minister ernannte.
Laut den Senatoren macht Pichits frühere Verurteilung wegen versuchter Bestechung von Beamten des Obersten Gerichtshofs ihn verfassungsgemäß für ein Ministeramt ungeeignet. Als Reaktion darauf reichte Premierminister Srettha eine schriftliche Verteidigung ein, die vom Staatsrat und dem Kabinettssekretariat unterstützt wurde und die Rechtmäßigkeit seiner Ernennung argumentierte.
Die Anordnung des Gerichts, mehr Beweise vorzulegen, bedeutet jedoch einen möglichen Rückschlag für den in Bangkok geborenen Srettha und zwingt alle beteiligten Parteien, ihre Positionen mit umfassenden Dokumenten zu untermauern. Der Ausgang dieser juristischen Auseinandersetzung könnte die politische Landschaft neu gestalten, mit Auswirkungen, die sich im ganzen Land bemerkbar machen, berichtete The Nation.
Premierminister Srettha Thavisin wies Gerüchte zurück, dass er möglicherweise zurücktreten oder das Repräsentantenhaus auflösen könnte, bevor das Verfassungsgericht über einen Fall entscheidet, der zu seiner Amtsenthebung führen könnte. Die Kontroverse rührt von seiner Ernennung von Pichit Chuenban zum Minister des Büros des Premierministers her.
„Ich denke nie an Rücktritt oder eine Auflösung des Repräsentantenhauses. Lassen wir das Gerichtsverfahren seinen Lauf nehmen. Ich denke nie daran, wegzulaufen.“
„Wenn die Richter Fragen haben, habe ich die Pflicht, ihre Entscheidung zu erläutern und zu respektieren.“
Srettha gab bekannt, dass sein Anwaltsteam dem Gericht bereits eine Liste mit weiteren Zeugen gesandt habe.
Das Verfahren gegen Srettha wurde im Mai von einer Gruppe von 40 Senatoren eingeleitet, die das Verfassungsgericht baten zu entscheiden, ob Srettha und Pichit auf der Grundlage von Paragraph 170 (4) und (5) der Verfassung, der sich mit der Ethik der Kabinettsminister befasst, aus ihrem Amt entfernt werden sollten.
Pichit trat kurz vor der Annahme der Klage durch das Gericht zurück. Dieser Schritt wurde als Versuch gewertet, Srettha vor rechtlichen Komplikationen zu schützen. Während das Gericht zustimmte, den Fall gegen Srettha anzuhören, lehnte es den Fall gegen Pichit aufgrund seines Rücktritts ab.
Das Gericht hat die Beteiligten angewiesen, ihre Zeugenlisten und Beweise bis Montag einzureichen. Die Verhandlung des Falls ist für heute, Dienstag, den 18. Juni, angesetzt.
Srettha könnte möglicherweise seinen Posten verlieren, wenn das Gericht gegen ihn entscheidet. Seine Chancen auf einen positiven Ausgang des Verfahrens sollen sich jedoch verbessert haben, nachdem er den Rechtsexperten Wissanu Krea-ngam als Berater ernannt hat.
Wissanu, dessen ursprüngliche Aufgabe darin bestand, die Verteidigung des Premierministers zu prüfen, erklärte Anfang der Woche, dass seine Prüfung sowohl sachliche als auch rechtliche Fragen umfasste, die vom Sekretariat des Premierministers und dem Staatsrat vorbereitet worden waren.
Der ehemalige stellvertretende Premierminister stellte klar, dass er zwar nicht Sretthas Verteidigung verfasst habe, aber bei der Überprüfung der Dokumente vor ihrer Vorlage beim Gericht mitgewirkt habe.
Die Ernennung von Pichit, der zuvor als Anwalt des ehemaligen Premierministers Thaksin Shinawatra und Berater von Srettha gedient hatte, zum Minister im Büro des Premierministers warf Fragen über seine Eignung für das Kabinett auf. Pichit hatte eine Gefängnisstrafe wegen Missachtung des Gerichts im Zusammenhang mit einem Bestechungsversuch verbüßt, als er Thaksin 2008 in einem umstrittenen Fall um einen Grundstücksdeal vertrat. Am 25. Juni desselben Jahres verurteilte der Oberste Gerichtshof Pichit und zwei Kollegen zu sechs Monaten Gefängnis, weil sie versucht hatten, Gerichtsbeamte mit 2 Millionen Baht in bar zu bestechen.
Yuttaporn Issarachai, Dozent für Politikwissenschaft an der Sukhothai Thammathirat Open University, kommentierte die Bedeutung der anhängigen Fälle vor dem Verfassungsgericht.
„Der Ausgang der Gerichtsverfahren könnte die politische Landschaft verändern.“
Sollte Srettha aus dem Amt entfernt werden, wird das Parlament einen neuen Premierminister wählen, was möglicherweise zur Bildung einer neuen Koalitionsregierung führen könnte.
In einem anderen Fall wird das Verfassungsgericht am Dienstag eine Angelegenheit gegen die größte Oppositionspartei Move Forward Partei (MFP) verhandeln, die zur Auflösung der Partei führen könnte. Sollte die MFP aufgelöst werden, könnten einige ihrer Mitglieder anderen Parteien beitreten, die Teil einer neuen Koalitionsregierung sein könnten, berichtete die Bangkok Post.
Die Wahlkommission wurde vom Verfassungsgericht dazu verpflichtet , vor der nächsten Anhörung am 18. Juni ihre Zeugenliste und Beweise in dem wichtigen Verfahren gegen die Move Forward Partei (MFP) vorzulegen.
Die neun Richter des Verfassungsgerichts trafen sich heute, um über den Antrag der EG auf Auflösung der MFP zu beraten. Die umstrittene Partei hatte ihre schriftliche Verteidigung bereits am 4. Juni eingereicht.
In der Petition der EC wird der MFP vorgeworfen, sie versuche die konstitutionelle Monarchie zu stürzen und handle gegen das demokratische System mit dem König als Staatsoberhaupt.
Diese Anschuldigungen verstoßen laut EC gegen Artikel 92 (1) und (2) des Parteiengesetzes. Im Mittelpunkt der Argumentation der EC steht ein Urteil des Verfassungsgerichts vom 31. Januar, das das Wahlversprechen des ehemaligen MFP-Vorsitzenden Pita Limjaroenrat, Artikel 112 des Strafgesetzbuches, bekannt als Majestätsbeleidigungsgesetz, zu ändern, für verfassungswidrig erklärte und als Versuch zur Destabilisierung der konstitutionellen Monarchie aufgefasst werden könne.
Die Kommission hat das Gericht aufgefordert, die MFP aufzulösen und den Vorstandsmitgliedern ein politisches Verbot aufzuerlegen.
Nach eingehender Prüfung des Falles wies das Gericht die EC an, bis Montag, den 17. Juni, eine umfassende Liste von Zeugen und Beweisen vorzulegen. Diese Entwicklung bereitet den Boden für einen hitzigen Rechtsstreit, der die politische Landschaft erheblich verändern könnte, berichtete The Nation.
- Quelle: The Thaiger, The Nation Thailand