BANGKOK. Der Rechtsstreit um die mutmaßliche geheime Absprache im Senatswahlverfahren hat sich verschärft. Hintergrund ist die zunehmende politische Rivalität zwischen den beiden großen Parteien Thailands. Rechtsvertreter beider Seiten nutzen aktiv die juristischen Kanäle, um die Vorgehensweisen der jeweils anderen Seite zu unterbinden.
Kürzlich schickte Nathaporn Toprayoon, ehemaliger Berater des Ombudsmanns, sein Anwaltsteam los, um eine Petition an die Wahlkommission (EC) zu richten. Darin forderte er sie auf, den Fall gemäß dem letzten Absatz von Artikel 82 der Verfassung an das Verfassungsgericht zu verweisen. Die Petition fordert eine Entscheidung darüber, ob die Mitgliedschaft von 138 Senatoren beendet werden soll. Sie fordert außerdem, dass das Gericht seine Arbeit vorübergehend aussetzt, während der Fall geprüft wird.
Die Petition basiert auf den Ergebnissen einer gemeinsamen Untersuchung des Department of Special Investigation (DSI) und der EC, die angeblich Beweise für ein koordiniertes System der Wahlabsprachen aufgedeckt hat. Die Untersuchung umfasste Aussagen mehrerer Zeugen – direkter Zeugen, Indizienzeugen und Experten aus Naturwissenschaften und Mathematik – sowie eine Untersuchung der Finanztransaktionen von über 12.000 Personen und der Telefonaufzeichnungen von 20.000 Nummern. Die Ergebnisse deuteten auf erhebliche Unregelmäßigkeiten hin.
Zu den wichtigsten Beweismitteln zählten Aussagen von Personen, die Stimmzettel entdeckt hatten, Orte geheimer Treffen sowie mithilfe künstlicher Intelligenz (KI) analysierte Daten, die konkrete Hinweise darauf lieferten, dass die 138 Senatoren unter dem Einfluss einer bestimmten politischen Partei handelten.
Derartige Maßnahmen, so die Petition, stellten einen schwerwiegenden Verstoß gegen Abschnitt 113 der Verfassung dar, untergruben das demokratische System Thailands unter der Monarchie und spieglten die Absicht wider, die Macht unrechtmäßig zu festigen, was einem Versuch gleichkomme, die verfassungsmäßige Ordnung umzustürzen.
Skandal um Wahlabsprachen im Senat löst Rechtsstreit inmitten politischer Spaltung aus
Weitere Bedenken wurden hinsichtlich der Neutralität unabhängiger Institutionen geäußert, die der Zustimmung der Senatoren unterliegen, die angeblich einer politischen Partei unterstehen. Dies stellt ihre Unparteilichkeit, politische Neutralität und ethische Integrität in Frage. Die Petition fordert die EU-Kommission daher auf, den Fall und die Ermittlungsakten umgehend dem Verfassungsgericht vorzulegen.
Europäische Kommission erlässt dritte Vorladungen: 90 weitere Personen werden zur Befragung vorgeladen
Parallel dazu hat das Zentrale Untersuchungskomitee der Europäischen Kommission (Gruppe 26) seine Ermittlungen im Skandal fortgesetzt. Eine erste Gruppe von 55 Senatoren und Politikern wurde bereits am 19. Mai vorgeladen. Eine zweite Gruppe von zehn Personen folgte, darunter insbesondere Kabinettsmitglieder und hochrangige Persönlichkeiten der Bhumjaithai-Partei wie der stellvertretende Handelsminister Naphinthorn Srisanpang und der ehemalige Abgeordnete Supachai Phosu.
Am 20. Mai wurde eine dritte Welle von 90 Vorladungen verschickt, die sich, wie bereits berichtet, an Personen richteten, die möglicherweise Verbindungen zu hochrangigen politischen Akteuren hatten.
Gegenoffensive der Senatoren des „Blauen Netzwerks“
Als Vergeltungsmaßnahme reichten 22 Senatoren des sogenannten „Blauen Netzwerks“ gemeinsam eine Petition bei der Nationalen Antikorruptionskommission (NACC) ein. Sie forderten, DSI-Generaldirektor Oberstleutnant Yuthana Praedam von den Ermittlungen abzuziehen. Die Gruppe forderte die NACC außerdem auf, Ermittlungen gegen Justizminister Tawee Sodsong und alle sieben Mitglieder der Gruppe 26 der EC einzuleiten und deren vorübergehende Suspendierung bis zur Überprüfung zu fordern.
Quellen zufolge befinden sich auf einer Liste von 22 Senatoren, die gemeinsam eine Petition zur Einstellung der laufenden Ermittlungen zum Skandal um die Abstimmungsabsprachen im Senat eingereicht haben, auch prominente Persönlichkeiten wie Senatspräsident Mongkol Surasajja und Vizepräsident General Kriengkrai Srirak.
Anutin beruft sich auf Parteianordnung, um Bhumjaithai vom Senatsskandal zu distanzieren
Der stellvertretende Premierminister und Innenminister Anutin Charnvirakul, der auch Vorsitzender der Bhumjaithai-Partei ist, bestritt jegliche Beteiligung seiner Partei oder seiner Abgeordneten am Senatsauswahlprozess. Er betonte, dass eine Parteirichtlinie erlassen worden sei, die jegliche Beteiligung an der Senatorenauswahl untersagt.
Die Richtlinie vom 30. April 2024 verbietet Parteivorständen, Abgeordneten und Amtsträgern ausdrücklich, Kandidaten bei der Senatswahl zu unterstützen oder zu behindern. Sie beruft sich auf Paragraph 76 des Organic Act on the Selection of Senators (2018), der politische Einmischung in den Prozess verbietet. Sie verweist außerdem auf die Paragraphen 77 bis 80, die weitere Einschränkungen vorsehen.
In der Erklärung wurde betont, dass alle Parteimitglieder diese gesetzlichen Bestimmungen strikt einhalten müssen, um eine Schädigung des Ansehens der Partei zu vermeiden.
Naphinthorn bestreitet Verbindungen und wartet auf formelle Vorladung
Der stellvertretende Handelsminister Naphinthorn Srisanpang, ein hochrangiger Politiker der Bhumjaithai-Partei, reagierte auf die Nachricht, dass er zu den von der Untersuchungskommission der Wahlkommission Vorgeladenen gehöre. Er erklärte, er habe zwar Medienberichte gelesen, aber noch keine offizielle Vorladung erhalten.
Aus der Provinz Ratchaburi sagte er, er habe seine Mitarbeiter angewiesen, ihn zu benachrichtigen, falls eine Vorladung eintrifft. Auf die Frage, ob er den Grund für die Vorladung noch einmal prüfen werde, sagte Naphinthorn, dies sei nicht nötig. Er beteuerte seine Unschuld und sei bereit, im Falle einer Vorladung alles zu erklären. Er fragte, was zu seiner angeblichen Verbindung geführt haben könnte, und äußerte sein Vertrauen in den Ermittlungsprozess.
Spekulationen, der Fall stelle einen politischen Konflikt zwischen den „roten“ und „blauen“ Lagern dar, wies er als spaltend zurück. „Hier geht es eher um Einzelpersonen als um Parteirivalitäten. Unsere Zusammenarbeit mit der Pheu-Thai-Partei ist weiterhin solide“, sagte er.
Auf die Frage, ob finanzielle Spuren oder Telefonaufzeichnungen ihn belasten könnten, antwortete Naphinthorn: „Ich kenne viele Leute und telefoniere mit vielen, aber das bedeutet nicht, dass es in diesen Gesprächen um etwas Unangebrachtes ging. Ich bin bereit, die Gespräche zu klären, sobald ich die konkreten Vorwürfe sehe.“
Chusak: Kein Druck bei der Überwachung von DSI während der Untersuchung der Senatswahlabsprachen
Der Minister im Büro des Premierministers, Chusak Sirinil, äußerte sich zu den Bedenken im Anschluss an seine Ernennung zum Leiter des DSI als Nachfolger von Justizminister Tawee, der vom Verfassungsgericht vorübergehend suspendiert wurde.
Chusak versicherte der Öffentlichkeit, er habe keine Bedenken, die Aufsichtsverantwortung zu übernehmen, auch wenn das DSI den viel beachteten Fall der Abstimmungsabsprachen im Senat weiter untersucht. Er betonte, dass die Behörde weiterhin einsatzbereit sei und die bestehenden Verfahren ohne Unterbrechung fortgeführt würden. „Die bereits wahrgenommenen Aufgaben sollten gemäß dem System weitergeführt werden“, erklärte er.
Auf die Frage, ob er stellvertretender Vorsitzender des Sonderuntersuchungsausschusses werden wolle, antwortete Chusak: „Wir sollten nicht zu viel daraus machen. Wenn der DSI meine Zustimmung oder Genehmigung benötigt, kann er sie einreichen. Ich fungiere lediglich als Übergangsfunktion – ich bin nicht der eigentliche Justizminister.“ Er bekräftigte, dass er weder die Absicht habe, den DSI bis ins kleinste Detail zu kontrollieren, noch in laufende Ermittlungen einzugreifen.
Auf die Befürchtung, dass sein Vorgänger Tawee nach der Verwicklung in denselben Fall suspendiert werden könnte, bemerkte Chusak: „Ich mache mir keine Sorgen. Alles muss im Rahmen der Gesetze und Vorschriften ablaufen. Ich bin nicht hier, um zu diktieren, wie der Fall behandelt werden soll. Das DSI hat sein gesetzliches Mandat, und ich beaufsichtige es lediglich nach Bedarf. Wenn etwas gesetzlich genehmigt werden muss, kann es diese beantragen.“
Tawee lehnt Kommentar zur zweiten Vorladungsrunde ab
Unterdessen reagierte Tawee, der mittlerweile vom Gericht suspendiert wurde, auf Berichte, denen zufolge zehn weitere Personen – darunter Kabinettsmitglieder, Mitglieder der Bhumjaithai-Partei und Senatoren – im Zusammenhang mit dem Fall der geheimen Absprachen im Senat zu einer Befragung vorgeladen worden seien.
Tawee erklärte, er habe sich seit der Anordnung des Verfassungsgerichts zum Rücktritt vollständig daran gehalten. „Von diesem Zeitpunkt an habe ich keine Befugnisse mehr in laufenden DSI-Fällen“, sagte er. Er fügte hinzu, die Abteilung werde voraussichtlich direkt dem Staatssekretär des Ministeriums unterstellt sein.
Auf die Frage, ob er Informationen darüber habe, wie lange das Gericht voraussichtlich für eine Entscheidung brauche, erklärte Tawee, er habe keine Nachforschungen angestellt. „Ich habe das Verfassungsgericht nicht kontaktiert, weil ich an meine Integrität glaube und nichts zu befürchten habe“, sagte er.
- Quelle: The Nation Thailand