Der Oberste Gerichtshof hat einen neuen Präzedenzfall geschaffen, der den Verbraucherschutz stärkt, indem er entschied, dass Kreditkarteninhaber nicht für betrügerische Transaktionen haften, die von Kriminellen unter Verwendung ihrer Kartendaten durchgeführt werden. Das Gericht entschied, dass im Streitfall die Beweislast bei der ausstellenden Bank liegt, die nachweisen muss, wer die Kreditkarte tatsächlich benutzt hat. Die Haftung kann nicht automatisch dem Karteninhaber zugeschrieben werden.

Oberstes Gerichtsurteil schützt Kreditkarteninhaber vor Betrug

BANGKOK. Der Oberste Gerichtshof hat einen neuen Präzedenzfall geschaffen, der den Verbraucherschutz stärkt, indem er entschied, dass Kreditkarteninhaber nicht für betrügerische Transaktionen haften, die von Kriminellen unter Verwendung ihrer Kartendaten durchgeführt werden.

Das Gericht entschied, dass im Streitfall die Beweislast bei der ausstellenden Bank liegt, die nachweisen muss, wer die Kreditkarte tatsächlich benutzt hat. Die Haftung kann nicht automatisch dem Karteninhaber zugeschrieben werden.

Das Urteil wurde vom thailändischen Verbraucherrat (TCC) bekannt gegeben, der darauf hinwies, dass mit dem Urteil vom 17. Dezember eine Klage gegen einen Kreditkarteninhaber abgewiesen wurde.

 

Der Oberste Gerichtshof hat einen neuen Präzedenzfall geschaffen, der den Verbraucherschutz stärkt, indem er entschied, dass Kreditkarteninhaber nicht für betrügerische Transaktionen haften, die von Kriminellen unter Verwendung ihrer Kartendaten durchgeführt werden.Das Gericht entschied, dass im Streitfall die Beweislast bei der ausstellenden Bank liegt, die nachweisen muss, wer die Kreditkarte tatsächlich benutzt hat. Die Haftung kann nicht automatisch dem Karteninhaber zugeschrieben werden.
Der Oberste Gerichtshof hat einen neuen Präzedenzfall geschaffen, der den Verbraucherschutz stärkt, indem er entschied, dass Kreditkarteninhaber nicht für betrügerische Transaktionen haften, die von Kriminellen unter Verwendung ihrer Kartendaten durchgeführt werden.
Das Gericht entschied, dass im Streitfall die Beweislast bei der ausstellenden Bank liegt, die nachweisen muss, wer die Kreditkarte tatsächlich benutzt hat. Die Haftung kann nicht automatisch dem Karteninhaber zugeschrieben werden.

Beamte des Metropolitan Police Bureau präsentieren während einer Pressekonferenz im Jahr 2015 Kreditkarten, die von drei Mitgliedern einer Fälscherbande beschlagnahmt wurden. (Archivfoto der Bangkok Post)

 

Das Gericht urteilte, dass Verbraucher nicht verantwortlich gemacht werden sollten, wenn ihre Kreditkarteninformationen missbräuchlich verwendet werden, und setzte damit einen neuen Standard in der Rechtsprechung zum Verbraucherschutz.

Surakit Singhapol, Rechts- und Prozessbeauftragter des TCC, erklärte, das Urteil stelle einen wichtigen Rechtsgrundsatz im Verbraucherrecht dar und schaffe klarere Standards für den Schadensnachweis bei Kreditkartenbetrug. Das Gericht stellte klar, dass die bloße Nennung des Namens einer Person auf einer Kreditkarte nicht automatisch bedeutet, dass diese Person die strittigen Transaktionen getätigt hat.

Das Urteil besagte, dass die Finanzinstitute nicht ausreichend Beweise dafür vorgelegt hatten, dass der Karteninhaber die Karte persönlich benutzt oder an den Handlungen beteiligt war, die den finanziellen Verlust verursachten. Daher konnte dem Karteninhaber die Verantwortung nicht allein aufgrund von Annahmen zugerechnet werden.

Herr Surakit sagte, dass Verbraucher, die Opfer von technologiebezogenen Straftaten oder Finanzbetrug werden, nicht gezwungen sein sollten, Verluste zu tragen, die durch das Handeln Dritter oder durch Mängel in den Sicherheitssystemen und Risikomanagementpraktiken von Finanzdienstleistern entstehen.

„Die Tatsache, dass ein Kunde als Karteninhaber eingetragen ist, bedeutet nicht zwangsläufig, dass er auch die Transaktion getätigt hat“, sagte er. „Wenn die Bank nicht beweisen kann, dass der Karteninhaber die Transaktion durchgeführt hat, kann der Karteninhaber nicht für die Schulden haftbar gemacht werden.“

Er sagte, die Verbraucher befänden sich in einer schwächeren Verhandlungsposition als die Finanzinstitute, die über spezialisiertes Fachwissen verfügten.

Die Forderung, dass Verbraucher in jedem einzelnen Fall ihre Unschuld beweisen müssten, würde eine unangemessene Belastung darstellen und den Grundsätzen der Fairness, des Verbraucherschutzes und der gesetzgeberischen Absicht, die strukturelle Ungleichheit zwischen Dienstleistern und Nutzern zu verringern, zuwiderlaufen, sagte er.

Herr Surakit erklärte, die TCC werde das Gerichtsurteil als Richtlinie für die Rechtsberatung von Verbrauchern nutzen, die von unberechtigter Kreditkartennutzung betroffen sind. Es diene zudem als Grundlage für die Interessenvertretung gegenüber Aufsichtsbehörden und Finanzinstituten zur Verbesserung des Verbraucherschutzes.

Er fügte hinzu, dass Verbraucher, die mit solchen Situationen konfrontiert werden, umgehend handeln und den Vorfall sowohl ihrer Bank als auch der Polizei melden sollten. Die rechtzeitige Meldung ist ein Schlüsselfaktor, den die Gerichte bei der Beurteilung berücksichtigen, ob ein Verbraucher umsichtig gehandelt und keine Beteiligung an dem Betrug hatte. Im vergangenen Jahr gingen bei der TCC Beschwerden über Kreditkartenbetrug mit einem Gesamtschaden von über 17 Millionen Baht ein, und sie unterstützt weiterhin betroffene Verbraucher.

 

  • Quelle: Bangkok Post