BANGKOK. Ein langjähriger und aufmerksam verfolgter Fall, in dem es um mutmaßliche Bemühungen ging, dem Red-Bull-Erben Vorayuth „Boss“ Yoovidhya bei der Flucht vor der Justiz zu helfen, ist wieder in den Fokus der nationalen Aufmerksamkeit gerückt und hat die Debatte über Beweismanipulation, forensische Standards und Verantwortlichkeit im thailändischen Justizsystem neu entfacht.
Ein Fall, der einfach nicht in Vergessenheit geraten will
Im Jahr 2012 wurde Polizeiobermeister Wichian Klanprasert von Vorayuths Ferrari auf der Sukhumvit Road erfasst und getötet; der Leichnam des Beamten wurde fast 200 Meter weit mitgeschleift.
Nach Jahren scheinbarer Stagnation flammte das öffentliche Interesse wieder auf, nachdem Auszüge aus einem Gerichtsurteil vom April 2025 die Runde machten, in dem die Geschwindigkeit des Ferrari zum Zeitpunkt des Unfalls neu bewertet wurde – ein einzelner Faktor, der fast jedes juristische Ergebnis in dem Fall geprägt hat.
Geschwindigkeit mitten im Sturm
Die erneute Überprüfung konzentriert sich darauf, wie die Geschwindigkeit des Ferrari berechnet und später korrigiert wurde.
Im Jahr 2012 berechnete Polizeioberst Thanasit Taengchan vom Büro für polizeiliche Forensik die Geschwindigkeit des Fahrzeugs auf 177 km/h, ein Wert, der mit rücksichtslosem Fahren übereinstimmt.
Jahre später tauchte jedoch eine neue Berechnung auf, die eine Geschwindigkeit von 79 km/h ergab – knapp unter der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h. Dieser niedrigere Wert diente dem damaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt Nate Naksuk als Grundlage für die Entscheidung, die Anklage wegen fahrlässiger Tötung fallen zu lassen, was weitreichende Vorwürfe der Beweismanipulation auslöste.
Zwischen 2016 und 2020 untersuchte die Nationale Antikorruptionskommission (NACC) Unregelmäßigkeiten bei der Bearbeitung des Falls und klagte schließlich den ehemaligen Polizeichef Pol Gen Somyot Poompanmoung und sieben weitere Personen wegen Verschwörung zur Manipulation von Beweismitteln an, um Vorayuth vor Strafverfolgung zu schützen.
Zwei konkurrierende Versionen der Wahrheit
In dem kürzlich veröffentlichten Urteil erhielt das Gericht lediglich zwei Sätze von Geschwindigkeitsbeweisen.
Gruppe A: Geschwindigkeit unter 80 km/h, unterstützt von einem zentralen Verkehrsexperten, dem vom Gericht bestellten Experten und Dr. Saiprasit Koetniyom, einem ehemaligen Spezialisten für Fahrzeugsicherheit an der King Mongkut’s University of Technology Bangkok.
Satz B: Geschwindigkeit von 177 km/h, berechnet von Pol Col Thanasit, der als Zeuge der Anklage aussagte.
Das Gericht befand die beiden Berechnungen für unvereinbar. Es urteilte schließlich, dass der glaubwürdige Geschwindigkeitsbereich 76–80 km/h betrage und wies die Berechnung von 177 km/h als wissenschaftlich unzuverlässig, unzureichend belegt und durch mehrere Sachverständigengutachten widerlegt zurück.
Das Urteil kritisiert die Methodik von Polizeioberst Thanasit und bemängelt, dass er sich trotz fehlender Vorkenntnisse in der Physik von geschwindigkeitsbedingten Unfällen stark auf Videoaufnahmen von Überwachungskameras stützte. Seine Berechnungen hätten sich mehrfach geändert, was ihre Glaubwürdigkeit zusätzlich untergrabe, so das Gericht.
Urteil: Freisprüche und Verurteilungen
Da die Fahrzeuggeschwindigkeit ein zentrales Element bei der Feststellung von Fahrlässigkeit darstellt, hat die überarbeitete Beurteilung die rechtliche Auslegung des Falles erheblich verändert.
Am 22. April 2025 sprach das Gericht sechs der acht Angeklagten frei, da die Beweise für eine vorsätzliche Verschwörung zur Beweismittelmanipulation mit korrupter Absicht nicht ausreichten. Die Freigesprochenen waren:
- Dr. Saiprasit Koetniyom
- Pol Gen Somyot Poompanmoung
- Pol Maj Gen Thawatchai Mekprasertsuk
- Pol Capt Wiradol Thubtimdee
- Thanit Buakhiew
- Pichai Lertpongadisorn
Zwei ehemalige Staatsanwälte wurden verurteilt:
- Nate Naksuk, ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt, wurde zu drei Jahren Gefängnis verurteilt, weil er die Anklage wegen rücksichtslosen Fahrens fallen gelassen hatte.
- Chainarong Saengthongaram, ein ehemaliger Oberstaatsanwalt, wurde zu zwei Jahren Haft verurteilt, weil er Beweismittel manipuliert hatte, um die berechnete Geschwindigkeit auf 76,1 km/h zu reduzieren.
Die Juristengemeinschaft ist gespalten. Das Urteil hat die Meinungen stark gespalten.
Mehrere Rechtsexperten lobten das Urteil und argumentierten, das Gericht habe die Beweise professionell geprüft und dem öffentlichen Druck widerstanden. Sie betonten, dass die Angabe von 177 km/h wissenschaftlich nicht fundiert sei und mehreren Gutachten widerspreche.
Polizeimajor Chavalit Laohaudomphan – einer der ursprünglichen forensischen Beamten in dem Fall und jetzt ehemaliger Abgeordneter der Volkspartei – hat die Schlussfolgerungen des Gerichts jedoch entschieden bestritten.
In einem Facebook-Post vom 31. Dezember beharrte er darauf, dass der Ferrari mit extrem hoher Geschwindigkeit unterwegs gewesen sei. Er argumentierte, es habe sich um einen Heckaufprall und nicht um ein Einscheren gehandelt, und die Geschwindigkeitsangabe von 79 km/h widerspreche den Gesetzen der Physik.
Polizeimajor Chavalit argumentiert, dass selbst konservative Berechnungen eine Geschwindigkeit von über 110 km/h ergeben und behauptet, die revidierte Schätzung beruhe auf fehlerhafter Geometrie und der unsachgemäßen Anwendung forensischer Prinzipien. Er warnte davor, dass die richterliche Berücksichtigung fehlerhafter wissenschaftlicher Erkenntnisse die Justiz verfälschen könnte.
Berufung läuft
Trotz der Freisprüche legte die Generalstaatsanwaltschaft im August 2025 Berufung ein und forderte die Verurteilung aller Angeklagten mit Ausnahme der beiden bereits Verurteilten.
Das Berufungsgericht für Korruptions- und Fehlverhaltensfälle prüft den Fall derzeit. Gemäß dem Verfahren stützt sich die Berufung ausschließlich auf die bereits vorhandenen Beweismittel; neue Zeugen sind nicht zugelassen. Mit einer Entscheidung wird innerhalb von acht bis zwölf Monaten gerechnet.
Vorayuth ist noch immer auf freiem Fuß
Der Korruptionsfall gegen die Beamten steht in keinem Zusammenhang mit dem tödlichen Unfallfall, in dem Vorayuth selbst involviert ist.
Die meisten Anklagepunkte im Zusammenhang mit dem Unfall sind verjährt. Lediglich ein Anklagepunkt bleibt bestehen: fahrlässige Tötung im Straßenverkehr, für den eine Verjährungsfrist von 15 Jahren gilt, die am 3. September 2027 abläuft.
Vorayuth ist weiterhin flüchtig. Ein Interpol-Fahndungsaufruf wurde erlassen, er wurde jedoch noch nicht festgenommen. Das Verfahren kann erst fortgesetzt werden, wenn er in Gewahrsam genommen wurde.
Eine ungelöste Abrechnung
Im Mittelpunkt der Geschichte steht eine einzige ungeklärte Frage: Fuhr der Ferrari mit 177 km/h oder unter 80 km/h?
Die Entscheidung hat das Vertrauen der Öffentlichkeit, die Rechtsprechung und die Wahrnehmung von Gerechtigkeit über ein Jahrzehnt lang geprägt. Ob das Berufungsgericht die Freisprüche bestätigt oder die Vorwürfe der Beweismanipulation wieder aufnimmt, wird laut Bangkok Post einen entscheidenden Moment in einem der meistbeachteten Rechtsstreitigkeiten Thailands markieren.
Wichtigste Erkenntnisse
- Das Gericht prüft die Beweislage zur Geschwindigkeit neu, was zu unterschiedlichen Urteilen und einer öffentlichen Debatte führt.
- Freisprüche und Verurteilungen spalten die Meinungen über die Integrität von Beweismitteln.
- Die Berufung des Generalstaatsanwalts ist noch anhängig, Vorayuth Yoovidhya ist weiterhin flüchtig.
- Quelle: ASEAN Now, Bangkok Post