BANGKOK. Thailands Energieprobleme werden sich weiter verschärfen. Kritiker bemängeln, dass die Regierung ihren Fokus auf Preiskontrollen zu kurzsichtig lege.
Politische Persönlichkeiten aus dem gesamten politischen Spektrum Thailands drängen zusammen mit Verbraucherschützern die Regierung, über die routinemäßige Steuerung der Kraftstoffpreise hinauszugehen und sich auf eine ausgewachsene Energiekrise vorzubereiten.
Sie warnten davor, dass ein andauernder Krieg im Nahen Osten sowohl zu Lieferengpässen als auch zu einem innenpolitischen Sturm führen könnte.
Ihre Botschaft ist ungewöhnlich einheitlich: Thailand sollte aufhören, den Anstieg der Ölpreise als normale Marktvolatilität zu behandeln, und stattdessen damit beginnen, ihn als drohende Versorgungssicherheitskrise zu begreifen.
Sie warnten davor, dass ein andauernder Krieg im Nahen Osten sowohl zu Lieferengpässen als auch zu einem innenpolitischen Sturm führen könnte.
An einer Tankstelle in der Provinz Samut Prakan hieß es am 17. März: „Diesel nicht verfügbar.“ (Foto: Somchai Poomlard)
Das bedeutet, über Notfallbefugnisse nachzudenken, die Subventionen für Kraftstoffe umzustrukturieren, die Lasten zwischen Verbrauchern, Staat und Raffinerien aufzuteilen und den Moment zu nutzen, um langjährige Schwächen bei der Ölpreisgestaltung und den Transportsystemen anzugehen.
Preisschwankungen, Krisenprävention
Atavit Suwanpakdee, Listenabgeordneter der Partei Vereinigte Thailändische Nation (UTN) und ehemaliger Berater des Energieministers, erklärte, die Regierung betrachte den Ölpreis weiterhin als eine Angelegenheit normaler Preisschwankungen. Seiner Ansicht nach ist die Bedrohung jedoch weitaus ernster.
Thailand importiert Rohöl hauptsächlich aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA.
Zwei dieser drei Quellen hängen von der Straße von Hormus ab, einem der sensibelsten Energieengpässe der Welt. Sollte die Straße blockiert werden, so Atavit, könnte Thailand innerhalb weniger Wochen mit Versorgungsengpässen konfrontiert sein, da sich die Schifffahrt verzögert und die zuvor gekauften Rohölbestände zur Neige gehen.
Unter normalen Umständen können Regierungen den Ölfonds und Steueranpassungen nutzen, um Preisspitzen abzufedern. Doch im Falle eines geopolitischen Schocks stellt sich nicht nur die Frage nach den Treibstoffkosten, sondern auch, ob überhaupt ausreichend Treibstoff den Markt erreicht.
Notstandsbefugnisse
Atavits schärfster Kritikpunkt ist, dass die Regierung sich möglicherweise auf das falsche Gesetz stützt.
Er erklärte, die Regierung nutze das Ölhandelsgesetz von 2000, das den Behörden die Möglichkeit gebe, Exporte zu stoppen. Weitergehende Maßnahmen, wie ein vollständiges Exportverbot und ein Einfrieren der Inlandspreise ohne sofortige Entschädigung, würden jedoch die Anwendung des Notstandsdekrets zur Änderung und Verhinderung von Ölknappheit von 1973 erfordern, das während einer früheren Ölkrise erlassen wurde.
Dies ist mehr als nur ein technisches Argument. Wenn die Regierung über unzureichende rechtliche Befugnisse verfügt, ist sie möglicherweise nicht in der Lage, bei einem tatsächlichen Mangel schnell oder entschlossen genug zu handeln.
Und da sich das Land derzeit unter einer Übergangsregierung befindet, könnten spätere Maßnahmen zur Kreditaufnahme oder zur Garantie des Ölfonds erforderlich sein.
Genehmigung von der Wahlkommission, was zu Verzögerungen führt.
„Die Vorbereitungen zur Bewältigung dieser Krise müssen die Nutzung aller verfügbaren rechtlichen Instrumente umfassen“, sagte er.
Herr Atavit sagte, die Befürchtungen hinsichtlich Engpässen seien möglicherweise eher auf die Ausgestaltung der Politik als auf tatsächliche Knappheit zurückzuführen.
Er sagte, das Land verfüge noch über Rohölreserven, da ein Großteil des derzeit raffinierten Öls vor etwa zwei Monaten gekauft worden sei und sich bereits im Land befinde oder unterwegs sei. Rein theoretisch sollte es daher keinen unmittelbaren landesweiten Engpass geben.
Dennoch kann es an Tankstellen weiterhin zu Engpässen kommen, und zwar aufgrund einer, wie er es nennt, „Zwei-Preis-Struktur“. Die Regierung subventioniert die Einzelhandelspreise an Markentankstellen, während die Großhandelspreise außerhalb dieses Vertriebskanals höher bleiben.
Dies führt zu einer Verzerrung: Große Tankstellen mit Franchisevertrag verkaufen billigeren Kraftstoff, während Großhändler, Zwischenhändler, kleine Provinztankstellen, Transportunternehmen, Bergwerke und landwirtschaftliche Betriebe, die auf Großeinkäufe angewiesen sind, mit einer teureren Versorgung konfrontiert sind.
Diese Diskrepanz führt dazu, dass Kraftstoffe in die profitabelsten Vertriebskanäle fließen und kann selbst bei technisch ausreichender nationaler Versorgung zu sichtbaren Engpässen in Teilen des Marktes führen. In diesem Sinne liegt der Engpass möglicherweise weniger an der physischen Versorgung als vielmehr an einem fehlerhaften Subventionsmechanismus.
Herr Atavit wies auch die Behauptung zurück, dass Privatverbraucher, Landwirte oder industrielle Abnehmer die Hauptverantwortlichen für die Bevorratung seien, und erklärte, die Lagerkapazitäten seien begrenzt und reguliert. Sollte es zu strategischer Zurückhaltung kommen, so seine Vermutung, fände diese eher weiter oben in der Lieferkette statt.
Raffinerie-Gewinne
Dies führt direkt zum politisch heikelsten Thema: den Raffineriegewinnen.
Herr Atavit und Korn Chatikavanij, stellvertretender Vorsitzender der Demokratischen Partei und ehemaliger Finanzminister, argumentieren beide, dass Raffinerien von der Art und Weise profitieren, wie Thailand Kraftstoffe bepreist.
Das Land orientiert sich an Referenzpreisen, wobei Dubai-Rohöl als Rohstoff und Singapur-Preise für Raffinerieprodukte verwendet werden, anstatt an den tatsächlichen historischen Kosten des bereits gekauften Öls.
In Zeiten geopolitischer Panik vergrößert sich die Kluft zwischen Rohölpreisen und Preisen für raffinierte Produkte oft rapide.
Man sagt, Raffinerien könnten daher von unerwarteten Gewinnen profitieren, selbst wenn das Rohöl, das sie verarbeiten, zuvor zu niedrigeren Preisen gekauft wurde.
Deshalb haben beide Politiker die Idee einer befristeten Sonderabgabe für Raffinerien ins Spiel gebracht. Herr Korns Vorschlag sieht vor, 3 Baht pro Liter von den Raffinerien zu erheben und die Einnahmen dem Öl- und Treibstofffonds zuzuführen.
Wenn die Verbraucher mehr bezahlen müssen und der Ölfonds Verluste auffangen muss, die letztendlich durch zukünftige Benzinpreise wieder ausgeglichen werden, wird es schwierig, ein System zu verteidigen, in dem Raffinerien während einer Krise außergewöhnliche Gewinne erzielen.
Lastenverteilungsformel
Der Vorschlag von Herrn Korn ist eine der klarsten Alternativen, die derzeit vorliegen.
Er meint, die Last solle zwischen drei Parteien aufgeteilt werden: den Verbrauchern, der Regierung und den Raffinerien.
Seine beiden unmittelbaren Empfehlungen lauten: die Dieselsteuer um 6 Baht pro Liter zu senken und eine zusätzliche Abgabe von 3 Baht pro Liter auf Raffinerien zu erheben.
Er sagt, dies würde die tägliche Entschädigungsbelastung des Öl- und Treibstofffonds um mehr als die Hälfte auf etwa 700 Millionen Baht pro Tag reduzieren und die Laufzeit des Fonds um etwa einen weiteren Monat verlängern.
„Das wird ausreichen, um die Songkran-Feiertage Mitte nächsten Monats zu überstehen, wenn die Nachfrage nach Treibstoff und der Reiseverkehr stark ansteigen werden“, sagte Herr Korn.
Der Ansatz von Herrn Korn ist politisch schärfer als eine pauschale Subvention, weil er anerkennt, dass auch der Staat auf Einnahmen verzichten muss, anstatt die Verbraucher aufzufordern, die Kosten jetzt zu tragen und den Öl- und Treibstofffonds später zurückzuzahlen.
Er warnte außerdem davor, dass im Falle einer längeren Schließung der Straße von Hormuz schrittweise Preiserhöhungen im Inland notwendig sein könnten, möglicherweise in Schritten von 50 Satang, anstatt einen plötzlichen Preisschock zuzulassen.
Herr Atavit und Herr Korn sind sich im Großen und Ganzen einig, dass der Öl- und Treibstofffonds nicht die alleinige Verteidigungslinie sein kann.
Der Fonds ist darauf ausgelegt, vorübergehende Preisschwankungen auszugleichen, nicht aber eine längerfristige geopolitische Versorgungskrise abzufedern.
Wird der Fonds übermäßig genutzt, wird die heutige Entlastung einfach zur Last von morgen, denn die Verbraucher zahlen den Fonds letztendlich durch zukünftige Abgaben zurück, wenn sich die Preise wieder normalisieren.
Herr Atavit sagte, wenn der Fonds zu früh erschöpft sei, könnte die Regierung unter den Beschränkungen der Übergangsregierung Schwierigkeiten haben, rechtzeitig Garantien oder Notfallkredite zu arrangieren.
Herr Korn sprach sich unterdessen gegen einen sofortigen Rückgriff auf ein neues Kreditaufnahmedekret aus und argumentierte, die Verschuldung des Fonds liege noch weit unter dem Niveau während der Russland-Ukraine-Krise, und es sollten zunächst andere Maßnahmen versucht werden.
Ihr Argument ist, dass der Fonds der Regierung Zeit verschaffen sollte, nicht aber als Ersatz für politische Maßnahmen dienen darf.
Herr Korn sagte: „Es ist nicht der beste Ansatz, weiterhin massive Subventionen zu gewähren, denn am Ende wird die langfristige Last auf den Schultern der Öffentlichkeit lasten.“
Transparenz und Reform
Saree Aongsomwang, Generalsekretärin des thailändischen Verbraucherrats (TCC), lenkte die Aufmerksamkeit auf ein weiteres wichtiges Thema: das Vertrauen der Öffentlichkeit.
Sie sagte, Verbraucher wünschten sich genaue und verlässliche Informationen. Widersprüchliche Angaben darüber, wie lange Thailands Ölvorräte reichen – ob drei Monate, ein Monat oder nur 15 Tage – würden die Verwirrung nur noch verstärken und Panikkäufe auslösen.
Ihr Aufruf zur Einrichtung eines staatlichen Krisenstabes betrifft sowohl die Kommunikation als auch die Logistik. „In einer Krise können klare und glaubwürdige Informationen genauso wichtig sein wie die tatsächlichen Lagerbestände“, sagte sie.
Frau Saree erklärte außerdem, die Krise solle genutzt werden, um die Ölpreisstruktur zu reformieren, einschließlich der Handelsspannen und Referenzpreise, die möglicherweise nicht die tatsächlichen Kosten widerspiegeln. „Es geht um Gerechtigkeit“, sagte sie. Thailand solle die Gelegenheit auch nutzen, um den öffentlichen Nahverkehr landesweit zu überdenken und eine langfristige Lösung zu entwickeln.
- Quelle: Bangkok Post