Bangkok. Die Registrierung der Wahlkandidaten durch die Wahlkommission ( EC ) ist abgeschlossen. Offiziell war die Registrierung von Wahlkandidaten am vergangenen Freitag ( 8. Februar 2019 ) kein bedeutender Meilenstein für die Geschichte der thailändischen Demokratie.
Allerdings sorgte die Raksa Chart Partei für eine bereits schon vorher angekündigte Überraschung.
Mit der Nominierung der ehemaligen Prinzessin Ubolratana für das Amt der Premierministerin sorgte die Raksa Chart Partei zumindest für rund 12 Stunden für Gesprächsstoff in den nationalen und internationalen Medien. Die ältere Schwester Seiner Majestät des Königs war solange das Gesprächsthema des Tages, bis Seine Majestät der König ihr per königlichem Befehl die Nominierung untersagte.
Keine besondere Überraschung war dagegen, dass General Prayuth Chan o-cha die Einladung der Palang Pracharath Partei angenommen hat. Er wird sich also unter dem Banner der PPRP bei der Wahl am 24. März für das Amt des Premierministers bewerben.
Trotzdem hat die Aufregung, die die pro – demokratischen Thais, die politischen Parteien und ihre Kandidaten hervorgerufen haben, Angst vor der anti – demokratischen Bewegung des Landes ausgelöst, berichtet der Politikwissenschaftler Herr Titipol Phakdeewanich von der Fakultät für Politikwissenschaft der Universität in Ubon Ratchathani.
Die diesjährigen Wahlen werden sicherlich für die Zukunft der Demokratie in Thailand von entscheidender Bedeutung sein, obwohl das Ergebnis in der Realität ziemlich vorhersehbar ist. Die 2017 verfasste militärische Verfassung enthält viele rechtliche Mechanismen, die es dem Nationalrat für Frieden und Ordnung „ National Council for Peace and Order „ ( NCPO ), der Militärjunta, ermöglichen, nach den Wahlen weiter an der Macht zu bleiben und sie auch vorerst weiter zu behalten.
Bevor die NCPO schließlich zugestimmt hatte, die Wahl durchzuführen, gab es – sowohl in der realen Welt als auch in den sozialen Medien – anhaltende politische Auseinandersetzungen über die Wahlverhältnisse gegen die fortgesetzte Militärherrschaft.
Diese Kämpfe werden vor den Wahlen im nächsten Monat fortbestehen, deren Ergebnis darauf hindeuten wird, ob die Thailänder eine liberale Demokratie wollen oder die sogenannte “ Demokratie im thailändischen Stil „, in der die Universalität der Menschenrechte weiter abgelehnt wird.
In der vergangenen Woche sprach Premierminister General Prayuth Chan o-cha mit der Nation über seine Errungenschaften, die er seit fast fünf Jahren an der Macht gebracht hatte. Er behauptete, er habe bedeutende Beiträge für Thailand geleistet. Die pro – militärische Phalang Pracharath Partei hofft, Prayuths populistische Programme, wie zum Beispiel den viel kritisierten Sozialausweis für die Armen zu nutzen, um weitere zusätzliche Stimmen zu erhalten.
Prayuths wirtschaftliche Erfolge werden die ländliche Bevölkerung und viele andere thailändische Wähler dagegen kaum überzeugen können. Aber sein Anspruch, durch die militärische Unterdrückung politische Stabilität gebracht zu haben, ist für die Menschen in der gesamten Politik nach wie vor überzeugend.
Diese Überzeugung lässt sich jedoch nicht ohne weiteres so einfach in Wählerstimmen umwandeln. Heutzutage treffen ländliche Thais komplexere Abstimmungsentscheidungen, als das typische Bild des Stimmenkaufs eigentlich vermuten lässt.
Inzwischen dient die Beharrlichkeit der Shinawatra – Phobie weiterhin den Interessen der Phalang Pracharath Partei, der Demokratischen Partei und der Ruam Palang Prachachart Thai Partei. Dies gilt vor allem bei der Anwerbung von Bürgern der städtischen Mittelschicht.
Im ländlichen Norden und Nordosten sieht das Bild dagegen noch sehr unterschiedlich aus.
„ Ich vertraue Thaksin, weil seine Partei hält, was sie versprochen hat: Wir können jetzt ins Krankenhaus, wenn wir krank sind. Wir erinnern uns an einen großen Rückgang des Drogenproblems, als Thaksin Premierminister war “, sagte ein Dorfbewohner, der es vorgezogen hat, anonym zu bleiben, und verwies dabei auf den Drogenkrieg von Premierminister Thaksin Shinawatra, dessen außergerichtliche Tötungen als Verletzung der Menschenrechte kritisiert wurden.
Die amtierende Pheu Thai Partei gewann bei den Wahlen 2011 fast 16 Millionen Stimmen und katapultierte damit den Norden und Nordosten ( Isaan ) unter der Führung von Yingluck Shinawatra an die Spitze.
Obwohl es dem Erbe ihres Bruders zu verdanken war, dass sie 265 der 500 Sitze im Repräsentantenhaus gewann, verjüngte Yingluck auch die Marke Shinawatra, indem sie populäre Reissubventionen ( eine Politik, die sie letztendlich zum Sturz brachte ) und andere von der Regierung hoch erfreute Politik zum Wohl der ländlichen Bevölkerung, vor allem im Isaan, einführte.
Die lange Geschichte und der Erfolg der Pheu Thai Partei in der Region unterstreichen die Treue der ländlichen Wähler gegenüber der Partei.
Dennoch ist die Loyalität der Wähler nicht der einzige Faktor für die Leistung der Partei. Eingebettete Patronatsnetzwerke – insbesondere in vielen ländlichen Dörfern, in denen sich Politiker eher als großzügige Mäzene statt als öffentliche Bedienstete darstellen – wird ebenfalls ein weiterer Schlüssel für den Erfolg der Partei sein.
Infolgedessen kann die Pheu Thai Partei in den Gebieten leiden und Stimmen verlieren, in denen ihre ehemaligen Abgeordneten von den Politikern der Phalang Pracharath Partei „ verwildert „ wurden.
Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Fähigkeit der Pheu Thai Partei, ihre Versprechen auch nach den Wahlen einzuhalten, ist jedoch im Vergleich zu seinen politischen Rivalen, insbesondere den Demokraten und der Phalang Pracharath Partei, weiterhin hoch.
Die NCPO wird wahrscheinlich die Macht behalten, entweder mit Prayuth oder einem anderen Stellvertreter als nächster Premierminister. Die Stimmrechte der 250 von der NCPO ernannten Senatoren, die in der Verfassung von 2017 verankert sind, versprechen dies.
Deshalb stellt sich die Frage, warum die Wahlen überhaupt stattfinden sollen?
Experten sind sich sicher, dass die Abstimmung ein entscheidendes Barometer dafür sein wird, ob Thailand weiter voranschreitet oder nicht. Thailands demokratischer Fortschritt, ein regionales Leuchtfeuer für Demokratie und Entwicklung in den 1990er und frühen 2000er Jahren, wurde durch die Militärputsche von 2006 und 2014 abrupt abgebrochen und umgekehrt.
Der Verfall der Demokratie und der Rückzug des Autoritarismus waren kaum neu, da sie seit der unblutigen Revolution von 1932 ein Aspekt der thailändischen Politik waren.
Seitdem ist eine Gruppe konservativer Thais unter dem politischen Establishment davon überzeugt, dass es verfrüht ist, dass das Land zu einer “ westlichen “ oder “ liberalen “ Demokratie wird. Im Laufe der Zeit verstärkte diese Gruppe ihre sogenannte Thai – Demokratie, die die Meinungsfreiheit einschränkt und die Universalität der Menschenrechte nach wie vor verweigert.
Die thailändische Geschichte des vergangenen Jahrzehnts steht im Einklang mit einem globalen Trend zum Abstieg der Demokratie. Das Aufkommen von Neuankömmlingen wie der Future Forward Party hat jedoch nicht nur eine neue Generation zum Eintritt in die Politik ermutigt, sondern auch alte Parteien wie die Demokraten beeinflusst, um den politischen Neulingen mehr Raum in der Politik zu geben.
Natürlich wird die Parade frischer, junger Gesichter die thailändische Politik nicht über Nacht verändern. Das konservative politische Establishment ist tief verwurzelt und nachhaltig, aber politische Neuankömmlinge könnten der demokratischen Bewegung Thailands langfristig neue Ideen einbringen.
Trotz nationaler und internationaler Kritik verteidigt die Junta weiterhin ihre Fähigkeit, “ freie und faire Wahlen “ sicherzustellen, und lehnt die Notwendigkeit internationaler Beobachter aus der Europäischen Union oder der UN weiter strikt ab.
Die durch den NCPO auferlegten Beschränkungen können “ konstruktivere “ Kampagnen erzwingen, insbesondere unter den Anti – Junta Politikern. Im Isaan, wo Wahlkampfveranstaltungen genau überwacht werden, haben viele Kandidaten aus der Pheu Thai Partei vermieden, die NKS zu kritisieren.
Stattdessen konzentrieren sie sich auf einen positiveren Diskurs mit Slogans wie: „ Brüder, es sind Ihre Stimmen und Ihre Macht, um im März zu wählen “ und „ Brüder, wir können unsere Macht zurückholen, indem wir zu den Wahlen gehen und gegen sie stimmen ”.
Dies trägt dazu bei, den Wählern einen demokratischen Kernwert zu verleihen – die von den Politikern auch als die „ Volkskraft “ bezeichnet wird.
Es besteht jedoch kein Zweifel, dass eine Wolke von Angst und Einschüchterung über den Wahlen hängt.
Der NCPO hat nicht für alle Parteien die gleichen Wettbewerbsbedingungen geschaffen. In der Tat werden die Beschränkungen die langjährigen Parteien wahrscheinlich aufgrund der bestehenden Wählertreue belohnen, wobei die Neuankömmlinge als Folge darunter leiden müssen.
Letztlich kann die Wahl nur dann den internationalen Standards genügen, wenn die NKSO eine neutrale Haltung einnimmt. Ohne diese Neutralität ist die nationale Abstimmung nichts anderes als ein Mittel, um die politische Macht des Militärs zu legitimieren und zu verlängern.
- Quelle: The Nation