Prayuth sagt Nein zur Änderung der Abschnitte 144 und 185

Prayuth sagt Nein zur Änderung der Abschnitte 144 und 185

BANGKOK. Premierminister Prayuth Chan o-cha ist mit der Änderung der Abschnitte 144 und 185 der Verfassung nicht einverstanden, die seiner Meinung nach als Kernschutz gegen Korruption dienen, während die regierende Palang Pracharath Partei die beiden Abschnitte neu schreibt.

Regierungssprecher Anucha Burapachaisri sagte, der Premierminister wolle, dass die beiden Abschnitte intakt bleiben, da sie die Transplantation wirksam abwehren.

Das Parlament hat am Mittwoch (23. Juni) seine zweitägige gemeinsame Sitzung von Abgeordneten und Senatoren begonnen, um 13 von politischen Parteien der Regierungskoalition und des Oppositionslagers eingereichte Gesetzesänderungsgesetze zu prüfen.

Ein Gesetzentwurf wurde von der regierenden Palang Pracharath Partei (PPRP), vier von den Oppositionsparteien und acht von den Koalitionsparteien der Regierung vorgelegt.

Sehr umstritten waren die Forderungen der PPRP, die Abschnitte 144 und 185 zu ändern.

Abschnitt 185 verbietet es den Abgeordneten und Senatoren ausdrücklich, ihre Position oder ihren Einfluss dafür zu nutzen, um sich direkt oder indirekt in ihrem eigenen Interesse oder im Interesse einer politischen Partei einzumischen. Abschnitt 144 verbietet dem Gesetzgeber unterdessen, die jährliche Haushaltsausgabenrechnung zu erhöhen. Sie dürfen lediglich die Budgetbeträge während der Prüfungsphase kürzen.

„Der Premierminister hat die Debatte über die [Charta-Änderung] in erster Lesung am Mittwoch (23. Juni) verfolgt. Als Premierminister und Bürger ist er dagegen, die [zwei Abschnitte] zu ändern“, sagte Herr Anucha.

Der PPRP Listenabgeordnete Paiboon Nititawan, der den Gesetzentwurf im Namen der PPRP vorlegte, sagte der Sitzung, dass die PPRP die vorgeschlagene Satzungsänderungen durchsetzen werde, um die Behauptungen zu widerlegen, dass die Partei und die Senatoren versucht hätten, den Satzungsänderungsprozess zu behindern.

Der Gesetzentwurf der Partei zielt darauf ab, 13 Satzungsbestimmungen zu ändern, die Fragen des Schutzes der Rechte und Freiheiten der Menschen abdecken, indem das Wahlsystem überarbeitet wird, indem von der derzeitigen einzigen Wahl für die Abgeordneten der Wahlkreise und der Parteiliste auf zwei getrennte Wahlgänge umgestellt wird.

Der Änderungsentwurf zielt auch auf § 144 und § 185 der Verfassung ab. Abschnitt 144 würde geändert, um zusätzliche Flexibilität im Haushaltssystem zu gewährleisten, während Abschnitt 185 überarbeitet würde, um es den Abgeordneten zu ermöglichen, die Bemühungen der Regierung zur Lösung sozialer Probleme zu verfolgen.

Viele Kritiker sagten, die vorgeschlagenen Überarbeitungen würden die Mechanismen zur Bekämpfung von Eingriffen und Fehlverhalten schwächen. Herr Paiboon sagte jedoch, dass, wenn der Gesetzentwurf in erster Lesung bestanden würde, er sicherstellen würde, dass die ursprünglichen Grundsätze der beiden Abschnitte wiederhergestellt würden, wenn der Gesetzentwurf in der zweiten Lesung von einem Überprüfungsausschuss geprüft würde.

Der Gesetzentwurf enthält auch vorgeschlagene Überarbeitungen von Abschnitt 270, um es den Abgeordneten zu ermöglichen, nationale Reformpläne zu verfolgen, Vorschläge zu machen und sie zu beschleunigen. Derzeit haben nur die Senatoren eine solche Rolle, betonte er.

Unterdessen verteidigte Parlamentspräsident Chuan Leekpai am Mittwoch seine Entscheidung, ein Gesetz zur Änderung der Charta zur Überarbeitung von Abschnitt 256 von der parlamentarischen Tagesordnung zu streichen.

„Niemand kann den Parlamentspräsidenten herumkommandieren. Die Entscheidung war im Einklang mit dem Gesetz. Hätte ich das Urteil [des Verfassungsgerichts] widerlegt, indem ich es auf die Tagesordnung gesetzt hätte, hätte ich selbst gegen die Verfassung verstoßen“, sagte Chuan gegenüber dem Parlament.

Der Gesetzentwurf zur Satzungsänderung zu Abschnitt 256 wurde von der Tagesordnung gestrichen, nachdem das Gericht entschieden hatte, dass eine Änderung dieses Abschnitts die Ersetzung der Satzung beinhalten würde, was bedeutet, dass ein Referendum vor und nach der Neufassung erforderlich wäre, fügte er weiter hinzu.

 

  • Quelle: Bangkok Post