BANGKOK. Der Generalstaatsanwalt erwägt, den Fall der Majestätsbeleidigung gegen den De-facto-Chef der Pheu Thai Partei, Thaksin Shinawatra, an das Berufungsgericht zu verweisen, nachdem ihn das Strafgericht freigesprochen hat.
Es bleibt abzuwarten, ob Generalstaatsanwalt Itthiporn Kaeothip eine Klage wegen Majestätsbeleidigung gegen den De-facto-Chef der Pheu Thai Partei Thaksin Shinawatra vor dem Berufungsgericht einreichen wird, nachdem das Strafgericht das Verfahren eingestellt und ihn gestern (22. August) freigesprochen hat.
Obwohl dem Generalstaatsanwalt eine Frist von 30 Tagen eingeräumt wird, um zu entscheiden, ob er den Fall der Majestätsbeleidigung gegen Thaksin, den Vater des vom Gericht suspendierten Premierministers Paetongtarn Shinawatra, vor das Berufungsgericht bringen soll, nachdem dieser gestern vom Strafgericht entlastet wurde, könnte die Frist für ein Verfahren in dem Fall laut Aussage des Sprechers des Büros des Generalstaatsanwalts, Sakkasem Nisaiyok, jeweils um 30 Tage verlängert werden.
Sollten die Staatsanwälte in ihrer Funktion als Kläger unter Aufsicht des Generalstaatsanwalts den Fall dennoch gewinnen und das Berufungsgericht das Urteil des Strafgerichts aufheben und Thaksin im Sinne der Anklage für schuldig befinden, hat der De-facto-Chef der Pheu Thai-Partei als Angeklagter das Recht, den Fall bis zum Ende vor dem Obersten Gerichtshof auszufechten, auch wenn die Möglichkeit besteht, dass sich der seit dem letzten Jahrzehnt andauernde Rechtsstreit möglicherweise bis ins nächste Jahrzehnt hineinzieht.
Das Strafgericht sprach den Machthaber vom Verstoß gegen das drakonische Majestätsbeleidigungsgesetz, auch bekannt als Abschnitt 112 des Strafgesetzbuches, für nicht schuldig. Zuvor hatte es die Putschjunta unter der Führung des ehemaligen Armeechefs und heutigen Premierministers Prayuth Chan o-cha, der 2014 seine Schwester und flüchtige Premierministerin Yingluck Shinawatra gestürzt hatte, geschafft, im darauffolgenden Jahr Anklage gegen ihn zu erheben.
Thaksin war beschuldigt worden, Seine verstorbene Majestät König Bhumibol Adulyadej erwähnt und damit angeblich an dem Putsch beteiligt gewesen zu sein. Damit habe er angeblich gegen das Gesetz zur Majestätsbeleidigung verstoßen. Das Strafgericht entschied jedoch anders, da das Phänomen, bei dem er offensichtlich „Palastkreise“, Geheimräte und das Militär im Zusammenhang mit dem Putsch erwähnt hatte, keineswegs den verstorbenen Monarchen betrifft.
Der damals flüchtige ehemalige Premierminister, der bei einem früheren Putsch im Jahr 2006 abgesetzt worden war, hatte ein Jahr nach dem erfolgreichen Putsch durch Prayuth, heute Geheimrat, der Nachrichtenagentur Chosun Media in Seoul ein Interview gegeben. Prayuth hatte ironischerweise seine Rückkehr nach 17 Jahren im selbstgewählten Exil im Jahr 2023 befürwortet.
In einer weiteren Entwicklung sollen die für Strafverfahren gegen Personen in politischen Positionen zuständigen Richter des Obersten Gerichtshofs am 9. September ein Urteil in einer beispiellosen, aufsehenerregenden Klage gegen den Vater der Premierministerin verkünden. Ihm wird vorgeworfen, Gesetzeslücken ausgenutzt und hochrangige Regierungsbeamte unzulässig unterstützt zu haben, um buchstäblich einer Inhaftierung im Untersuchungsgefängnis Bangkok zu entgehen und sich das Privileg mit doppeltem Standard zu sichern, sechs Monate lang in einer Premium-Station des Polizeikrankenhauses untergebracht zu werden, getarnt als „schwer kranker“ Patient.
Der thailändische Ärzterat hat offiziell entschieden, dass bestimmte Ärzte im Gefängnis und im Krankenhaus ihre Berufsausübung zu Unrecht kompromittiert hätten, um mit ihm zu kooperieren, und dass seine Symptome nicht so klinisch kritisch gewesen seien wie behauptet.
- Quelle: Thai News Room