BANGKOK. Der Fall der zahlreichen Luxusuhren von General Prawit Wongsuwan ist nicht nur in den sozialen Netzwerken sondern auch in der thailändischen Presse erneut ins Kreuzfeuer der Kritik geraten.
Das Anti-Transplantations Gremium wurde dafür kritisiert, dass es das Kontrollsystem von Politikern und hochrangigen Beamten mit seiner Erklärung zu den geliehenen Uhren des stellvertretenden Premierministers Prawit Wongsuwon ganz offensichtlich untergraben hat.
Die Erklärung kommt in einem Brief vom Montag, der von der Nationalen Antikorruptionskommission (NACC) an einen Oppositionspolitiker geschickt wurde – 17 Monate nachdem er ihnen geschrieben hatte.
Ruangkrai Leekitwattana, ein Mitglied der Pheu Thai Partei bat die NACC am 3. Januar 2019 zu erklären, warum General Prawit für nicht schuldig befunden wurde, 22 Uhren, die er angeblich von einem später verstorbenen Freund ausgeliehen hatte, nicht deklariert zu haben. Die ursprüngliche Entscheidung wurde am 26. Dezember 2018 getroffen.
Herr Ruangkrai veröffentlichte den von Sukij Boonchai, dem amtierenden NACC-Generalsekretär, unterzeichneten Brief, der seitdem online weit verbreitet ist.
In dem Brief heißt es, die NACC-Kommissare hätten anerkannt, dass Pattawat Suksriwong der Besitzer der Uhren war, und sie General Prawit geliehen habe. Es bestätigte auch, dass General Prawit die zig Millionen Baht wertvollen Uhren nach seiner Verwendung an Pattawat zurückgegeben hatte.
„Die Ausleihe an General Prawit ist ein‚ Darlehen zur Nutzung“. Während ein Darlehen zur Nutzung eine Verbindlichkeit ist, ist es nicht der Typ, den die NAAC in ihrer Form (Vermögenserklärung) deklarieren muss “, schrieb Sukit.
Die Definition der NACC für Verbindlichkeiten deckt nur Geld ab, nicht Kredite zur Nutzung, bei denen die Vermögenswerte in ihrer ursprünglichen Form (ohne Geld) an die Kreditgeber zurückgegeben wurden, fügte er hinzu.
„Daher ist General Prawit nicht verpflichtet, die geliehenen Uhren in seinem Formular für die Vermögenserklärung als Verbindlichkeiten zu deklarieren“, schloss er seine Erklärung.
Der frühere Finanzminister Thairachai Phuvanatnaranubala schrieb auf Facebook, dass die Interpretation der „Verbindlichkeiten“ durch die amtierenden Kommissare gegen den gesunden Menschenverstand verstoße. Eine vorherrschende Interpretation von Verbindlichkeiten ist alles von monetärem Wert, nicht nur etwas, bei dem es um echtes Geld geht.
Aus Gründen der Transparenz forderte er das NACC auf, Fälle aufzulisten, in denen es in der Vergangenheit Personen aus demselben Grund verurteilt oder freigesprochen hatte, wie es jeden dieser Fälle interpretierte und ob diese Interpretationen mit der Beschreibung im Schreiben an Herrn Ruangkrai übereinstimmten.
Piyabutr Saengkanokkul, ein Rechtsprofessor und Führer der Progressiven Bewegung, schrieb auf Facebook, dass eine solche Interpretation die Tür für eine weit verbreitete Verschleierung von Vermögenswerten öffnen würde.
„Die Interpretation des NACC zerstört die Kontrolle und das Gleichgewicht von Politikern und Regierungsbeamten und macht die Forderung, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zu deklarieren, unbrauchbar“, schrieb der ehemalige Abgeordnete der jetzt aufgelösten Future Forward Partei.
Von nun an könne jeder Politiker oder Beamte, der sein Vermögen verstecken will, diesen Trick „Darlehen zur Verwendung“ „ausleihen“.
Luxusgüter wie Accessoires, Ringe, Halsketten, Uhren, Sportwagen usw. müssen nicht mehr deklariert werden. „Alles, was Sie tun müssen, ist, einen reichen Freund von Ihnen dazu zu bringen, zu sagen, dass es ihr Vermögen ist, und dann zu erklären, dass die Immobilien von ihm nur ausgeliehen wurden.“
In der Vergangenheit versuchten Politiker und Beamte zu vermeiden, Vermögenswerte zu deklarieren, indem andere Personen wie ihre Helfer, Chauffeure und engen Helfer als Eigentümer aufgeführt wurden.
„Die NACC bemühte sich jedoch sehr, die wirklichen Eigentümer zu ermitteln, was die Praxis abschreckte“, sagte Piyabutr.
„Die heutige Interpretation des NACC hat Politikern und Beamten einen neuen Kanal gegeben, um ihr Vermögen zu verbergen“, fügte er weiter hinzu.
„Um das Herz des Militärregimes zu schützen, müssen wir es wirklich mit den „Checks and Balances“ handeln, die wir seit 1997 so sorgfältig aufgebaut haben?“, fragte er.
General Prawit saß Ende 2017 auf dem heißen Stuhl, nachdem einige Medienmitglieder auf einem Foto, das während einer Zeremonie für Kabinettsminister aufgenommen wurde, eine Richard Mille Uhr im Wert von 370.000 US-Dollar an seinem Handgelenk entdeckt hatten. Nachfolgende Untersuchungen von Bildern, die bei anderen öffentlichen Veranstaltungen aufgenommen wurden, ergaben, dass er in der Öffentlichkeit mindestens 22 Luxusuhren im Wert von insgesamt 40 Millionen Baht und teuren Ringen getragen hatte.
Die Uhren und der Schmuck waren nicht in der Vermögenserklärung enthalten, die General Prawit am 4. September 2014 beim NACC eingereicht hatte, nachdem er die Positionen des stellvertretenden Premierministers und Verteidigungsministers übernommen hatte.
Die NACC stimmte im Dezember 2018 mit 5: 3 für die Abweisung des Falls. Es stellte sich heraus, dass Pattawat einer Gruppe von Freunden, darunter General Prawit, die Alumni des St. Gabriel’s College waren, regelmäßig Uhren geliehen hatte. Die NACC fand 20 der Uhren bei Pattawat und eine Garantie für eine andere. Von den 21 Uhren wurde nur für eine einzige Uhr eine Kaufbestätigung gefunden, während zwei weitere aus zweiter Hand gekauft wurden. Es stellte sich auch heraus, dass General Prawit die Ringe geerbt hatte.
Die letzte, lange verzögerte Antwort des NACC ist möglicherweise nicht das letzte Wort in diesem Fall. Das Zentralverwaltungsgericht nahm im Februar eine Petition an, die von einer Online-Nachrichtenagentur gegen das Anti-Graft Gremium eingereicht wurde, weil es sich geweigert hatte, Einzelheiten des Falls gegen General Prawit anzugeben.
- Quelle: Bangkok Post