BANGKOK. Während das Robot Building in Bangkok umgestaltet wird, ändern sich Einstellungen und Gesetze, um kulturelle Wahrzeichen zu bewahren. Das Robotergebäude an der Sathon Road ist ein Superheld aus Kindertagen, der zum Leben erwacht.
Der klobige Androide steht auf versetzten Böden und ist mit Schrauben und Muttern gespickt. Sein Kopf verfügt über Augen mit metallischen Lidern und zwei Kommunikationsantennen und sein vorderer Körper ist wie eine Rüstung mit schwarzem Glas und blauen Streifen ausgestattet. Es ist bereit, gegen ein Monster im Großstadtdschungel zu kämpfen.
Im Gegensatz zu anderen Hochhäusern in der grauen Skyline ist das Robot Building mehr als meine fiktive Vorstellung, sondern eine lebendige Geschichte der spätmodernen Architektur der 1980er Jahre. Die Bank of Asia beauftragte Sumet Jumsai Na Ayudhya, einen Architekten und nationalen Künstler, mit der Gestaltung ihres Hauptsitzes. Inspiriert von den Roboterspielzeugen seines Sohnes stellte er sich den Fortschritt des Finanzinstituts in Richtung einer High-Tech Zukunft vor.
Doch nach fast vier Jahrzehnten Betrieb wird das Robotergebäude nun renoviert.
Sumet schickte am 29. März einen Brief an die United Overseas Bank (UOB) Thailand, die derzeitigen Eigentümer, in dem er seine Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass „das ursprüngliche ikonische Merkmal nicht erhalten bleibt“ und dieses modernistische Erbe „seinen bedeutenden kulturellen Status verlieren“ und in ein weiteres Bürogebäude „umgedreht“ werden wird. Er forderte die Bank auf, das Äußere zu erhalten, aber alles, was für das Innere erforderlich ist, anzupassen.
Unterdessen antwortete Tan Choon Hin, Präsident und CEO von UOB Thailand, in einem Brief vom 4. April, dass bei der Neugestaltung „das Wohlbefinden der Menschen und die ökologische Nachhaltigkeit Priorität haben“. Es ist geplant, „das Äußere mit einer vollständig verglasten Außenhaut neu zu gestalten, um den CO2 Ausstoß zu reduzieren und die Umweltfreundlichkeit zu fördern“. Es wird „eine Ecke der Lobby für die Ausstellung einer Nachbildung des [alten] Gebäudes reserviert“.
Retten Sie unsere verblassende moderne Architektur. Ein Aufruf zur Erhaltung
Seitdem fordern zivilgesellschaftliche Gruppen UOB Thailand auf, die Renovierung der Außenfassade einzustellen. Ende April starteten die We Love Robot Building Group, die Society for the Conservation of National Treasure and Environment (Sconte) und Docomomo Thai eine Petition auf Change.org, die über 1.600 Unterschriften gesammelt hat. Die Bangkok Post wandte sich an UOB Thailand. Darin heißt es: „Die Renovierung wurde sorgfältig geplant, um den Modernisierungsbedarf mit der Wahrung der ursprünglichen Struktur des Gebäudes in Einklang zu bringen.“
Es ist nicht das einzige historische Gebäude, das einstürzt, und es wird auch nicht das letzte sein. Viele Wahrzeichen der Hauptstadt sind bereits in Schutt und Asche gelegt.
Das Robotergebäude in den Medien, darunter die Bangkok Post am 31. März 1997, unten rechts. (Foto: Thana Boonlert)
„Das Robotergebäude ist ein historisches Zeichen des Übergangs vom Modernismus zum Postmodernismus“, sagte Pongkwan Lassus, Vorsitzender von Docomomo Thai, das sich für die Förderung der Modernen Bewegung einsetzt, in einem Interview. „Seine Betonung der Funktion ist charakteristisch für die Moderne, aber seine Auseinandersetzung mit der äußeren Erscheinung deutet auf eine Verschiebung zur Postmoderne hin. Wir wollen das Gebäude aufgrund seines historischen und architektonischen Wertes bewahren.“
Ab dem frühen 20. Jahrhundert lehnte der Modernismus in der Architektur kunstvolle Dekorationen ab und konzentrierte sich auf praktische Bedürfnisse. Es zeichnet sich durch geometrische Formen und Öffnungen aus. Nach seinem Höhepunkt in den 1960er und 1970er Jahren wich der Modernismus in den 1980er Jahren dem Postmodernismus. Beispiele für thailändische Gebäude, die diesem Stil folgen, sind das Chiang Rai Tobacco Office, Pipit Banglamphu, das Grand Postal Building, das Scala-Kino und viele andere.
In Pongkwans Aufsatz über das gefährdete Erbe markiert das Robotergebäude den wirtschaftlichen Aufschwung und das Aufkommen der postmodernen Architektur in Asien. Nachdem er seinem Sohn beim Spielen mit Roboterspielzeug zugesehen hatte, war Sumet von „der engen Beziehung zwischen Mensch und Maschine“ fasziniert und integrierte sie in seinen Entwurf, der zur Einführung eines neuen computergestützten Dienstes durch die Bank zum ersten Mal im Land passte.
Pongkwan sagte, die Auslegung des Gesetzes über antike Denkmäler, Antiquitäten, Kunstgegenstände und Nationalmuseen sei „problematisch“. Das Ministerium für bildende Künste stützt seine Definition antiker Stätten auf das Alter, das Gesetz lässt jedoch tatsächlich Raum für andere Kriterien, einschließlich baulicher Merkmale und historischer oder archäologischer Beweise. Seine enge Auslegung macht moderne Architektur anfällig für den Abriss, beispielsweise die Scala und den alten Obersten Gerichtshof.
„Viele wertvolle Gebäude sind aufgrund der Rechtsauslegung gefährdet und nicht in der Liste aufgeführt“, sagte sie.
Das Robotergebäude in den Medien, darunter die Bangkok Post am 31. März 1997, unten rechts. (Foto: Thana Boonlert)
Die Abteilung für Bildende Kunst hat um ein offizielles Schreiben für ein Interview gebeten.
Pongkwan schlug vor, dass die Abteilung für bildende Künste den Abriss des Robotergebäudes stoppen und die Maßnahmen zum Schutz anderer internationaler Gebäude verstärken solle.
Es wird eine anerkannte Architektur erstellt und eine Bestandsaufnahme bedeutender Gebäude in Staats- und Privatbesitz durchgeführt. Darüber hinaus sollten Regelungen zur Verwaltung des architektonischen Erbes, insbesondere zur Übertragung von Baurechten, zeitnah überarbeitet werden.
„Kulturerbe geht über historische Stätten hinaus und umfasst auch Orte, die der Öffentlichkeit besondere Erinnerungen bereiten“, sagte Yongtanit Pimonsathean, Expertin für gemeindebasierte Stadtplanung und Denkmalschutz. „Es gelang ihnen jedoch nicht, die Behörden für ihren Schutz zu gewinnen.“
Ein ehemaliger Universitätsdozent sagte, dass bestehende Gesetze – zum Beispiel das Enhancement and Conservation of the National Environmental Quality Act, das Building Control Act und das Town and Country Planning Act – das Wort „Instandhaltung“ verwenden, was nicht eindeutig ist dass der Abriss verboten ist und Gebäude in makellosem Zustand gehalten werden müssen. Das antike Denkmalgesetz ist die einzige Gesetzgebung, die das Wort „Schutz“ verwendet.
„Das Problem liegt jedoch in der Betonung archäologischer und historischer Stätten. Die meisten von ihnen sind in Staatsbesitz und unbewohnt. Moderne Gebäude hingegen sind in Privatbesitz und unterliegen einer ständigen Nutzung, was erklärt, warum Eigentümer das Recht haben, sie abzureißen.“ „Die offizielle Verwaltung des kulturellen Erbes reicht für die Dynamik moderner Architektur nicht aus“, sagte er.
Yongtanit sagte, die Übertragung von Entwicklungsrechten könne den Entwicklungsdruck auf Gebäude verringern, die nicht unter dem antiken Denkmalgesetz registriert seien. Einem Eigentümer einer Kulturerbestätte ist es untersagt, architektonische Anpassungen vorzunehmen, er kann jedoch gegen eine finanzielle Entschädigung Luftrechte an einen Bauträger verkaufen. Der Bauträger wiederum kann in einem dafür vorgesehenen Bereich ein Grundstück mit größerer Höhe errichten.
Ein altes Foto des Robotergebäudes von 1986. (Foto: Bangkok Post)
„Allerdings gibt es keine Experten, die beurteilen können, ob Gebäude als denkmalgeschützt eingestuft werden sollten. Darüber hinaus sind eine Datenbank und regelmäßige Nachkontrollen erforderlich. Beispielsweise muss das Personal überwachen, um sicherzustellen, dass ein Vermieter nach dem Verkauf von Luftrechten dies nicht tut.“ einen Abriss durchführen. Das ist mit so hohen Kosten verbunden, dass ich nicht sicher bin, ob sie damit zurechtkommen“, sagte er.
Yongtanit sagte, dass die Bangkoker Stadtverwaltung einst die Übertragung von Entwicklungsrechten an das nationale Komitee für städtische Zoneneinteilung vorgeschlagen habe, dieser jedoch wegen unzureichender Einzelheiten abgelehnt worden sei. Das Rathaus bat ihn, das Programm zu studieren und nahm es in den Gesetzesentwurf auf, doch technische Schwierigkeiten verzögerten die Verabschiedung. Sobald die Übertragung von Entwicklungsrechten in Kraft getreten ist, wird sie den Druck für die Stadtentwicklung verringern.
Pipit Banglamphu, die erste Druckschule des Landes im Jahr 1932, gehört dem Finanzministerium und ist eine der erfolgreichsten Erhaltungen moderner Architektur. Im Jahr 2001 wurde es von der Abteilung für bildende Künste als nationales Kulturerbe registriert. Im Jahr 2013 wurde es zu einem Museum und Gemeindezentrum umgebaut.
„Es kommt auf die Vision der Eigentümer an. Die meisten der jüngeren Generation betrachten moderne Architektur als Erbe, genauso wie frühere Generationen ältere Gebäude behandeln. In der Zwischenzeit gewöhnen sich diejenigen mit Entscheidungsbefugnis vielleicht daran. Tatsächlich kann moderne Architektur zu einer Ressource werden und ist keine Belastung. Es kann einem Viertel eine einzigartige Identität verleihen.“
Jarunee Khongswasdi, Managerin des Siamese Heritage Trust der Siam Society Under Royal Patronage, sagte, dass eine Kategorie wertvoller Gebäude eingeführt werden sollte, um anderen Architekturen Schutz zu gewähren. Darüber hinaus sollte das Land lernen, private Eigentümer in die Erhaltung einzubeziehen. In Singapur beispielsweise bietet die Regierung Anreize wie Steuererleichterungen, anstatt nur die Gesetze durchzusetzen.
„Meiner Erfahrung nach scheuen private Eigentümer den Umgang mit den Regulierungsbehörden. In den Nachkriegsjahren in den USA und in Europa wurden Gebäude beschädigt, und es folgte ein Ansturm auf rechtlichen Schutz für die verbliebenen Grundstücke. Aber das haben wir nicht.
Soweit wir unter kulturellem Erbe Tempel und Paläste verstehen, sind selbst etwas, das älter als das Robotergebäude ist, wie die Bahnhöfe in Hua Hin, Phetchaburi und Prachuap Khiri Khan, nicht geschützt“, sagte sie.
Einige stellten die Frage, ob die Erhaltung moderner Architektur, insbesondere des Robotergebäudes, eine Frage persönlicher Vorlieben sei. Jarunee argumentierte jedoch, dass es ein „Beweis für historischen und architektonischen Wandel“ und ein „einzigartiger Meilenstein in der Entwicklung des Landes“ sei. Obwohl das Umweltbewusstsein bewundernswert ist, fragte sie, ob es möglich sei, das ikonische Äußere beizubehalten.
„Es ist das Gedächtnis der Stadt“, sagte sie.
- Quelle: Bangkok Post