BANGKOK. Move Forward und Pheu Thai scheinen eine einheitliche Front aufzustellen, aber in Wirklichkeit warten „Dolche darauf, gezogen zu werden“ – Die Demokraten müssen sorgfältig darüber nachdenken, welche Richtung sie einschlagen sollen, wenn sie überleben und ihr Schicksal ändern wollen
Der Vorsitzende der Pheu Thai Partei, Cholnan Srikaew, schüttelte dem Move Forward Führer Pita Limjaroenrat nach einem Treffen der acht Koalitionsparteien am 2. Juli im MFP-Hauptquartier in Bangkok die Hand. (Foto: Varuth Hirunyatheb)
Laut einem politischen Analysten werden die Parteien Pheu Thai und Move Forward bis zur nächsten Wahl und darüber hinaus ein kontroverses Verhältnis haben.
Beide Parteien haben ein Messer hinter ihrem Rücken und sind bereit, sich gegenseitig zu erstechen.
Es wird vermutet, dass die Pheu Thai Partei der Move Forward (MFP), ihr engster Verbündeter, schon vor den Parlamentswahlen misstrauisch gegenübergestanden hat, sagte der Analyst.
Oberflächlich betrachtet haben sich Pheu Thai und die MFP als gleichgesinnte, prodemokratische Einheiten positioniert, die mehr als acht Jahre lang von Prayuth Chan o-cha geführte Regierungen erlebt haben.
Unter der Oberfläche könnte die Pheu Thai jedoch einen Grund haben, dem MFP nicht zu vertrauen.
Eine politische Quelle ist davon überzeugt, dass die MFP von Anfang an wusste, dass sie in der Opposition landen würde.
Die Hürden haben sich vervielfacht, was die Aussichten der MFP auf eine erfolgreiche Bildung einer Koalitionsregierung schmälerte, je näher die Wahl des neuen Sprechers des Repräsentantenhauses und Premierministers im Parlament rückte.
Kurz nach den Parlamentswahlen vom 14. Mai war MFP-Chef Pita Limjaroenrat Gegenstand einer Petition von Ruangkrai Leekitwatthana, einem ehemaligen Politiker der Pheu Thai- und Palang Pracharath-Partei, wegen seiner iTV-Anteilskontroverse.
Ihm wurde vorgeworfen, wissentlich 42.000 Aktien von iTV besessen zu haben, obwohl ein Gesetz es jedem verbietet, der Aktien eines Medienunternehmens besitzt, Abgeordneter zu werden.
Herr Pita schlug jedoch zurück und bestand darauf, dass er die Anteile besitze, die sein Vater ihm und seinen Geschwistern in seiner Eigenschaft als Testamentsvollstrecker seines Vaters vermacht hatte.
Pita: Steht vor einer Menge Herausforderungen
Die Wahlkommission (EC) hat den Fall zur Beratung zugelassen und wird entscheiden, ob es Gründe gibt, Herrn Pita an das Strafgericht zu verweisen.
Diese Woche schloss das Untersuchungsgremium der Kommission, das sich mit der angeblichen Nichtzulassung von Herrn Pita durchführte, seine Untersuchung ab und leitete die Ergebnisse an den Hauptausschuss der Kommission weiter.
Aus der iTV-Saga gehen auch andere ebenso besorgniserregende Rechtsstreitigkeiten hervor, die Herrn Pita vor das Verfassungsgericht bringen könnten, dessen Urteil seine politische Zukunft und seine Chance auf das Amt des Premierministers zunichtemachen könnte.
Wenn der Aktienstreit Herrn Pita nicht zu Fall kommt, könnte eine weitaus härtere strafrechtliche Anklage gegen die Partei erhoben werden.
Die FAIR-Partei, ein Mitglied der vorgeschlagenen Acht-Parteien-Koalition unter der Führung der MFP, geriet kürzlich in Schwierigkeiten, nachdem ein hochrangiges Parteimitglied, Hakim Pongtigor, auf einem Seminar über das Recht auf Selbstbestimmung und die Befürwortung einer separaten Partei über einen „ Patani“-Staat gesprochen hatte.
An dem Forum sollte auch ein MFP-Politiker teilnehmen, der in letzter Minute nicht erschien. Das Forum endete mit der Verteilung eines Scheinfragebogens an die Teilnehmer, in denen sie den Berichten zufolge gefragt wurden, ob sie damit einverstanden waren, ob die Menschen das Recht haben sollten, ein Referendum über die Abspaltung des Südens vom Rest des Landes abzuhalten.
Der politische Aktivist Srisuwan Janya hatte zuvor bei der Kommission eine Petition eingereicht, um zu untersuchen, ob FAIR, die MFP und die Prachachart Partei an dem angeblichen Separatistenvorstoß beteiligt waren.
Die Sicherheitsbehörden wollen jeden, der aktiv mit dem Forum in Verbindung steht, wegen Verstoßes gegen das Sicherheitsgesetz und Missachtung der Verfassungsbestimmung, dass die Nation unteilbar ist, verhaften.
Dann enthüllte eine Durchsicht seiner Vermögensdeklarationsunterlagen durch die investigative Isra News Agency, was Kritiker als verdächtige Absicht hinter dem Verkauf von erstklassigem Land in Prachuap Khiri Khan zu einem stark reduzierten Preis durch Herrn Pita bezeichneten.
Der Wert des 14-Rai-Grundstücks mit bequemem Zugang zu einer Straße und natürlichen Ressourcen im Bezirk Pran Buri wurde auf mindestens 18 Millionen Baht geschätzt. Herr Pita brachte es jedoch für sechs Millionen Baht auf den Markt, und das Land wurde schließlich mit einem erheblichen Preisnachlass gekauft, was Kritiker für eine Möglichkeit hielten, die Zahlung hoher Steuern zu umgehen.
Herr Ruangkrai sagte, er habe einen Brief an den MFP-Chef geschickt, um weitere Informationen über die Transaktion bereitzustellen, um eine verfassungsrechtliche Anforderung für einen Minister zu erfüllen.
Er sagte, der MFP-Chef strebe das Amt des Premierministers an und müsse daher nachweisen, dass er über die in Abschnitt 160(4) der Charta aufgeführten Qualifikationen verfüge, wonach ein Minister eine ehrliche Erfolgsbilanz vorweisen müsse.
Zu den Informationen, die Herr Ruangkrai von Herrn Pita verlangte, gehörte der Grundstücksverkaufsvertrag, die Quittung, der geschätzte Preis, die Zahlung der Grundstücksübertragungsgebühren, die Einkommenssteuer und eine Kopie der Grundbesitzurkunde.
Das PPRP-Mitglied wollte außerdem wissen, ob Herr Pita Maklergebühren für die Transaktion gezahlt und irgendjemanden autorisiert hatte, die Transaktion in seinem Namen durchzuführen.
Herr Ruangkrai stellte auch die Frage, ob das Land zum angegebenen Preis verkauft wurde.
Die Pheu Thai Quelle sagte, dass die MFP angesichts der zahlreichen rechtlichen Anfechtungen gegen die MFP als auch gegen Herrn Pita damit gerechnet haben müssen, auf die Oppositionsbank zu wechseln.
Zuvor könnte es jedoch im besten Interesse der MFP liegen, „Opfer“ zu spielen, indem Pheu Thai als Bösewicht in dem sich entfaltenden politischen Drama dargestellt wird, so ein Beobachter.
Die Pheu Thai Partei wurde von MFP-Anhängern angegriffen, weil sie ihre Position bezüglich der Rolle des Sprechers des Repräsentantenhauses schwankte. Die Partei bestand vehement darauf, die Rolle zu beanspruchen, machte jedoch später und bald darauf erneut einen Rückzieher.
Pheu Thai sagte zuvor, es sei eine Grundsatzfrage, dass die größte Partei, nämlich die MFP, den Sprecher- als auch die beiden Premierministerposten erhalten sollte. Ihre Unterstützer machen jedoch sofort ihren Ärger über die Lakaienmentalität der Pheu Thai Partei gegenüber der MFP Luft.
Die Reaktion veranlasste die Pheu Thai Partei dazu, ihre Forderung nach den Sprecherposten erneut zu bekräftigen, während Beobachter anmerkten, dass die Partei versucht, die Sprecherposten als Sprungbrett für das Amt des Ministerpräsidenten zu erobern.
Ein Opfer könnte für die MFP die Eintrittskarte für Sympathiestimmen bei den nächsten Wahlen in vier Jahren sein. Die Mitgliedschaft in der Opposition würde es ermöglichen, genügend Unterstützung zu sammeln, um bei den nächsten Wahlen eine absolute Mehrheit zu gewinnen.
Gleichzeitig könnte die Pheu Thai Partei als Regierungspartei versuchen, die MFP im Rahmen eines Präventivschlags zu entkräften, um zu verhindern, dass sie bei den nächsten Wahlen zu einem ernstzunehmenden Herausforderer wird.
Abhisit: Dachte, er bevorzuge die Oppositionsrolle
Eine alte Party am Scheideweg. Beobachter meinen, die Demokratische Partei sei gespaltener denn je, nachdem am 9. Juli die Sitzung zur Wahl eines neuen Vorsitzenden als Nachfolger von Jurin Laksanawisit, der nach dem schlechten Wahlergebnis der Partei zurückgetreten war, gescheitert war.
Es ist kein Geheimnis, dass die Demokraten unterschiedliche Ansichten darüber haben, in welche Richtung die Partei einschlagen sollte, nachdem sie bei den Parlamentswahlen vom 14. Mai nur 25 Sitze gewannen, die Hälfte aller in den Umfragen 2019 erzielten Sitze, und in ihrer südlichen Hochburg deutlich ein Boden verloren.
Den Berichten zufolge möchte ein Lager Teil einer neuen Regierung sein, vorzugsweise unter der Führung der Pheu Thai-Regierung, während das andere Lager in der Opposition sein möchte, um seinen Ruf und seine politische Stärke zurückzugewinnen.
Angeführt wird das erste Lager angeblich vom amtierenden Generalsekretär Chalermchai Sri-on, der Naraphat Kaewthong, einen erfahrenen Politiker aus Phichit, als Führer unterstützt. Die gegnerische Gruppe, von der man annimmt, dass sie vom Parteipatriarchen Chuan Leekpai unterstützt wird, setzt sich dafür ein, dass der frühere Vorsitzende Abhisit Vejjajiva an die Spitze der Partei zurückkehrt.
Die Sitzung am 9. Juli zur Auswahl eines neuen Vorstands und Parteivorsitzenden vor der entscheidenden Abstimmung über den Premierminister am Donnerstag sollte entscheiden, in welche Richtung die Partei gehen würde.
Aufgrund mangelnder Entscheidungsfähigkeit wurde sie jedoch abrupt beendet. Dies geschah, als sich herausstellte, dass der von Herrn Chalermchais Gruppe unterstützte Kandidat auf dem besten Weg sein könnte, den Parteiführungswettbewerb zu gewinnen und das Schicksal der Partei zu kontrollieren.
Als das Treffen am Morgen begann, gab es Versuche, die Gruppe von Herrn Chalermchai zu untergraben, indem die Regel der gewichteten Abstimmung, die bei der Auswahl des Parteivorsitzenden verwendet wurde, überarbeitet wurde.
Nach dieser Regel machen die derzeitigen Abgeordneten 70 % der Gesamtzahl aus, während die übrigen Mitglieder die übrigen 30 % ausmachen.
Man geht davon aus, dass die Fraktion von Herrn Chalermchai 20 Abgeordnete hat, und diese Zahl reicht aus, um Herrn Naraphat den Sieg im Wahlkampf um die Führung zu ermöglichen.
Der Antrag wurde abgelehnt, ebenso wie der Versuch des stellvertretenden Parteivorsitzenden Ong-art Khlampaiboon, die Abstimmung um 60 Tage zu verschieben. Als diese versuchten zu scheitern, war das Fehlen eines Quorums zur Verschiebung des Rennens um die Führung des letzten Auswegs.
Ohne einen neuen Vorstand könnten die Demokraten keinen formellen Beschluss darüber verabschieden, wie die Abgeordneten in der gemeinsamen Sitzung von Abgeordneten und Senatoren über die Wahl des neuen Premierministers abstimmen sollten.
Eine Quelle der Demokratischen Partei sagte, dass die meisten Abgeordneten wahrscheinlich nicht für Herrn Abhisit stimmen würden, weil sie Teil der nächsten Regierung sein wollen. Es wird angenommen, dass der frühere Führer lieber in der Opposition ist.
Den Gerüchten zufolge hat Herr Chalermchai einen Deal mit der Pheu Thai Partei abgeschlossen und sich bereit erklärt, die Partei zu unterstützen, wenn sie die Leitung der Bildung einer Koalitionsregierung von der Move Forward Partei übernimmt. Mit 25 Sitzen im Repräsentantenhaus können die Demokraten damit rechnen, drei Kabinettsressorts zu erhalten.
Analysten gehen davon aus, dass die Demokraten „am Ende“ wären, wenn sie sich dazu entschließen würden, einer Koalition unter der Führung der Pheu Thai Partei beizutreten, gegen die sie erbittert gekämpft haben. Man wird den Eindruck haben, dass die Partei ihre Prinzipien aufgibt.
Wenn die Partei sich wiederbeleben will, gibt es keinen besseren Ausgangspunkt als die Zusammenarbeit mit der Opposition.
Nachdem sich General Prayuth Chan o-cha nun entschieden hat, sich endgültig aus der Politik zurückzuziehen, könnten die Demokraten in der Lage sein, die vier Millionen Stimmen zu erringen, die die Partei der Vereinigten Thailändischen Nation (UTN) bei der Wahl vom 14. Mai hatte, sagte Phichai Ratnatilaka Na Bhuket, ein Politikwissenschaftler aus Nida.
Es wird vorhergesagt, dass die UTN ohne General Prayuth, der als ihr Hauptberater und zentrale Figur auftritt, durch Abwanderung zu anderen Parteien geschwächt wird, wenn nicht sogar zerfällt.
Einige Experten argumentieren jedoch, dass es keine Rolle spielt, wer die Führung der Demokraten übernimmt. Sofern die Partei nicht grundlegend umgestaltet wird und jüngere Politiker größere Rollen bei der Führung ihrer Geschäfte übernehmen, wird die Partei nicht in der Lage sein, ihre Geschicke wiederzubeleben.
Laut Yuttaporn Issarachai, einem Politikwissenschaftler an der Sukhothai Thammathirat Open University, ist die Demokratische Partei mit strukturellen Problemen behaftet und an eine tief verwurzelte Organisationskultur gebunden, die junge Politiker nicht unterstützt.
Er bezeichnete den Austritt mehrerer Mitglieder der Gruppe „Neue Demokraten“ nach der Wahlniederlage 2019 als ein Versäumnis der Partei, eine interne Reform durchzuführen und das Potenzial dieser jungen Politiker auszuschöpfen.
Laut Yuttaporn ist einer der ehemaligen Neudemokraten, Parit Wacharasindhu, zur Move Forward Partei übergelaufen, wo ihm die Chance gegeben wurde, sich zu beweisen.
- Quelle: Bangkok Post