Bangkok. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Chuan Leekpai, bestätigte am Donnerstag (12. September), dass die allgemeine Debatte über den unvollständigen Amtseid von Premierminister Prayuth Chan o-cha wie geplant stattfinden wird und Teil des üblichen „Check-and-Balances“ Prozesses ist.
Er sagte, dass die Abweisung eines Antrags des Verfassungsgerichts im Zusammenhang mit der Eid-Kontroverse nichts mit dem Haus zu tun habe, das unabhängig davon verpflichtet sei, die Leistung der Regierung zu hinterfragen.
„In der allgemeinen Debatte können die Abgeordneten diskutieren, Fragen stellen und der Regierung Vorschläge unterbreiten, die Teil des verfassungsmäßigen Check-and-Balances Prozesses sind“, sagte er.
Bei der Zurückweisung der Petition erklärte das Gericht, die Vereidigung sei eine politische Angelegenheit in Bezug auf das Kabinett und die Monarchie.
Es lag außerhalb der Zuständigkeit des Gerichts, Fragen zwischen dem Verwaltungszweig und der Monarchie zu untersuchen.
General Prayuth leistete am 16. Juli den Eid vor Seiner Majestät dem König. Der Premierminister konnte den Eid nicht vollenden, da er den letzten Satz während der Vereidigung unterließ und seine Kritiker im Parlament damit mehr als verstörte.
Die Petition wurde über das Büro des Bürgerbeauftragten am 20. August von Panupong Churak, einem Studenten der Ramkhamhaeng Universität, eingereicht. Er zitierte Section 213 der Charta zum Recht der Bürger, sich zu beschweren, wenn sie der Ansicht sind, dass ihre verfassungsmäßigen Rechte verletzt werden.
Die Ablehnung der Petition durch das Gericht hat allerdings nicht nur in den sozialen Netzwerken zu Spekulationen geführt, dass die Debatte abgebrochen werden könnte.
Der stellvertretende Ministerpräsident Wissanu Krea-ngam sagte am Donnerstag, dass er die Eid-Kontroverse für beendet hielt, obwohl er bezweifelte, dass das Gericht absichtlich zugunsten der Regierung entschieden hatte.
Nach Ansicht von Herrn Wissanu ist es unwahrscheinlich, dass die Eid-Kontroverse aufgrund des Gerichtsurteils anderen unabhängigen Stellen zur Prüfung vorgelegt wird.
Die Opposition sagte dagegen am Donnerstag, die Entscheidung des Gerichts gebe dem Haus einen solideren Grund, die Regierung über die Eid-Kontroverse zu beschimpfen und ihre Leistung weiter in Schach zu halten.
Der Generalsekretär der Future Forward Party, Piyabutr Saengkanokkul, sagte, die Erklärung des Gerichts weise klar darauf hin, dass die Schwurverletzung eine politische Angelegenheit ist, die dem Haus die Rechtfertigung gibt, die es für die Fortsetzung der Debatte benötigt.
Er sagte weiter, die Opposition habe noch keine Zeitfenster für die Debatte zugeteilt und auch keine Sprecher für die Debatte ausgewählt, die voraussichtlich 10 Stunden dauern wird.
Es ist bisher auch noch nicht bekannt, welche Themen die Kritiker in der Debatte ansprechen wollen.
Der Chef der Opposition, Suthin Khlangsaeng, stimmte Herrn Piyabutr zu und sagte am Donnerstag, dass das Parlament allen Grund habe, die Prüfung nach der Entscheidung des Gerichts fortzusetzen.
Unterdessen sagte der Pheu Thai Abgeordnete für Nan, Cholnan Srikaew, ebenfalls, dass die allgemeine Debatte gleichzeitig mit der Lesung des Gerichtsurteils über die Qualifikation von General Prayuth als Ministerpräsidentenkandidat fortgesetzt werden könne.
Das Gericht wird voraussichtlich am 18. September um 14 Uhr seine Entscheidung treffen.
Das Urteil ist eine Antwort auf die von Herrn Chuan übermittelte Petition der Opposition zu den Qualifikationen von General Prayuth als Premierminister des Landes.
In der Petition wird behauptet, dass General Prayuth in seiner früheren Eigenschaft als Nationalrat oder Chef des Friedens- und Ordnungsministeriums (NCPO) als Staatsbeamter angesehen wurde und daher nach den Wahlen nicht als Premierminister zugelassen werden konnte.
Dr. Cholnan sagte, das Urteil über den Status der Kandidatur von General Prayuth habe nichts mit der Eiddebatte zu tun, selbst dann nicht, wenn das Gericht gegen ihn urteilen sollte.
„Wenn das Gericht entscheidet, dass er tatsächlich für ein Amt in Frage kommt, werden wir es ihm vorwerfen, weil er immer gesagt hat, er sei eine ratthathipat [höchste Autorität]“, sagte er.
„Die Bemerkung zeigt, dass er die Charta nicht respektiert und das wollen wir deutlich zeigen“, betonte er.
Früher befand das Büro des Bürgerbeauftragten, dass General Prayuth in seiner Eigenschaft als Leiter des Nationalen Rates für Frieden und Ordnung (NCPO) kein Staatsbeamter war.
- Quelle: Bangkok Post