BANGKOK. Der stellvertretende Premierminister Prawit Wongsuwan bestand darauf, dass die 22 Luxusuhren, die er nicht als Vermögen beanspruchte, von seinem nahen, aber seit dem Tod verstorbenen Freund geliehen wurden,trotz einer Behauptung des Testamentsvollstreckers, dass der verstorbene Freund keine Luxusuhren auf seiner Erbliste hatte.
„Woher sollte er das wissen?“ General Prawit antwortete Reportern, indem er sich auf den ehemaligen stellvertretenden Premierminister Pridiyathorn Devakula bezog, der der Testamentsvollstrecker des verstorbenen Freundes von Prawit, Pattawat Suksriwong, ist.
„Die Uhren sind Pattawats Erbe, aber sie standen nicht auf der Erbschaftsliste, weil es keine wichtigen Dokumente für sie gab“, sagte General Prawit.
„Sie sind ein Erbe für seine Kinder und sie auszuleihen ist kein Problem, während der Testamentsvollstrecker nicht alles wissen muss“, sagte er.
Die Nationale Antikorruptionskommission (NACC) entschied im Dezember 2018, dass General Prawit nicht die Absicht hatte, eine falsche Vermögenserklärung abzugeben, indem er die 22 Luxusuhren wegließ, die er getragen hatte.
General Prawit teilte dem NACC mit, dass er sie von Pattawat ausgeliehen und sie alle zurückgegeben habe, und die Mehrheit des NACC entschied mit einer Mehrheitsabstimmung, dass nichts falsch daran sei, dass General Prawit sie nicht deklariere, weil sie ihm nicht gehören.
Der Fall wurde nach dem Urteil eingestellt, aber der Parteilistenabgeordnete der Move Forward Partei, Teerajchai Phunthumas, hat die NACC aufgefordert, den Fall wieder aufzunehmen.
Teerajchai sagte, er habe neue Beweise dafür, dass mindestens eine der Uhren nicht Teil des Erbes von Pattawat sei.
Teerajchai, in seiner Eigenschaft als Sprecher des Parlamentsausschusses zur Verhinderung und Unterdrückung von Korruption und Fehlverhalten, sagte am Mittwoch (19. Oktober), dass der Ausschuss Herrn Pridiyathorn in seiner Eigenschaft als Testamentsvollstrecker von Pattawat zur Information vorgeladen habe.
Herr Pridiyathorn teilte dem Komitee mit, dass es keine Luxusuhr auf Pattawats Erbschaftsliste gebe, was Teerajchai veranlasste, die NACC aufzufordern, den Fall auf der Grundlage dieser neuen Beweise wieder aufzunehmen.
„Der Testamentsvollstrecker bestätigte, dass es keine Luxusuhr in der Verwaltung des Erbes gab, sodass angenommen werden konnte, dass die Uhren nicht Pattawat gehörten. Wie kann General Praiwt also den Anspruch geltend machen?“ fragte Teerajchai.
„Woher hat General Prawit sie ausgeliehen, als Pattawat zehn Monate vor der Untersuchung tot war? Wenn dies der Fall ist, wie kann die NACC dann immer noch nichts dagegen unternehmen? Ich möchte, dass die Öffentlichkeit die NACC fragt, warum General Prawit so besonders ist, dass er nicht auf irgendetwas überprüft werden kann“, sagte er.
Die NACC hat sich zu dieser Angelegenheit bisher noch nicht geäußert.
- Quelle: Thai Enquirer